Bonjour, j'ai traité un exemple d'équations aux dérivées partielles, j'ai trouvé la fonction f(x,y) = s0(x-1/2y²) mais cette fonction ne vérifie pas l'équation, pourrais-je avoir quelques suggestions ? Merci, cordialement.EDP.pdf
-----
Bonjour, j'ai traité un exemple d'équations aux dérivées partielles, j'ai trouvé la fonction f(x,y) = s0(x-1/2y²) mais cette fonction ne vérifie pas l'équation, pourrais-je avoir quelques suggestions ? Merci, cordialement.EDP.pdf
Bonjour,
Difficile de vous aider sans avoir le détail de ce que vous avez fait pour trouver ce résultat bizarre. Que vient faire ce s0?
A moins que vous ne vouliez écrire ftilde? Les fonctions à trouver sont bien de ce genre, mais le terme à l'interieur n'est pas x-1/2y². Pensez aux symétries....
Dernière modification par Resartus ; 03/03/2019 à 11h45.
Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast
Veuillez m'excuser pour le manque d'informations voici une photo de mon raisonnement, par contre je ne saisis pas trop quand vous parlez de symétrie
Bonjour
Si je peux me permettre: juste après "dx =y ds " , je ne comprends pas "or y(s)=s....."
pourquoi?
tu'a deux équation dx/y=-dy/x=ds ou dx/ds=y et dy/ds=-x,...., est ce que tu comprend la signification géométrique de tous ça ?
Bonjour,
Non, votre "identification" est incorrecte : on ne peut pas, au vu de l'équation, déduire que dy/ds vaut x et dx/ds vaut y. Cela pourrait être multiplié par n'importe quel facteur ou même par des tas de fonctions.
Partez plutôt de l'équation initiale, qu'on peut transformer en df/dx²=df/dy².
Comme c'est vrai pour tout x et y, cela veut dire que la fonction doit dépendre seulement de x²+y² (c'est ce que je voulais dire par symétrie)
Il ne reste plus qu'à trouver la forme qui va bien pour que cela donne ftilde(x) quand y vaut zero.
Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast
je ne comprends pas la signification géométrique , pourriez-vous m'éclairer un peu plus ?
comment en êtes vous arrivés à df/dx²=df/dy² ?
Rebonjour
D'abord je pense que @reshartus voulait dire . C'est bien ça? D'autre part je pense que c'est faux.
Par contre, il a raison de dire que f ne dépend que de
Sinon tu as
(suite)
Sinon si on revient sur tes calculs, tu as
et
Donc (x'(s), y'(s)) et (y(s),-x(s)) sont colinéaires (puisque tous les 2 orthogonaux au gradient de f)
On a donc
f est donc constante sur les courbes d'équation x^2+u^2=c, c'est à dire f(x,y)=u(x^2+y^2)
où u est une fonction quelconque (suffisamment régulière).
Maintenant il reste à exprimer la condition initiale.
Dernière modification par JB2017 ; 03/03/2019 à 16h05.
Merci beaucoup mais je n'assimile bien pas la 3ème équation
Non, il faut bien lire x² et y².
L'équation s'écrit 1/x.df/dx=1/y.df/dy; xdx c'est 1/2.d(x²) et ydy=1/2.d(y²)
Si, pour tout x et tout y, la dérivée de f par rapport à x² est égale à sa dérivée par rapport à y², f(x,y) ne peut dépendre que de x²+y², elle est de la forme g(x²+y²)
Et comme g(x²)=ftilde(x), la réponse cherchée est tout simplement ftilde(racine(x²+y²))
Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast
Ha oui, pardon. J'avais pas mal interprété. donc ok.
Bon maintenant je suis resté sur la méthode que @luis215 a voulu utiliser, qui en fait est la méthode des caractéristiques.
cela lui fait donc 2 approches différentes.
Je ne comprend pas la solution, d'une façon générale, une intégrale de 1er ordre de la forme avec , on admet que , ce qui donne , l'intégrale complète est
on'a:
maintenant,il faut intervenir les conditions..., car on doit intervenir ''Cauchy''
je suis en retard pour le travail ...., à vous .