Il faut mettre les mains dans la pâte, se salir, se cogner, ramasser,...., reprendre ou refaire,...., mémoriser les étapes...., avec le temps, l'apprentis évolue comme pour toutes les métiers, même parmi les professionnels, il y'a des catégories ...
Merlin95 En effet certaines choses sont en accord avec notre intelligence et notre manière de fonctionner et d'autres non. Aimer les maths est un facteur supplémentaire dans la réussite d'études mais comme un proverbe dit si on n'a pas un minimum ça dans le sang il ne faut pas espérer atteindre l'excellence en mathématiques.
Matmat Et à votre avis pourquoi ai-je autant de mal en maths alors que ça m'intéresse beaucoup plus qu'auparavant et comment y remédier si c'est possible?
On vous a répondu et cela ne vous convient apparemment pas donc, je ne veux pas être insistant mais comme je l'ai déjà dit, donnez un exemple de difficultés car pour moi, dire qu'on a des difficultés en math ne veut rien dire en soi il peut y avoir plusieurs raisons, donc il faudrait que vous donniez un exemple concret pour qu'on comprenne où se situe le problème.
bah j'ai déjà expliqué l'origine de mes difficultés. Mais j'ai une question est-ce que si tu me proposes des exercices ou que tu me donnes tels ou tels exos de tels ou tels sites et que je t'évoque ceux avec lesquels j'ai du mal ça t'aiderait mieux à comprendre d'où viennent mes difficultés et surtout comment y remédier?
Bon, JBsciences,
finalement, c'est toujours aux autres de faire des efforts, de te trouver une solution à tes difficultés, de te proposer des exercices, d'expliquer ce qu'ils viennent de dire, ...
Secoue-toi un peu au lieu de pleurer que c'est difficile. Si tu ne mets pas plus de bonne volonté en maths que dans ce fil de discussion, c'est normal que tu aies des problèmes. Tu as eu des tas de conseils, seul toi peux décider d'en faire quelque chose et de progresser. Inutile de continuer à attendre la méthode miracle.
Pour moi, je laisse tomber ce fil qui ne te sert plus à rien.
Du coup avec un peu de recul je reviens alimenter ce fil de discussion. Merci à tous pour vos réponses. Faire un travail cognitif sur soit n'est pas forcément de mon ressort même si ça peut être intéressant. Du coup pour récapituler pour progresser en maths il faut bien comprendre le cours et notamment les démonstration des théorèmes fondamentaux ? Ensuite on aura beaucoup plus de facilités pour résoudre les exercices et il faut ensuite sécher les exos^^ Mais la base essentielle vient du cours on est d'accord? Est-ce que vous connaissez des bouquins sur lesquels je pourrai travailler cet été pour bien comprendre les démo du cours, les théorèmes afin d'aborder sereinement la majorité des exos et si possible des bouquins qui expliquent éventuellement des méthodologies particulières sur la manière de raisonner face aux exos plus complexes? Il n'y a pas de solution miracle c'est évident mais un support à portée de main ne fait pas de mal
Bonsoir.
A priori, tu ne trouveras pas de bouquin miracle qui te dira comment comprendre. C'est ton esprit qui comprendra, et tous les esprits sont différents. Certains comprennent tout de suite, d'autre, y compris de grands mathématiciens, mettent beaucoup plus longtemps. Certains ont besoins de dire pour comprendre, d'autres de dessiner, ou de rédiger les preuves (c'est mon cas).
Donc "pour bien comprendre les démo du cours, les théorèmes", un livre de cours suffit. Et c'est à toi de faire l'effort de compréhension. Attention, de comprendre tous les mots et l'articulation du théorème, sans chercher plus loin.
Quant à la résolution des exercices, dans la plupart des cas c'est simplement la bonne connaissance des résultats du cours, de tous les résultats de tous les cours (y compris ceux du collège et du lycée) qui permet de trouver la voie de la résolution. Donc tout doit être connu, su.
Bon travail !
Merci oui c'est ce que je sous entendais évidemment! De toute manière le défaut de tous les bouquins en maths c'est qu'il faut avoir des clés sous entendus pour bien les appréhender. Pour ce qui est des livres on est d'accord tu n'as pas de recommandations particulières? Par exemple toute l'analyse ou l'algèbre de la licence suffisent? Et sinon pour mon appréhension propre des maths est-ce que tu y vois l'utilité que je me procure qu'es-ce que les mathématiques ( apparemment intéressant puisque insistant lourdement sur les démo des épsilon en profondeur), ou encore comment poser et résoudre un problème en maths de Polya ou encore penser comme un mathématicien ou c'est une perte de temps?
Bonjour,
Je ne sais pas si tu as déjà eu ce conseil, mais un truc qui m' a aidé, quand j' ai recommencé ma L1, a été de travailler différemment mon cours ( et au final je fais très peu d' exos): quand je lis un théorème ou une définition ( et que j' ai le temps) je commence par ne pas lire la preuve, et j' essaye d' en avoir un peu l' intuition, c' est à dire que sur tels cas ça marche en effet (j' essaye aussi de voir géométriquement), mais surtout, si je retire telle hypothèse je regarde sur un exemple ce qui fait que ça ne marche pas. Quand j' ai un truc nouveau (un th. ou une définition surtout) je commence par essayer de comprendre ce qu' il n' est pas avant d' essayer de comprendre ce qu' il est. Puis après ce travail pour m' habituer à ce th. ou cette définition, je regarde la preuve/ la raison de la définition.
Cependant, ça prend pas mal de temps de travailler ainsi et ce n' est pas toujours faisable, mais je trove ça assez efficace et ludique surtout !
Bonne journée
Merci c'est intéressant ce que tu dis et oui vérifier si le concept est valable et pour quelles valeurs il n'est pas valable c'est intéressant et ça permet de se forger en quelque sorte une certaine intuition. Mais qu'est-ce que tu appelles preuve? Est-ce que tu fais ça une fois fois après avoir compris la démo ou avant? Et-ce que ça t'aide beaucoup sur les exos de procéder de la sorte?
bjr, juste une petite intervention car je n'ai pas lu tout ce fil.
et aussi parce que je ne suis pas certains qu'on fasse tous des maths de manière vraiment identique.
je reviens donc sur un ancien message de ta part.
On ne peut pas dire qu'on a "appris" vraiment qcq chose si on ne l'a pas compris.Envoyé par JB Science
Et effectivement, pour reprendre ce qui a été évoqué plus haut, la compréhension peut souvent passer par ses propres représentations personnelles, et donc aussi par des exemples ( et contre exemples ).
Il en va ainsi par exemple des continuités, dérivabilité, des petits o et grand O, des critères et natures de convergences,......
( simples exemples pris vraiment au hasard ).
l'autre phrase que j'ai souligné est plus importante.
non justement, les exo les plus compliqués ne sont pas dissociés du cours. très souvent ils demandent qcq chose en plus de la simple compréhension du cours : la construction d'une solution.
mais celle ci suppose justement de bien connaitre son cours.
car cette construction suppose de savoir utiliser les éléments du cours utiles et de les assembler.
un peu à l'instar d'un bricoleur avec sa boite à outils, face à truc à construire ou réparer.
il doit donc bien connaitre ses outils pour les choisir et les utiliser, et ce dans le bon ordre.
pour certains, c'est plus intuitif que pour d'autres, et tous ne prendrons pas le même "chemin" ou la même méthode.
il y a donc une part de : tiens "ça me fait penser à ...." "si j'essayais ça....", "prenons le pb à l'envers....", etc....
et au final plusieurs démos peuvent être valables, certaines plus courtes et/ou plus "élégantes" ( ou astucieuses ) que d'autres.
en espérant ne pas être confus dans mes propos.
cordialement.
ansset et du coup selon toi qu'est-ce qu'il faut faire pour considérablement s'améliorer en maths? Tout d'abord bien comprendre son cours n'est-ce pas? Mais du coup quand on a du mal à comprendre les étapes d'une démo qu'est-ce qu'on peut faire pour mieux la comprendre? Après oui il y a beaucoup de choses qui nous sont plus personnelles comme trouver des contre exemples qui invoquent par exemple l'invalidité de tel ou tel théorème. Mais selon toi si on a une bonne maîtrise du cours on peut faire la très forte majorité des exos ou c'est plus compliqué que ça?
Re-
je ne garde que cette phrase car elle est très importante.
pour reprendre mon exemple, c'est un peu l'apprenti qui regarde comment l' ouvrier qualifié a résolu son pb.
il est crucial de revoir cette démo et de comprendre ses enchaînements.
mais sans exemple concret, difficile d'entrer dans une explication.
c'est d'ailleurs une difficulté du fil que tu as ouvert, avec des questions pertinentes mais très ( trop ) générales sur "LA bonne méthode".
donc, sans exemple : oui , bien connaitre son cours.
et oui faire travailler son imagination pour utiliser les bons outils.
et enfin oui, bien comprendre les démos car ce sont des exemples d'utilisation propre de ces outils.(*)
ensuite, par habitude, on progresse ( chacun à son rythme )
(*) à condition bien sur d'avoir les bons bouquins aussi car on peut tomber sur des trucs mal foutus.
Ce que j' appelle preuve c' est juste une démonstration ( synonymes ), donc la réponse à l' autre question est directe: j' essaye de faire ce travail avant de regarder la preuve. Généralement ça m' aidais pas mal, surtout sur les feuilles d' exos qu' on avait en TD, les premiers exos étaient toujours des exos de connaissances et compréhension assez directe.
Il y' a des théorèmes dont à mon avis, la compréhension de la preuve, n' est pas nécessaire: th des fonctions implicites/inv locales/ cauchy-lipschitz que tu verras sans doute en L2-L3. Les preuves sont intéressantes à regarder parce que ça peut donner des idées de preuves pour d' autre questions, mais elles n' aident pas vraiment pour comprendre les théorèmes (je trouve). D' autre part, je crois qu' il y' a différentes notions de compréhension d' un théorème, l' une serait de comprendre la preuve du th. au sens où en comprend son articulation et chaque étape; et une autre compréhension qui vient plus de "l' intuition" au sens où, même sans la démonstration, on est persuadé que le théorème est juste ( https://www.youtube.com/watch?v=jOBY...6OddTtFiBTaxvE il me semble qu' il l' explique dans cette vidéo ).
Si tu as du mal à comprendre une démonstration, tu peux essayer de la lire en la dégrossissant à chaque fois: tu commences par la survoler et regarder les grandes étapes, voire commencer par lire la fin de la preuve pour voir comment on conclut. Puis une fois l' idée des grandes étapes comprises, tu cherches à comprendre chaque étape. C' est comme ça que je fais quand j' ai une preuve un peu pas facile à voir en général.
JB Science :
Non ! Là tu es complétement à côté de la plaque : En maths, dans une définition ou un théorème, il n'y a aucun sous-entendu. Les mots sont là pour ce qu'ils sont, sans rien de plus que les seuls mots nécessaires.De toute manière le défaut de tous les bouquins en maths c'est qu'il faut avoir des clés sous entendus pour bien les appréhender.
Si tu crois que comprendre c'est décoder des sens cachés derrière le cours, tu peux continuer à rêver 107 ans, tu n'avanceras pas. Les bons en maths sont justement ceux qui ne cherchent rien de plus que ce que disent les règles. Et se débrouillent avec (sans attendre de "comprendre" on ne sait quoi).
Cordialement.
Dernière modification par gg0 ; 13/07/2019 à 21h28.
Bonjour,
Je partage tout à fait l'avis ci dessus. Il y a un axiome, on le prend pour ce qu'il est, et on l'applique. Tout n'est pas à comprendre en mathématique.
je doute qu'on puisse définir la science de façon univoque. Néanmoins pour rester simple, je lui applique trois notions fondamentales: Grandeur, quantité, ordre.
On ne peut pas tout démontrer, la démonstration elle même par de principe eux mêmes indémontrables: Axiomes, postulats et définition. Si on cherche la démonstration à l'absolu, on ne va faire que tourner en rond.
Espace Euclidien: Deux points détermine une droite et une seule.
Un axiome: Espace Euclidien
Un postulat: Deux points détermine....
Il n'y a rien à démontrer. C'est comme ça. Et de ces postulats vont en découler d'autre: espace infini, homogène, à trois dimensions, sans courbure....
Et de cette espace va naître un arbre, non transposable, si je quitte l'espace Euclidien... Quoique par bijection courbée. La science mathématique n'est pas seulement du raisonnement logique, c'est aussi et pour beaucoup du "C'est comme ça et pas autrement." Pourquoi? Parce que... Et puis c'est tout.
Et avec le temps les définitions changent aussi. Euclide définissait la tangente et la sécante comme deux objets différents. Aujourd'hui la tangente, rejoint la sécante, par ça définition d'aujourd'hui, la tangente étant la position limite de la sécante. Avant les mathématiques c'était à géométrie fixe, aujourd'hui variable.
I², il n'y a rien à comprendre. C'est comme ça, c'est négatif, car j'en ai besoin pour la construction logique qui va suivre. Aujourd'hui, ce n'est pas une histoire de vrai ou pas, mais juste une histoire de commodité. j'utilise la géométrie "sphérique" de Riemann, car c'est commode à la théorie dans l'hypothèse einsteinnienne de la Rg. Et pas parce qu'elle est vrai, ça m'importe peu. Non, elle est pratique.
Comme l'héliocentrisme ou géocentrisme. Si j'use de l'héliocentrisme comme postulat de départ, ce n'est pas parce que c'est vrai ou pas, ça m'importe peu la véracité du sujet, mais juste que l'héliocentrisme c'est commode comme postulat. Plus "évident". Les math c'est fait pour rendre les choses plus simple, pas plus compliqué. Résoudre des problèmes là où il y en a. Pas en inventer là où il n'y en a pas. C'est comme la quadrature du cercle, ce n'est pas une question, c'est un axiome, la solution à la géométrique analytique.
Pardon, j'ai digressé le topic. Pour la pédagogie: Si il y a un truc qu'on ne comprend pas en mathématique, il n'y a pas trente six raisons.
-Soit il n'y a rien à comprendre: Axiomatique, déf, postulat...
-Soit on a fait une erreur de lecture, on a sauté une étape, un manque de connaissance dans l'objet d'étude...
-Soit on est hors sujet...
Car comme tout problème mathématique, une fois qu'on sait le résoudre, on se dit tous, mais c'était évident! Même si on a mis trois jours pour tilter à la solution. Le nombre de fois où j'ai pas compris car j'ai mis un 1 ou un - là où il ne fallait pas, confondu asymptote et tangente... Une science de la perfection, on a pas droit à l'erreur. Le pourquoi c'est simple, et d'un ennui pour beaucoup de monde, c'est tellement simple, trop simple. La réalité c'est autrement plus compliqué. Les mathématiques c'est simple. Maintenant au vu de l'étendu de la science, tout connaître, tout démontrer, tout comprendre de cette science, c'est impossible.
Et les cours de mathématique ne sont pas fait pour devenir bon en mathématique, mais pour acquérir une vaste connaissance sur le sujet. Et au vue de la somme des connaissances accumulées, les cours ont pris un défaut, trop de surface, et pas assez profondeur. On survole les sujets, on passe de l'un à l'autre. Car humainement ce n'est pas possible de tout voir et de tout comprendre. Le scolaire: Voir le maximum, le plus rapidement (c'est si bon de prendre son temps). L'autodidacte: Voir le minimum, mais bien le comprendre tranquillement, sans se faire mal. Il doit y avoir un juste milieu entre les deux.
Après plusieurs mois de non interventions je reviens ici pour vous exposer mon ressenti durant cette L2 qui est plus que difficile: excusez-moi si je suis obligé de réitérer certains éléments de réponses déjà évoqués auparavant.
J'ai l'impression qu'en analyse les exos ne sont pas forcément très théoriques mais souvent très astucieux et comme beaucoup d'étudiants on ne sait pas quoi utiliser pour parvenir à ce qui demandé notamment quand ça devient un peu théorique et que ça dépasse le cadre calculatoire où il faut démonter ceci ou cela, montrer que ça est inférieur ça, qu'on a telle ou telle égalité/ inégalité et bien je ne sais pas par quoi commencer et quoi utiliser évidemment...
En Algèbre par contre ça devient beaucoup plus théorique notamment ce semestre, avec les espaces pré hilbertiens...
Un autre module de maths intitulé " expression orale et écrite mathématique " allait surtout en profondeur des objets en analyse notamment avec les fameux epsilon...points fixes, Banach... et même notre prof nous disait qu'en maths il faut faire preuve de créativité et que la connaissance du cours et des démo n'est pas suffisante.
Par conséquent j'avoue être un peu perdu et désemparé.
Tout d'abord comme la majorité des étudiants je n'ai pas honte de le dire depuis que je suis entré à l'université j'ai souvent zappé les démonstrations du cours et certains énoncés de théorèmes qui ne m'étaient pas parlant et je me suis concentré sur les exos calculatoire et pratiques et ça roulait globalement en L1 puisqu'on ne nous demande pas une théorie approfondie relative!
Après reprendre tout depuis la L1 est un peu exagéré, il faudrait être méthodique pour y parvenir et surtout trouver de bonnes méthodes d'assimiler les prochaines démonstrations en vue d'augmenter ses chances de réussir les exos théoriques et abstraits.
Je n'ai pas encore étudié le livre qu'est-ce que les mathématiques en profondeur mais peut être que je pourrai avoir certaines réponses à mes questions...
En fait pour de nombreuses personnes ici qui se sont senti à l'aise avec les maths , mes interrogations sont illégitimes et n'ont pas lieu d'être mais nous ne sommes pas tous égaux hélas! C'est ce que nos profs nous disent sans paradoxalement énormément nous conseiller.
Ce qui peut apparaitre pour l'un comme une astuce peut apparaitre pour un autre comme une évidence.
Les maths, c'est un peu comme la vie : injuste.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
très mauvaise idée. Si tu ignores les démonstrations du cours tu ne pourras pas résoudre les exercices et tu vas te planter aux examens (et de plus, tu n'auras rien appris car apprendre seulement les énoncés des théorèmes ne sert pas à grand-chose).
Les examens sont rarement très éloignés de ce qui est fait en TD, donc ce que tu appelles astuces pourraient être des techniques standards plus ou moins vues en TD. Repérer les arguments récurrents utilisés dans les TDs est une bonne stratégie. Sinon, il ne faut pas hésiter à tâtonner, à essayer des stratégies ; il n'est pas obligatoire de voir la solution tout de suite. Quand on ne sait pas comment commencer, on peut également faire le point sur les hypothèses : tout ce qui est nécessaire pour répondre à une question est donné dans l'énoncé ou démontré dans les questions précédentes. Il est également possible de faire le tour des théorèmes du cours pour voir si l'un ne s'appliquerait pas.
En mathématique, certainement ; en cours de mathématiques, pas sûr. Pour avoir donné des cours à des L3 cet automne, je peux te dire que la créativité n'est pas vraiment nécessaire : coller au cours et au TD est tout ce qu'il y a de nécessaire. (Après, cela peut déprendre des universités et des enseignants, mais de ce que j'entends cela semble plutôt standard.)et même notre prof nous disait qu'en maths il faut faire preuve de créativité et que la connaissance du cours et des démo n'est pas suffisante.
De manière générale, je dirais que le point clef est de prendre du recul sur le cours (au sens large, donc TD compris). La base est de connaître son cours par cœur, mais il faut également comprendre son agencement logique. Une bonne approche pour cela est d'essayer de l'enseigner soi-même (à des amis imaginaires si nécessaire), en cherchant la bonne présentation. À quoi sert tel théorème, que dit-il en substance, pourquoi telle ou telle hypothèse, etc. De nouvelles notions sont introduites en cours, mais il faut les manipuler dans tous les sens pour aboutir à une certaine familiarité, à une certaine intuition du comportement des objets mathématiques.
If your method does not solve the problem, change the problem.
Bonjour, je suis un très mauvais élève en maths cependant j'ai donné une méthode à mon gamin qui lui permet de maintenir sa moyenne générale mini au dessus de 16 (avec une écart type réduit).
Travail + travail + travail car après tu n'auras plus le temps, ni l’énergie.
Plus tu bosses/plus c'est facile= comme la musculation, pile poil pareil.
Quand tu n'arrives pas c'est que tu n'as pas la technique = tu ne t'es peut-être pas assez entrainé sur un ou plusieurs sujets abordés précédemment= poses toi la question.
Tu as la chance d'avoir un feed-back de tes capacités: exploites le, qu'est ce qui fait que tu as eut 18 et pas 20? Si tu as 20, cherches comment tu aurait pu te mettre 19.
Fonces dans le brouillard: je sais faire/je ne suis pas sur d'avoir tout compris n'est pas valable pour se démotiver= très souvent la compréhension "profonde" de certaines choses vient après et elle finie toujours par venir.
Voilà.. bon travail, si tu n'es pas convaincu relis l'ensemble de mes posts et fais toi bien peur sur le fait qu'après tu n'auras plus la chance que tu as maintenant..
Les examens sont rarement très éloignés de ce qui est fait en TD,
Cela dépend c'est vraiment aléatoire.
donc ce que tu appelles astuces pourraient être des techniques standards plus ou moins vues en TD.
Parfois je ne suis pas le seul et on a du mal à comprendre les astuces utilisés en TD donc c'est difficile ensuite d'aller plus loin.
Il est également possible de faire le tour des théorèmes du cours pour voir si l'un ne s'appliquerait pas.
L'application de ces derniers n'est pas évidente et assez aléatoire je trouve.
Pour avoir donné des cours à des L3 cet automne, je peux te dire que la créativité n'est pas vraiment nécessaire
L'avis est différent selon les professeurs tout comme au sujet de la bosse des maths j'ai l'impression. Comme mon prof d'algèbre le disait on est loin d'être tous égaux en maths et même trouvait déplorable les discours égalitaires car ce n'est pas du tout ça la réalité!
La créativité n'est absolument pas négligeable puisque parfois il faut utiliser, certains théorèmes, parfois non, parfois des morceaux de raisonnements de démonstrations, parfois il faut soit même poser des epsilon, définir les choses... et ce n'est pas évident à voir. Evidemment en s'acharnant de pratique on peut mieux y arriver mais c'est vraiment aléatoire en fonction des personnes.
coller au cours et au TD est tout ce qu'il y a de nécessaire.
Effectivement contrairement à ce que j'ai pu penser l'an dernier à travers les écrits qui en ont suivi ici ( et que je peux penser par moment) ce n'est pas forcément utile de multiplier les ressources mais d'être parfait sur les ressources que nous donnent nos professeurs mais encore faut-il comprendre parfaitement le cours, les démonstrations, avoir une bonne intuition...
Bonjour, je suis un très mauvais élève en maths cependant j'ai donné une méthode à mon gamin qui lui permet de maintenir sa moyenne générale mini au dessus de 16 (avec une écart type réduit).
Tu étais mauvais élève quand tu étais jeune ou tu t'es amélioré par la suite?
Travail + travail + travail car après tu n'auras plus le temps, ni l’énergie.
Il me semble c'est ce que Aberkane avait évoqué dans son livre " libérez votre cerveau" il y a comme un peu une théorie du lâcher prise proportionnelle au travail fourni et ce qu'on ne comprend pas maintenant on le comprendra beaucoup mieux lorsque notre cerveau sera reposé! Tout ceci était d'ailleurs matérialisée par une équation.
Plus tu bosses/plus c'est facile= comme la musculation, pile poil pareil.
Oui mais il faut surtout avoir la bonne méthode de travail.
très mauvaise idée. Si tu ignores les démonstrations du cours tu ne pourras pas résoudre les exercices et tu vas te planter aux examens (et de plus, tu n'auras rien appris car apprendre seulement les énoncés des théorèmes ne sert pas à grand-chose).
je m'en doute mais je ne sais pas si tu as des conseils pour pouvoir comprendre les démonstrations car moi j'essaie de les relire, de les écrire ...mais ça ne vient pas même si certaines sont plus évidentes à assimiler que d'autres bien entendu!
Et si je te montre les sujets que j'ai eu est-ce que tu saurais me dire si les démonstrations sont vraiment fondamentales?
Ce qui peut apparaitre pour l'un comme une astuce peut apparaitre pour un autre comme une évidence.
Les maths, c'est un peu comme la vie : injuste.
C'est malheureusement vrai mais ce qui est intéressant d'exploiter c'est les manières de s'améliorer.
bjr,
je me rend compte que tu n'es intervenu ici uniquement sur cette question assez généraliste.
beaucoup de réponses faites font sens.
néanmoins, je ne crois guère à LA méthode valable pour tous.(*)
ne penses tu pas plus constructif de poser ici des exercices qui te posent pb ?
c'est souvent une manière de comprendre ce qui bloque , ce qui manque, etc.....
les intervenants en maths sont là pour ça.
(*) Chacun a aussi ses propres manières de raisonner, de faire des liens entre les cours et les exos, de chercher des pistes, etc....
cette discussion risque de ne plus t'apporter quand chose, si on reste trop théorique.
Après, cela dépend ce que tu appelles "créativité". Si tout ce qui n'est pas recette de cuisine relève de la créativité, alors oui. Mais, dans les examens (disons en L1 et L2), beaucoup de questions relèvent du bachotage ou d'applications directes de définitions et de théorèmes.
Il est clair que certaines personnes ont plus de facilités avec les mathématiques que d'autres. Mais il ne faut pas s'en servir comme d'une excuse. Après tout, il n'est pas nécessaire d'être un virtuose pour réussir ses examens. L'on voit des étudiants avec de grosses lacunes obtenir leur licence...
If your method does not solve the problem, change the problem.
je me rend compte que tu n'es intervenu ici uniquement sur cette question assez généraliste.
C'est vrai que j'espérais prendre de la hauteur et avoir des méthodes générales pouvant régler mes problèmes généraux mais aussi plus particuliers!
néanmoins, je ne crois guère à LA méthode valable pour tous.(*) (*) Chacun a aussi ses propres manières de raisonner, de faire des liens entre les cours et les exos, de chercher des pistes, etc....
cette discussion risque de ne plus t'apporter quand chose, si on reste trop théorique.
Effectivement, après quand on est un peu en manque de confiance, qu'on a beaucoup de difficultés c'est difficile de trouver soi-même sa méthode même si ce serait en effet idéal: d'où le fait d'en discuter avec d'autres plus expérimentés et pourquoi pas qui sont passés par cette phase là voire carrément de se faire accompagner.
ne penses tu pas plus constructif de poser ici des exercices qui te posent pb ?
Ce serait en effet idéal: mais souvent on me demande quel exercice en particulier me pose problème sauf qu'il y en a pleins. Et pour que ce soit productif j'aimerai bien poster leS exerciceS qui me poseNT problèmeS mais je ne sais pas si c'est le bon topic pour cela!
Si certaines personnes sont prêtes à éventuellement s'y pencher de plus près, je vous en serai d'une part très reconnaissant, c'est avec plaisir que j'y reviendrai dès que possible.
c'est souvent une manière de comprendre ce qui bloque , ce qui manque, etc.....
les intervenants en maths sont là pour ça.
Très intéressant ça. Alors selon mon prof de maths qui s'est un peu plus penché sur mes problématiques en maths et qui m'a fortement incité à également continuer à en parler autour de moi:
1) Je n'ai pas de problèmes d'abstractions majeurs et en réalité les exercices très théoriques et abstraits posent problèmes à pas mal de monde mais ça vient avec le temps et l'expérience!
2) J'ai une compréhension un peu floue de certains objets mathématiques et ça me fait défaut.
3) Je manque de rigueur.
4) Il faut également que je fasse des exercices simples et pas vraiment théoriques pour que je sois le plus à l'aise sur les notions simples et fondamentales comme les DL, dérivabilité, continuité, intégrales, suites...
5) Apparemment je n'ai pas forcément énormément de lacunes et c'est en faisant des exos relativement simples jusqu'à les trouver très simples que je consoliderai mes acquis ou certains de mes acquis " fragiles"
6) Probablement que mes problèmes de concentrations me jouent des tours puisque j'ai du mal à travailler longuement. Et travailler plus sur les objets mathématiques me permettraient de mieux les appréhender.
7) ) Mes problèmes d'attention me font tout autant défaut!
8) Ce dernier m'a également suggéré de faire un test de personnalité pour voir aussi où se situent vraiment mes domaines de prédilections sans pour autant remettre en cause ma place à l'université bien entendu. Je lui est également bien évoqué que la neuropsychiatre que j'avais consulté pendant des années était et est persuadée que j'avais et que j'ai les capacités de faire ce que je désire dès que j'y manifeste un certains intérêt ( bien que j'ai constaté à de nombreuses reprises l'inverse: mais il ne faut pas pour autant s'en arrêter là).
