Bonjour à tous.
Les nombres premiers sont très fascinants. Je me demande est-ce qu'il y a une relation entre les nombres premiers et les hyperboles ?
Je me dis s'il existe une relation entre les nombres premiers et une courbe simple beaucoup de question pourrait être répondu facilement. Je pense par exemple à la sectorisation rapide d'un nombre, au test si il est premiers, etc.
Merci d'avance pour votre réponse et pour le temps que vous accordez à ce sujet.
Bonjour,
Je ne connais pas la notion de sectorisation d'un nombre. Avez-vous une définition ?
Merci.
Not only is it not right, it's not even wrong!
C'est une erreur de saisie je voulais écrire factorisation. Cordialement
Bonjour.
Bien sûr, il y a des rapports entre les nombres premiers et les hyperboles, ne serait-ce que le fait que ce sont deux notions mathématiques. Maintenant, une question aussi creuse mérite-t-elle d'occuper un fil de discussion ? Si tu n'as pas une forte raison d'expliquer ta question, tu fais du flood, du remplissage. Car des questions analogues, il y en a des millions :
* est-ce qu'il y a une relation entre les nombres premiers et l'ensemble vide ?
* est-ce qu'il y a une relation entre les nombres premiers et les catégories ?
* est-ce qu'il y a une relation entre les nombres premiers et les équations différentielles ?
*
* et le rapport avec la choucroute ?
Cordialement.
c'est plutôt avec les courbes elliptiques qu'il y a un rapport.
En rapport avec la cryptographie.Envoyé par MissJenny
Cela fait beaucoup de non dits dans le message initial. Le but de cette rubrique n'est pas de deviner ce que les personnes posant des questions veulent dire exactement. C'est juste fatiguant et en tant que modérateur je me retiens de fermer ce genre de fil au premier message.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Soit la courbe définie par y=(a-x)/(2x+1) où x et a sont des entiers naturels est lié à chaque nombre premier. La variable est x et a est une constante définie par le nombre dont on veut savoir ses facteurs premiers et s'il en a pas alors c'est un nombre premier. J'oubliais x <a .merci pour des appréciations. Cordialement
Dernière modification par TheaGracias ; 27/02/2021 à 20h59.
"où x et a sont des entiers naturels est lié à chaque nombre premier." ne veut rien dire (ce n'est même pas construit correctement); "a est une constante définie par le nombre dont on veut savoir ses facteurs premiers" ne dit rien.
Soit tu as une propriété mathématique que tu peux démontrer, alors tu la publies, avec sa démonstration. Soit tu as testé quelque chose sur quelques nombres et il te faut savoir si c'est toujours vrai. C'est ton problème.
Mais pour nous, comme on ne sait rien, ce n'est même pas une information, juste des phrases sans signification. Désolé, mais il faut que tu saches que communiquer, c'est autre chose que ce que tu fais.
Cordialement.
Merci pour le temps pris .
Je part de la remarque que la quasi totalité des nombres premiers sont impairs 2 faisant exception.
Un nombre impaire s'écrivant sous la forme N =2a+1 où a est un entier naturel. Ainsi s'il existe un couple entiers (x,y) vérifiant la fonction y=(a-x)/(2x+1) alors N n'est pas premier. Avec a>x .
Si N n'est pas premier le nombre de couples (x,y) entiers est égal au nombre de facteurs premiers de N. Ce ne sont que des observations que j'ai faites ai-je raison ?
Cordialement
Sur ta première partie, en imposant x>0 et y>0, c'est vrai :
si y=(a-x)/(2x+1) , alors a-x=(2x+1)y, donc a=(2x+1)y+x
N=2a+1 = 2(2x+1)y+2x +1 =(2x+1)(2y+1)
Et si x>0 et y>0, les deux facteurs sont au moins égaux à 3 et N est composé.
Je n'ai pas regardé la suite, mais déjà une question se pose : Comment sais-tu qu'il y a ce couple ? Ou pas ? Comment le trouves-tu ?
Par exemple, pour N = 2547848959 (donc a= 1273924479), que fais-tu ?
Cordialement.
NB : Comment es-tu tombé sur cette idée ?
Merci gg0
Voilà mon soucis la question que vous posez . En étudiant la courbe hyperbolique un graphe peut montrer les coordonnées entières au moins approchées susceptible de vérifier rapidement si un nombre est premier ou non ou de trouver rapidement les nombres susceptible d'être ces facteurs premiers.
Pour le NB je suis fasciné par les nombres premiers depuis la connaissance de l'hypothèse de riemann et leur utilisation dans le code RSA mais je ne pas fais les maths j'utilise donc les moyens du bord. Je remarque surtout une certaine régularité dans la répartition des nombres impairs non premiers ce qui est une sorte de complément des nombres premiers impairs pour former l'ensemble des nombres impairs. cordialement
Dernière modification par TheaGracias ; 27/02/2021 à 22h46.
En observant les nombres premiers j'ai rapidement remarqué que la majorité était impairs et que tout nombre impaire est au moins égal au produit de deux nombres impairs plus petits s'il n'est pas premier.
Si j'ai participé à une avancée en mathématiques alors je dédie cela à futura-science forum.
Ce que tu dit est d'une évidence triviale.
1/ Tout les nombres premiers sont impairs (sauf 2) - alors pourquoi dire «la majorité»
2/ Si un nombre impair N n'est pas premier, alors par définition il est le produit d'au moins deux nombres plus petit que lui et évidemment que ces nombres sont impair (dans le cas contraire N serait pair)
Des milliards de personnes disent que j'exagère. Même pas vrai !
Bonjour Érik
Je répondais au NB de gg0.
Maintenant ce que je cherche a vérifier c'est l'étude de la courbe hyperbolique représentée sur un plan permettant de retrouver rapidement soit tous les facteurs premiers ou soit confirmer qu'un nombre est premier dans un intervalle de 0 à a par cette fonction y=(a-x)/(2x+1).
Ma question est de savoir est ce quelqu'un avait travaillé sur les nombres impairs avec l'approche la ? Car je n'est pas fais les mathématiques à l'université. Certains l'ont peut-être constaté dans ma manière de rédiger et communiquer.
NB : x>0 et y>0
Dernière modification par TheaGracias ; 28/02/2021 à 08h28.
Félicitation, mais ça c'est une évidence.
Et ensuite... ?
Et donc en n'ayant jamais étudié cela vous prétendez pouvoir faire avancer la recherche en mathématiques... ? Soit vous prenez les chercheurs pour des imbéciles, soit vous avez une sacré confiance en vous.
DK quand tu nous tiens...
Dernière modification par obi76 ; 28/02/2021 à 09h26.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
BONJOUR . Loin de moi ces prétentions. Si j'ai exposé l'idée dans le forum c'est par ce que je me dis qu'il y a des chercheurs en mathématiques qui pourront peut-être apprécier ou retravailler en approfondissant plus car c'est leurs spécificités.
Je me dis que chaque personne doit aider l'humanité autant qu'il peut.
Merci cordialement.
Bonjour Theagracias.
"mais je ne pas fais les maths". C'est bien ça le problème ! Un minimum de formation mathématique t'éviterait de perdre ton temps à des essais dans tous les sens sur les petits nombres (pour lesquels on n'a aucun problème) et à trouver des façons bien compliquées de traiter des problèmes bien plus simples. Ton histoire d'hyperbole n'est qu'une façon bien compliquée de dire "un nombre impair N est composé s'il existe deux nombres x et y tels que (2x+1)(2y+1)=N.
Quant à trouver de façon approchée (graphique ?) des valeurs possibles pour x et y, je t'invite, au lieu de rêver, à regarder ce que ça donne pour N=15551299. Mon programme de calcul exact le factorise en un temps quasi nul, mais regarde comment faire ce que tu proposes. Et ne dit pas "je ne pas fais les maths".
Cordialement.
NB : "Si j'ai participé à une avancée en mathématiques" Tu rêves ! " je me dis qu'il y a des chercheurs en mathématiques qui pourront peut-être apprécier ou retravailler en approfondissant plus car c'est leurs spécificités" Tu te moques du monde !!
Bonjour,
gg0 et obi76, je vous trouve un peu dur (ou c'est moi qui n'est pas perdu mon innocence), mais le primoposteur, ignore les mathématiques (je connais des gens très bien dans ce cas), mais s'y intéresse (ce qui est très bien) ; il a trouvé une relation qui l'intéresse (c'est parfait), sa méconnaissance des mathématiques ne lui permet pas d'avoir un bon jugement sur l'intérêt de sa découverte ; de mon point de vue, il mérite qu'on lui dise ce qu'il en est -c'est fait) et d'être dirigé vers d'autres recherches (cf. la suggestion de gg0), mis pas de se faire engueuler/moquer/... Je crois profondément qu'il ne se moque de personne, simplement il n'a pas les outils pour juger de l'intérêt de son travail (d'où sa présence ici). Tant qu'il prend en compte ce qu'on lui dit, il ne mérite que des encouragements.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Ok je comprends merci infiniment pour ces critiques
Tout à fait d'accord. Sans doutes une (mauvaise) habitude qui s'installe... (faut dire que jusqu'à maintenant, c'était une très, très grande majorité des cas).
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour Médiat.
Je reconnais que je suis un peu dur (comme d'habitude), mais laisser croire à TG qu'elle a fait une grande découverte alors qu'elle ne réfléchit pas sérieusement à ce qu'est un nombre premier (*) serait un mauvais service à lui rendre.
Cordialement.
(*) Tu as appris comme moi vers 12 ans ce qu'est un nombre premier et qu'à part 2, tous le entiers premiers sont impairs. Le calcul que j'ai fait pour justifier la non-primalité s'il existe un couple (x,y) était accessible à un élève de troisième de notre époque. Le raisonnement souvent aussi.
Bonjour gg0,
Ce n'est pas ce que j'ai écrit, bien sûr il faut remettre les choses à leur place, mais on ne peut pas lui reprocher de ne pas connaître cette place, encore une fois la seule chose qui compte est sa capacité à écouter ce qui lui est dit
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour gg0.
je suis il et non elle.
Et j'aime beaucoup apprendre de mes erreurs ou fautes.
Cordialement
Thea à la place de Theo suggérait le contraire
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
OK ! Je dirai il.
Bonjour
J ai fait des recherches personnelles sur les nombres premiers et après plusieurs chemins erronés j'ai fini par trouver la formule pour trouver un nombre premier et l inverse savoir si un nombre est premier et l écart mais je n' ai pas fait d études je suis autodidacte car j aime les chiffres et les nombres je ne sais pas comment faire pour déposer mon développement ainsi que ma démonstration et en rester l auteur je rejoins Riemann sans en avoir le vocabulaire
Merci à vous
Lis ce lien :, https://forums.futura-sciences.com/m...hematique.html.
Cordialement
Là par contre, vous en conviendrez, mon post #16 est parfaitement justifié...(c'est quoi "l'écart", déjà... ?)
Rions un peu : avec votre outil,est-il premier ? Si non quels sont ses facteurs ?
Déjà si vous répondez à cette question simple, on pourra commencer à discuter un peu...
Dernière modification par obi76 ; 12/03/2021 à 13h26.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Trop facile, de tête...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
