bonjour à tous,
on connaît l'anneau Z et l'anneau 2Z={2x,x dans Z}. Est-ce que l'application Z->2Z, x->2x est un homomorphisme d'anneaux? (en fait je me demande s'il faut que 1->1)
-----

bonjour à tous,
on connaît l'anneau Z et l'anneau 2Z={2x,x dans Z}. Est-ce que l'application Z->2Z, x->2x est un homomorphisme d'anneaux? (en fait je me demande s'il faut que 1->1)
Bonjour.
Soit f ton application.
Cordialement.
Dernière modification par gg0 ; 19/03/2022 à 12h20.
ah oui c'est juste.... donc il n'y a pas d'homorphisme de Z->2Z hormis l'application nulle? ou bien même celle-là n'est pas valide.
Tout dépend de la définition d'anneau. Quand j'étais étudiant j'ai appris les notions d'anneau et d'anneau unitaire (avec une unité), mais actuellement, on parle plutôt de pseudo-anneau et d'anneau (avec unité). Dans ce dernier cas, les morphismes d'anneau conservent l'unité; mais l'application nulle reste un morphisme de pseudo-anneau, me semble-t-il.
Cordialement.
Tout dépend de la définition d'homomorphisme, si c'est une application de Z dans 2Z (tous les éléments de Z ont une image), il est clair que "l'application" vide ne convient pas.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Un point supplémentaire : le contre exemple de gg0 marche très bien, mais il ne faudrait pas croire que c'est lié à l'élément neutre, par exemple
![]()
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Médiat, il s'agissait de l'application nulle : n-->0.
Cordialement.
oops, j'ai lu trop vite.
Dans ce cas, dans le langage (+, x) l'application nulle (qui n'est pas nulle du tout, d'où ma lecture trop rapide) est bien un morphisme, si on ajoute 0 et 1 dans le langage, cela devient plus subtil et dépend si des symboles de constantes différents doivent s'interpréter comme des objets différents ou non.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Il n'y a pas de problème de ce genre dans la question de MissJenny.
Cordialement.
Si, même si elle l'ignore, la notion de morphisme est directement liée à la notion de langage (pas d'axiomes), la question de savoir quel langage est utilisé est donc cruciale et morphisme d'anneau n'est pas suffisant, car plusieurs langages sont possibles (dans 99.99% des cas cela n'a pas d'importance, mais dans le cas de {0}, cela en a).
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
je connais très mal ces notions. Je me posais la question de caractériser tous les anneaux qui ont le même corps des fractions. Sont-ils isomorphes? non puisque Z et 2Z ont le même corps des fractions. Mais y a-t-il quelque-chose de commun? ils ont je pense le même cardinal mais au-delà je ne vois rien d'évident.
Je n'ai pas de réponse à cette question, mais le problème de la caractéristique est certainement crucial, et dans le cas d'un anneau non commutatif, c'est sans doute une question "pas simple" (voir les anneaux d'Ore).
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
