Equation différentielle linéaire.

[Anonyme007]

Bonsoir,

Je cherche à savoir s'il peut exister fonctions, vérifiant l’équation différentielle suivante,



sachant que,
1) - .
2) -

avec, .

Merci d'avance.
-----

[gg0]

Bien évidemment non !

Encore une fois, A007 privilégie l'écriture sur la pensée.

[Anonyme007]

Bonjour,

Est ce que tu peux m'expliquer pourquoi, gg0 ?

Merci d'avance.

[gg0]

Manifestement, tu ne lis pas ce que tu écris !!
La condition 1 est incohérente avec l'équation différentielle (plus précisément l'équation aux dérivées partielles).
Le fait que tu ne le voies pas spontanément signifie que tu ne sais pas ce que tu écris. Ce qui justifie une fois de plus que l'on considère tes affirmations (jamais justifiées) d'avoir résolu différentes conjectures comme des mensonges.
Quand on n'est même pas capable de savoir ce qu'est une dérivée partielle, on n'est pas crédible.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Anonyme007]

La condition 1 est incohérente avec l'équation différentielle (plus précisément l'équation aux dérivées partielles).

N'as tu pas tord là dessus gg0 ?
J’avoue sincèrement que j'ai du mal à voir pourquoi la condition 1 est incohérente avec l'équation différentielle partielle.
Peux tu m'expliquer gg0 pourquoi la condition 1 est incohérente avec l'équation différentielle partielle ?

Merci infiniment.

[gg0]

Vraiment, tu es obtus !!

Tu dis qu'une certaine quantité est non nulle, alors que l'équation aux dérivées partielles impose qu'elle est nulle.
Tu es devenu lamentablement mauvais en maths ...

[Anonyme007]

@gg0,
Les inégalités ont simplement pour sens que , et ne sont pas constantes par rapport à , mais, peuvent vérifier, l’équation, . Où est le problème @gg0 ?
Pourquoi si, , alors, forcément, selon toi ? Ou par contraposée, pourquoi, impliquerait selon toi, que, ou ou ?
Merci d'avance.

[gg0]

Ah, je m'aperçois que la très mauvaise calligraphie du LaTeX m'a trompé :
C'est qui est évidemment incompatible avec l'EDP.

NB : Ce placement des textes mathématiques très au-dessus de la ligne d'écriture est un peu la honte de ce forum Futura. La plupart des versions utilisées sur d'autres sites mettent le texte dans la ligne.

[Anonyme007]

D'accord, pas de problème @gg0,

Ah, je m'aperçois que la très mauvaise calligraphie du LaTeX m'a trompé :
C'est qui est évidemment incompatible avec l'EDP.

NB : Ce placement des textes mathématiques très au-dessus de la ligne d'écriture est un peu la honte de ce forum Futura. La plupart des versions utilisées sur d'autres sites mettent le texte dans la ligne.

Pourquoi alors, et sont incompatibles selon toi ?

Merci d’avance.

[gg0]

Parce que les sont les pour une valeur particulière de t.
C'est un peu ahurissant que tu ne voies pas !!

[Anonyme007]

Parce que les sont les pour une valeur particulière de t.

@gg0,
Meme si les sont les pour une valeur particulière de , on n'a pas forcément, implique que, , parce que, on n'a pas , mais, qui est ( en quelques sortes ). Or, on n'a pas, en général. Est ce que ce n'est pas vrai ?
Merci d’avance.

[gg0]

Bon,

tu ne sais pas ce que tu écris, tu baratines avec des écritures à toi pour cacher ton incompétence, je ne vais pas perdre mon temps.

Encore une fois, tu triches avec les notations élémentaires, probablement parce que tu veux obtenir quelque chose de malsain et que tu joues avec les écritures au lieu de faire des maths.

Ciao !

[Anonyme007]

S'il te plaît, aide moi un peu. C’est important pour moi ça.

[Biname]

Salut

Sauf erreur sur les constantes, avec ces valeurs ça marche
u1 = 2x + 4355y^4 - 0.745666 z^(2/3)
u2 = 433.214x^(-1/7) -y + 15478.45z^(tg(Pi/7))
u3 = 376.56x -z + 6666.666 y^(ln(arctg(2/3)))

En espérant ne pas avoir compris de travers

Biname

[Biname]

Salut

Sauf erreur sur les constantes, avec ces valeurs ça marche
u1 = 2x + 4355y^4 - 0.745666 z^(2/3)
u2 = 433.214x^(-1/7) -y + 15478.45z^(tg(Pi/7))
u3 = 376.56x -z + 6666.666 y^(ln(arctg(2/3)))

En espérant ne pas avoir compris de travers

Biname

Ooops ... avec des t c'est moins simple ... voire impossible, ce qui répondrait à la question

Biname

[Biname]

Voilà !
u1 = 2x + 4355y^4 - 0.745666 t z^(2/3)
u2 = 433.214 t x^(-1/7) -y + 15478.45z^(tg(Pi/7))
u3 = 376.56x -z + 6666.666 t y^(ln(arctg(2/3)))

Non ?

Biname

[Merlin95]

Bonsoir,

Je cherche à savoir s'il peut exister fonctions, vérifiant l’équation différentielle suivante,

Pour t=0, on a :




Or vous avez posé :

2) -

D'où la contradiction.

[Anonyme007]

Merci @Biname.

Voilà !
u1 = 2x + 4355y^4 - 0.745666 t z^(2/3)
u2 = 433.214 t x^(-1/7) -y + 15478.45z^(tg(Pi/7))
u3 = 376.56x -z + 6666.666 t y^(ln(arctg(2/3)))

Non ?

Biname

@Merlin,

Tu n'as pas lu le message suivant pour comprendre où est le hic,

@gg0,
Meme si les sont les pour une valeur particulière de , on n'a pas forcément, implique que, , parce que, on n'a pas , mais, qui est ( en quelques sortes ). Or, on n'a pas, en général. Est ce que ce n'est pas vrai ?
Merci d’avance.

[Merlin95]

Ben si : une fonction de classe C1 est une fonction qui est différentiable une fois et dont sa dérivée est continue, pour une variable. Pour plusieurs variables, la définition est que les dérivées partielles sont continues.

Donc soit
Alors est continue par données initiales donc par définition :