Fac: Mias ou SM?

[invitebc02850c]

Hello,
Je suis élève en Term S spé maths et je me pose une question.
Je suis sûr d'aller à la fac l'année prochaine, mais j'hésite entre les ex Mias et SM (avec la réforme ils n'ont plus les mêmes noms dans toutes les facs).
Je m'oriente vers la physique. J'aimerais être enseignant-chercheur, chercheur, ou journaliste scientifique (ce sont des idées qui demandent à être muries).
Mon problème est de savoir si Mias ou SM me conviendraient mieux pour la première année.
Je m'en sors en maths, sans avoir non plus ce qu'on appelle la "bosse des maths". Disons que j'ai une très bonne vision globale des maths, mais que je suis lent et mauvais en calcul. Je préfère ce qui est fondamental a l'application.
Pour la chimie je trouve ça également intéressent, sans être super passionant. Pour l'informatique je sais pas si il y en a vraiment en 1ère année, j'ai déjà touché vaguement à la programmation et sa m'intéresserai pas mal d'en faire un peu comme ça pour le plaisir.

Votre avis? Mias c'est pour les gros matheux? Et puis en passant par Mias je peux pas prendre la voie de secour prof de physique-chimie au lycée (bon si même maintenant j'envisage pas, pt que je changerai d'avis).

Merci de me faire part de vos témoignages
-----

[invite79a98872]

Moi j'ai fait un DEUG SM et je ne regrette pas. D'après ce que tu me dis je pense que SM te conviens mieux.

Tu feras de l'info peut-être moins qu'en MIAS mais ce n'est pas très grave car pour l'info une fois que tu as compris la méthode de programmation c'est bon. Tu te mets ensuite facilement aux autres langages. Surtout que les aides sur internet ne manquent pas !

Par contre si tu veux faire de la physique il me semble intéressant de garder un contact avec la chimie ce que tu n'auras pas en MIAS.

Les méthodes mathématiques à maitriser sont sensiblement les mêmes mais les approches sont différentes. (bien sûr tu vas un peu moins loin en SM mais tu gères l'essentiel).

Par contre je te conseil de choisir tout de suite une bonne université car ce n'est pas un choix sans importance. Bon je sais qu'il y a les histoires de sectorisation mais bon il faut voir.

Bon courage

[invitebc02850c]

Oki merci, je vais surement m'orienter vers SM alors .
En fait j'aimerais bien faire un peu de tout, et puis on fait toujours de maths en SM . Par contre je savais pas qu'on faisait aussi un peu d'info, c'est sympa.

Sinon pour les facs j'hésite en l'UBO à Brest, et Rennes 1. Je sais pas ce que ça vaut, mais il y a eu un article dans le journal qui disait que les facs bretonnes étaient bonne (niveau plus value, un truc comme ça).

Combien t'avais d'heures de cours en première année? Cette année à Brest c'est 30 heures.

Merci

[invite79a98872]

Pour le niveau de ces deux universités je ne les connais pas mais au pire tu peux faire une recherche dans les forums je sais qu'il y avait eu une discussion sur le classement des universités. Mais je ne suis pas sûr que ces classements soit très fiables, il faut plus considéré la réputation des facs si tu connais des gens qui y sont allés et qui sont content de leur cursus ou pas. Bon ce n'est pas évident. Moi je dis ça car j'ai testé 2 universités et en arrivant dans la seconde je me suis rendu compte d'une réelle différence de niveau. M'enfin si tu bosses ça ne pose pas de problèmes.

Pour le fait qu'il y ai de l'info dans l'ex DEUG SM c'est sûr : programmation en C et utilisation d'UNIX. Avec la réforme je ne pense pas que ça ait changé car c'est indispensable ! Bon et de toute façon le but de la réforme est de pouvoir choisir des cours à la carte donc si tu veux faire de l'info tu pourras t'inscrire à un cours d'info.

Les programmes des cours est peut-être en ligne à moins justement qu'il n'y ai plus de réel programme puisqu'on peut prendre les cours qu'on veut ?!

Pour les 30 h/semaine je ne me souviens pas de mon emploi du temps exact mais c'est de cet ordre là !

Bon courage et bienvenue dans le monde de la physique (moi j'ai appris beaucoup de choses passionnantes à l'université )

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteaeeb6d8b]

Dans la fac de Montpellier, il y a :
Licence de Mathématiques, licence de MIAS, et licence de MASS
Licence de Physique Fondamentale (pour s'orienter en master r), licence de Physique Appliquée, et licence de Mathématique-Physique (en fait jusqu'à la L2, en L3 tu dois choisir Physique ou Maths).

Voila voila

[inviteaeeb6d8b]

Je suis sûr d'aller à la fac l'année prochaine,

Et le bac ????????

[invitebc02850c]

Je prendrais pas de cours d'informatique supplémentaire vu que je vais également m'inscrire en L1 de philo

Merci, je sens que je vais bien me plaire à la Fac
Je vais de ce pas regarder les classements des facs, mais bon je me fie pas des masses à ces trucs là. Genre l'ambiance joue également, et il me semble que ya pas de points attribuer pour ça .

[invitebc02850c]

Lol Romain, le bac faut l'avoir
Je pense ne pas avoir trop de probs à l'avoir (je vise une mention Bien). Mais bon on peut toujours se planter donc je vais continuer à bien bosser régulièrement pour pas avoir de mauvaise surprises...
Ok pour Montpellier mais je pense que ya tout ce qu'il faut ici
Je bougerais peut-être après ma license (et certainement si je vais à Brest car ils n'ont pas de physique théorique ).

[invite79a98872]

Genre l'ambiance joue également

Tinquiètes pas niveau ambiance tu ne seras pas déçu : la fac est le meilleur choix pour ça, après il y a peut-être les écoles d'ingé ou ça à l'air pas mal mais c'est pour plus tard !

Moi je me souviens de la première fois ou je suis entré dans un amphi de 150 personnes : j'ai haluciné, je me croyais au drivin (comme dans les films américains où les gens vont voir un film dans leur voiture) il y a un bordel monstre les gens discutent, mangent, téléphonent jouent aux cartes ... Après pendant le cours ça se calme un peu quand même. Puis au fur et à mesure de l'année l'amhpi se vide c'est assez marrant : 150 au début puis 20 la dernière semaine !!!

Enfin je dis ça mais c'était à l'époque où les sciences attiraient encore des étudiants, maintenant il doit y avoir moins de monde.

M'enfin ne te laisse pas prendre au piège on prend vite l'habitude de ne rien faire à la fac et après on a de mauvaises surprises !

[invitebc02850c]

Oki merci!
Mais t'inquiètes je suis conscient du risque
Faut bien devenir adulte un jour non? la fac me paraît pas mal pour ça.
Je pense que je vais gérer. Mais je ne saurais si je peux tenir le coup qu'en essayant alors go !

[invitea77054e9]

Salut,

si tu t'orientes vers la physique, il vaut mieux prendre le parcours physique-chimie(ex-SM)
en parcours maths-info(ex-MIAS), on fait de la physique surtout en premiere année (à un niveau moyen d'ailleurs), après c'est surtout des maths et de l'info..meme si toutes les facs ne proposent pas le meme cursus.

néanmoins, ce que tu dis sur tes capacités en maths me pousse à croire que dans le parcours maths-info tu serais plus à l'aise qu'en parcours physique. en effet, en parcours maths tu fais de l'abstraction, tu vois des concepts pour la plupart abstraits, alors qu'en parcours physique, tu fais des maths calculatoires...et pas autre chose!

Mon conseil, va en prépa MPSI ou PCSI, tu y feras autant de physique qu'en parcours physique à la fac, et autant de maths qu'en parcours maths-info à la fac...et un peu d'info!

Bien sur ce n'est qu'un avis d'étudiant en licence de maths-info qui regrette de pas être allé en prépa.

[invite79a98872]

alors qu'en parcours physique, tu fais des maths calculatoires...et pas autre chose!

Là je ne suis pas d'accord en parcours physique tu fais ... (suspense) ... de la physique ! Bien entendu la physique passe par des calculs mais ça il le sait déjà car même en terminale tu fais des calculs. Et franchement il n'y a rien de très compliqué : des dérivées, des intégrales et des vecteurs en première année. Et en deuxième année les mêmes avec des valeurs propres et des vecteurs propres.

Pour les prépas je m'étais dis la même chose à l'épôque mais on dis ça sans l'avoir vécu et en fait c'est vraiment chiant les prépas et à mon avis tu y fais plus de calculs et moins de physique qu'à la fac ! Tu apprends à faire des p... d'exercices qui prennent la tête mais tu ne prends pas le temps de faire des raisonnements physiques au delà de l'exercice. Donc pour ma part plus de regrets pour le DEUG par rapport aux prépas, juste j'aurais dû travailler un peu plus.

(Je connais un peu ce dont je parle, car je donne désormais des cours particuliers niveau prépa)

Il faut bien se renseigner sur les deux parcours possibles et faire un bilan sur soi pour savoir quel engagement on veut y mettre, car les prépas impliquent beaucoup de sacrifices.

Bon courage.

[invitebc02850c]

Hello,
Merci pour vos infos. Pour la prépa c'est hors de question actuellement.
A la base je me dirigeais vers l'INSA, et vers la prépa si pas prit à l'INSA. Et je me suis rendu compte que je détestais le mode de fonctionnement de la prépa (et que l'INSA ne me convenait pas, je ne veux pas être ingénieur). Honnêtement si j'étais allé en prépa c'était pour assurer mon avenir économiquement. Et c'est pas ce que je veux. La fac m'attire énormément par son système.
Je veux aller au cours tout simplement parceque j'adore apprendre, pas pour m'entrainer pour de futurs concours, et parceque on me pousse (j'aime pas qu'on me dise quoi faire, j'aime l'autonomie).
Je veux pas entrer dans le débat prépa/fac, mais la fac correspond tout simplement plus à ma personnalité. Et je pense qu'en étant motivé on peut très bien réussir à la fac.

Et puis le fait qu'il y ai énormément d'étudiants, de professeurs, de bibliothèques, en gros de connaissances à la fac ça me fascine .

Sinon je pense que Physique chimie, me correspondrait plus, car on fait toujours des maths de toute façon. J'aime mettre en relation les connaissances. Je pense que tout ça me servira en philo, tout comme la philo m'aidera à appréhender en profondeur les sciences (par exemple les cours de logique en philo c'est intéressent, et l'impact de la physique quantique sur la nouvelle vision du monde est passionante).

Bref je considère comme un physiciens/philosophe, et les maths c'est un truc que j'aime bien, mais c'est pas MON truc.

Sinon SM et MIAS c'est environ le même nombre d'heures?
Bonsoir!

[inviteaeeb6d8b]

Hello,
Honnêtement si j'étais allé en prépa c'était pour assurer mon avenir économiquement. Et c'est pas ce que je veux. La fac m'attire énormément par son système.
Je veux aller au cours tout simplement parceque j'adore apprendre, pas pour m'entrainer pour de futurs concours, et parceque on me pousse (j'aime pas qu'on me dise quoi faire, j'aime l'autonomie).
Je veux pas entrer dans le débat prépa/fac, mais la fac correspond tout simplement plus à ma personnalité. Et je pense qu'en étant motivé on peut très bien réussir à la fac.

Et puis le fait qu'il y ai énormément d'étudiants, de professeurs, de bibliothèques, en gros de connaissances à la fac ça me fascine .

On est deux

[invite79a98872]

Je pense que tout ça me servira en philo, tout comme la philo m'aidera à appréhender en profondeur les sciences (par exemple les cours de logique en philo c'est intéressent, et l'impact de la physique quantique sur la nouvelle vision du monde est passionante).

Méfie toi de la façon dont on parle des sciences en philo. En terminale ça me posait beaucoup de problème qu'un personne qui ne connaissait rien du tout aux sciences me parle de sciences. Je passais mon temps à lui expliqué qu'elle n'avait rien compris et qu'elle aurait mieux fait de ne rien dire . Enfin bref ce n'est qu'un exemple et pas très significatif puisqu'il ne parle que d'une personne.

Mais j'ai récemment passé une nuit entière à parler de physique avec une philosophe "spécialisée en sciences" elle connaissait pas mal de choses mais avec une vision 16 ème siècle. Des grandes phrases qui ne veulent rien dire et qui ne peuvent pas remplacer une simple équation.

Enfin c'est juste mon avis parler de sciences et prétendre connaître les sciences lorsqu'on ne sait pas ce qu'est une dérivée ou F = ma ça me gène.

[invitebc02850c]

Pour la philo, justement c'est le but de la manoeuvre . Mais bon ta prof n'était peut-être tout simplement pas compétente en la matière (ce n'est pas péjoratif, je vais m'expliquer).
Je pense que les philosophes, qui s'intéressent à presque tous les sujets, ne peuvent pas avoir toutes les connaissances nécessaires en sciences, qui deviennent de plus en plus pointues. Il faut leur pardonner de ne pouvoir tout connaître . Rappelons-nous qu'ils s'intéressent à presque toutes les sciences et connaissances en général, et il est donc concrêtement impossible de tout approfondir. Personnellement mon prof de philo, à des bases en science (soit il a fait un bac scientifique, soit il s'est bien intéressé à ça par la suite) et il ne dit donc pas (trop souvent) de bétises là-dessus .
Enfin bref l'interface sciences/philo c'est mon truc.

Je comprend ton point de vue, mais pour moi une longue phrase a autant de valeur significative qu'une équation. Je pense que si l'on ne traduit pas l'équation par une phrase, elle n'a pas de sens. A moins d'en avoir une compréhension intuitive.

(d'ailleurs à la base tous les scientifiques étaient des philosophes)

[invitea77054e9]

Salut,

Je comprend tout à fait ton point de vue NEOJOUSOUS, et d'ailleurs j'avais exactement le même en terminale.
Evidemment, si tu veux faire de la physique, le parcours SM est bien mieux adapté que le parcours MIAS, ça va de soi. Ce que j'ai voulu dire dans mon premier message est que les maths que les physiciens utilisent ne sont qu'un outil, une aide (indispensable!) qui recquiert pas mal de technique...ça ne va pas plus loin. Donc toi qui "préfère ce qui est fondamentale à l'application", tu pourrais être déçu. Pour ce qui est de la partie physique du parcours SM, je ne la connais que trop peu, donc je n'en parle pas.
Ceci étant, si ce que tu fais en maths en terminale te suffit, tu ne devrais pas sentir de changement par rapport à ce que tu pourras faire en SM!

Autrement, je te donnerais raison sur le fait qu'on peut réussir à la fac avec de la rigueur et du travail. encore faut-il ne pas sombrer dans le laisser-aller, mais une fois qu'on a trouvé son rythme (ce qui peut parfois prendre quelques mois, je parle en connaissance de cause) tout va pour le mieux!
Tu fais bien de souligner que la fac est un endroit où il fait bon communiquer et faire des rencontres, c'est meme le meilleur endroit que je connaisse pour ça! Pour ma part, j'adore les amphi remplis de biologiste(e)s.... ça c'est l'effet "toujours avec des mecs en maths" ...ba vi en parcours maths doit y avoir 10 filles pour 140 mecs !

J'espère ne pas me tromper, mais il me semble que le parcours SM recquiert plus d'heures de cours/tp/td...que le parcours MIAS, du moins dans ma fac. En gros, on consacre 5h par semaine à chaque matière, sachant qu'on a 5 matières par semestre.

Ah au fait, à ma connaissance tu peux effectivement présenter le concours de professeur en physique-chimie(CAPES) avec une licence de maths ou d'info, mais ça rimerait pas à grand chose vu le peu de physique (ne parlons meme pas de la chimie!) que tu fais dans ce parcours.


NEUTRINOMAN je n'ai jamais dit qu'en parcours physique tu ne faisais que des maths calculatoires, heureusement d'ailleurs!!
J'ai simplement souligné le fait que les maths que tu étudies dans ce parcours sont plutot calculatoires, c'est tout . Bien sur à coté ya toutes les matières en rapport avec la physique (méca, thermo, élec, science de l'univers, optique...).

Pour ce qui est de ce que tu apprend en prépa, je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes il faut passer par un certain nombre d'exercices interminables et chiants, mais à coté on demande une reflexion plus poussée qu'à la fac.
Quand je vois le niveau requis à la fac, dans quelque parcours scientifique que ce soit, ça me laisse de marbre! La plupart des exercices proposés en td/tp... n'ont aucun intérets, ils se bornent la plupart du temps au cadre déjà restrictif du cours.
Si on veut acquérir un niveau intéressant à la fac, il s'agit surtout d'aller voir ailleurs, de bosser par soi-même, d'approfondir les questions du cours, de lire des bouquins, etc...bref si on se borne à ce qu'on apprend à la fac, ça ne vaut pas grand chose (j'aimerais bien voir un élève ayant obtenu sa licence présenter le concours du capes en se réfèrant exclusivement à ce qu'il a appris en cours!), ce n'est qu'en effectuant un travail personnel que les choses deviennent intéressantes, et c'est en cela que la fac est géniale car elle laisse beaucoup (trop?) de temps libre pour bosser tout seul.

[invitebc02850c]

"ceci étant, si ce que tu fais en maths en terminale te suffit, tu ne devrais pas sentir de changement par rapport à ce que tu pourras faire en SM!"
Ouep les maths de Term S me contentent très bien. Si je veux approfondir certains point je pourrais le faire moi même je pense. (d'ailleurs j'ai commencé à apprendre un peu les matrices pour prendre un poil d'avance).
Par contre la physique qu'on fait en term S, j'aime pas trop (la grosse partie de mécanique...). J'ai hate de pouvoir toucher a des théories de la physique des particules ou de l'astrophysique. Je sais que j'ai encore quelques années à faire des trucs classique avant d'aborder ça vraiment, mais bon je suis près à le faire. C'est juste pour vous dire ce qui m'intéresse .
J'aimerais pas mal être enseignant-chercheur en physique, ou en philo, étant donné que de toute façon pour l'un ne vas pas sans l'autre. Je sais que la concurrence est rude, donc ma voie de secour ça serait le journalisme scientifique, voir écrivain. Enfin je verrais, j'ai encore le temps de voir comment les choses évoluent.

[invite79a98872]

Bon je ne vais pas m'étendre sur le sujet mais je suis d'accord avec toi neojousous, une équation ne sert à rien si on ne l'a pas comprise. J'entendais bien entendu qu'en connaissant cette équation on était capable d'en parler. Mais les maths permetent de simplifier les raisonnements en utilisant machinalement un calcul et après tu réfléchi à ton résultat. Prends un exemple simple : un oscillateur amorti toutes les phrases du mondes ne vaudront pas la courbe que tu peux tracé après avoir résolu ton équa diff. Enfin bon je n'ai rien contre les philosophe je suis désolé si j'ai laissé croire ça. Mais ce que je pense c'est qu'on est déjà philosophe en étant physicien à partir du moment où tu te poses des questions : que suis-je en train de faire, ne suis-je pas en train d'inventer quelque chose, est-ce que ceci est possible, quelles sont les conséquences ... ? Mais je préfére cette approche ou d'une part tu fais des sciences et où tu te demandes ce que tu fais. Mais bon avoir une autre vision des choses peut t'aider mais j'ai peur que cela ne t'égare dans des raisonnements loufoques et pas du tout scientifiques. Mais fais le c'est une bonne idée.

Je vais te décevoir mais pour l'astrophysique moi j'ai commencé en 2ème année (L2)(c'était une option) puis j'en ai fait plus en licence (L3) pour finalement me rendre compte que l'astro est plus marrante en vulgarisation. Et la physique des particules (ce que je fais aujourd'hui) c'est en master. Mais si tu fréquentes ce forum tu en apprendras déjà beaucoup. Moi j'étais déjà très intéressé par ça au lycée : relativité et antimatière m'ont poussé à faire de la physique.

Tu parlais des sciences classiques, c'est quand même intéressant à étudier car cela décrit les phénomènes macroscopiques qui nous entourent. Et ça permet de comprendre des phénomènes très intéressant en peu de temps et avec peu de moyens.

Allez bon courage

[invite79a98872]

Bon je fais des tartine c'est pour ça que je mets 2 messages, désolé !
evariste_galois
Malheureusement pour les filles c'est pareil en physique et en math j'ai l'impression
Mais avec le DEUG tu as la chance d'être avec les chimiste qui comptent une majorité de fille, donc tu en profites encore un peu plus longtemps !
Par contre quand tu dis : "Ceci étant, si ce que tu fais en maths en terminale te suffit, tu ne devrais pas sentir de changement par rapport à ce que tu pourras faire en SM!
" c'est vraiment maladroit pour qu'on s'entende ! Nous avons le même programme général après vous avez des cours en plus mais heureusement après tes 2 années tu en sais plus en math qu'après la terminale. Ne crois pas que les physiciens sont mauvais en math, certains sont meilleurs que les mathématiciens surtout en physique théorique. Mais je suis d'accord avec toi pour le physicien ce n'est qu'un outil mais pour le maîtriser il faut quand même en comprendre le principe et savoir quand c'est possible de faire ça ou pas. Mais je pense qu'on est d'accord c'est juste qu'on ne dis pas bien les choses.

Pour la comparaison prépa fac je crois qu'elle est en fait impossible puisque personne ne peut faire les 2 de façon indépendante donc le point de vue est biaisé et je pense qu'il y a des préjugés. Il faudrait quelqu'un qui a fait des prépas pour nous dire. Et en plus ça dépend des facs et des prépas !

Par contre je suis tout à fait d'accord le but de la fac c'est que tu ailles apprendre des choses par toi même et ne pas apprendre par coeur ce que te dis un prof, il faut un esprit critique et ne pas prendre pour absolu ce qu'il te dis. Ca fait parti de l'apprentissage, on t'a dis ça mais ça te paraît louche alors tu te renseignes tu cherches des arguments qui montreraient le contraire etc... Et tu dois aussi apprendre à utiliser des livres (chose qu'on fait très peu au lycée puisqu'en plus on t'impose un livre) un gars présente le truc d'une manière mais tu ne comprends pas. Et d'un coup tu tombes sur le livre, la phrase et là c'est le déclic : tu comprends tout ce que tu as fait depuis 2 mois !!! Je ne saurais dire combien de fois ça m'est arrivé pendant mes études mais c'est très plaisant. En plus après tu réfléchis tu fais des hypothèses et tout ça ... C'est dans ces moments que tu es physicien. Et j'ai peur qu'en prépas on ne prenne moins le temps de faire ça.

Allez à + (il faut que je bosse, j'ai encore rien fait ce matin !)

[invitea77054e9]

Salut,

Neutrinoman, j'aimerais revenir sur la comparaison entre le programme de maths en parcours MIAS et en parcours SM. Non par que je dénigre les maths que font les SM, d'ailleurs je m'amuse à suivre leurs cours. Simplement, et je ne sais pas si c'est pareil dans ttes les facs, à Lyon1 ils trouvent bons d'énoncer des résultats pour la plupart non démontrés, exactement comme en terminale (d'où ma comparaison!). En plus les exo proposés aux partiels sont à peu de chose pret les exo effectués en td , un peu comme les exo proposés au bac rejoignent sensiblement ce qu'on a pu faire en classe de terminale. Ca se resume à "calculer la valeur de cette intégrale, résoudre l'équa diff suivante, diagonaliser la matrice ci-dessous, montrer que cette série converge uniformément....", bref rien de bien pationnant. Mais au fond, ça peut suffir!
De plus, le programme de maths en parcours SM est pour le moins invraisemblable!
A titre d'exemple, voilà ce que sont supposés faire au 4ième semestre mes amis physiciens-chimistes en maths:
convolution des fonctions, théories des distributions, transformées de Fourier et de Laplace, polynomes orthogonaux, fonction d'une variable complexe, equation aux derivées partielles...tout ça avec un cours par semaine et deux td pour des étudiants de deuxieme année!
Je n'ai rien contre le fait d'apprendre beaucoup de choses, mais au mieux ils verront une simple introduction à ces notions, et encore je ne pense pas que ça suffise.
Ce qui me gène aussi, c'est d'admettre des résultats constamment, c'est bien gentil mais faut quand meme comprendre ce qu'on fait. (en parcours MIAS, on n'a admis qu'un seul théorème, celui de convergence dominée de lesbegue, et encore on a obligé le prof à nous filer la démonstration, meme si on a rien compris !)
Heureusement, les maths proposés en parcours MIAS sont autrement plus poussées et intéressantes(remarque, c'est le but!). Tout ce que font les physicien-chimistes de ma fac au 4ieme semestre, on ne le verra que l'an prochain ou dans deux ans, en plus approfondi j'espère.

Peut-etre est-ce la formation proposée par ma fac qui me donne ce sentiment, mais de toute facon le but du parcours SM est de former des physicien et le but du parcours MIAS des matheux, donc on ne peut pas vraiment comparer le niveau recquis dans les deux filières!

[invite79a98872]

Oui je crois que nous sommes bien d'accord. J'ai quelques souvenirs de ce dernier semestre de math dont tu parles j'ai effectivement cru péter les plomb ! Mais heureusement on reviens un peu dessus en licence et puis quand tu en as besoin en physique tu relies le truc et tu comprends mieux la 2ème fois. Mais en plus je ne suis pas le meilleur exemple puisque depuis la licence je n'ai plus de cours de maths, et les profs n'ont pas le temps de nous faire les maths en plus de la physique (au mieux on a un poly, au pire on admet mais ça ne m'empèche pas de dormir sur mes 2 oreilles ! )

Mais c'est vrai que moi je vois les maths comme un outil et je me fiche de savoir comment se démontre par exemple le théorème des résidus, alors que toi c'est ce qui t'intéresses. Mais pour mes calculs de diagrammes j'ai déjà assez à faire alors s'il faut que je connaisse toutes les démonstrations de théorèmes : je ne dors plus ! Je compte sur les gentils mathématiciens comme toi qui ont fait le travail avant moi !

[BioBen]

Je suis totalement d'accord avec ta vision es choses neutrinoman. Mais bon je epnse que après c'est juste une question de point de vue, je comprends ta position evariste_galois, mais bon, il en faut pour tous les gouts Ou on suit un parcours de physicien, ou de mathématicien, mais les deux en même temps ca risque d'être assez chaud ...et puis on peu te retourner les critiques sur la "physique" faite en MIAS ...
Il en faut pour tous les gouts.

[invitebc02850c]

"Je vais te décevoir mais pour l'astrophysique moi j'ai commencé en 2ème année (L2)(c'était une option) puis j'en ai fait plus en licence (L3) pour finalement me rendre compte que l'astro est plus marrante en vulgarisation. Et la physique des particules (ce que je fais aujourd'hui) c'est en master. Mais si tu fréquentes ce forum tu en apprendras déjà beaucoup. Moi j'étais déjà très intéressé par ça au lycée : relativité et antimatière m'ont poussé à faire de la physique."

J'en suis conscient, mais faut bien essayer pour voir .

"Mais bon avoir une autre vision des choses peut t'aider mais j'ai peur que cela ne t'égare dans des raisonnements loufoques et pas du tout scientifiques. Mais fais le c'est une bonne idée."
Ta façon de voir les choses est assez bizarres. Tu sembles avoir une fausse opinion de la philo j'ai l'impression. Parceque à mon avis quand des personnes font des raisonnements "loufoques" c'est par manque de connaissance, pas parceque la philo est farfelue. Elle apprend justement à réfléchir et à relativiser. Ce qui est à mon avis totalement nécessaire pour la science qui avance grâce à de perpétuelles remises en question. Je pense que la philosophie est bien plus rigoureuse que les autres sciences car justement elle les englobe et les relativise. Après bien sûr on peut très bien faire des sciences sans faire de philo, mais les découvertes et les avancées en seront peut-être limités (je dis bien peut-être, car on peut très bien avoir une foi totale et aveugle en les sciences). La plus part des grands mathématiciens, physiciens et biologistes se sont plus au moins essayé à la philo, parceque elle était nécessaire à l'évolution de leur science.

Evariste_galois et neutrinoman je pense que vous êtes d'accord, et que l'apparente contradiction vient simplement du fait que neutrinoman tu veux défendre le niveau des maths qui est bon en SM (ce qui est vrai), et que Evariste_galois tu veux défendre le fait que les maths en MIAS sont plus poussés (ce qui est vrai).

"Peut-etre est-ce la formation proposée par ma fac qui me donne ce sentiment, mais de toute facon le but du parcours SM est de former des physicien et le but du parcours MIAS des matheux, donc on ne peut pas vraiment comparer le niveau recquis dans les deux filières!"
Tout est dit!
Bonne journée

[invite20b3c398]

Je suis actuellement en Licence, et je sors d'un DEUG SM... Donc je pourrais peut être te donner quelques indications.

Pour des raisons purement administratives, il vaut mieux faire un MIAS pour entrer en Physique qu'un DEUG SM. Parce que la réforme LMD est quelque chose de magnifique: un titulaire du MIAS (qui n'a fait que 2 modules de physique à tout péter) peut entrer de plein droit en L3 Physique, mais un SM mention physique doit présenter un dossier à une commission. Si si, j'vous jure, ils m'ont fait le coup.
Et comme j'étais hors délai, bin j'ai dû choisir Physique-Info (promo de 6 élèves... La classe!).
Notez que le LMD c'est génial. On était tous en DEUG SM, on se sépare en 5 licences différentes (Chimie, Physique, Physique-Chimie, Physique-Info, Méca), pour tous se retrouver... Dans le même Master SM!

Donc, euh, passé ces délires estudiantins... Voyons les programmes...

MIAS:
-Beaucoup de mathématiques qui tiennent plus de la "masturbation intellectuelle" que d'autre chose...
-Beaucoup d'informatique. Avec des trucs aussi excitant que l'assembleur ou le HTML...
-Très peu de physique.
-Quasiment pas de chimie.

SM:
-Un certain équilibre physique-chimie très intéressant.
-Peu de maths. Mais surtout des maths utiles!
-Peu d'info. Mais de l'info utile! Comme l'algorithmique, ce qui te permettra de te débrouiller avec n'importe quel langage informatique...

Si tu veux t'orienter vers la physique, faut pas chercher midi à quatorze heures, c'est SM qu'il te faut!

[invite20b3c398]

Evariste -> Tout à fait d'accord!
C'est vrai qu'il font beaucoup trop de choses pour des Deug2. Mais le problème, c'est que les physiciens ne sont pas comme les matheux. Un matheux, s'il fait de la théorie des jeux au premier ou au deuxième semestre, c'est pas une catastrophe...

Un physicien, il a des impératifs... Impossible de travailler sur la thermo sans avoir bossé sur les fonctions de plusieurs variables et équadif aux dérivées parielles. Impossible d'aborder la relativité, le méca Q ou la mécanique des déformables sans maîtriser les matrices. Impossible d'aborder le moindre truc ondulatoire (beaucoup de domaines...) sans une bonne maîtrise des complexes (largement au dessus de celle de terminale...), impossible de travailler de la méca Q sans étude des espaces vectoriels, impossible de faire du traitement du signal sans séries et transformées de Fourier...

Donc il suffit que le programme de physique soit mal foutu ou que les profs ne se soient pas concertés pour que ce soit une véritable catastrophe en maths. Et ne parlons même pas du niveau d'un post-terminales. A part l'optique géométrique et la mécanique du point, on peut pas faire grand-chose...

[invitea77054e9]

Hum je trouve ton jugement sur les filieres MIAS et SM assez réducteur LardonCru.
L'informatique ça se résume pas qu'à l'algo et la programmation, et heureusement! Rien de mieux qu'un bon cours d'archi des ordi ou d'assembleur pour capter ce que tu fais quand tu programmes. Meme si ça me passionne pas autant que de programmer, savoir ce que sont les bases de données, les réseaux et autres systemes d'exploitation, c'est fondamental pour qui veut manipuler l'outil informatique avec un minimum d'aisance!
L'info que tu fait en parcours SM, elle te permet au mieux de maitriser les langage impératifs ou orientés objet, mais ça m'étonnerait que vous fassiez du fonctionnel par exemple. Et oui ya pas que le C++ ou le Java pour programmer .

Pour ce qui est de la partie physique en MIAS, ça dépend vraiment des universités. Moi par exemple, l'an dernier j'ai fait méca, thermo et transfert thermique, electricité generale, electromagnetisme, electronique analogique, electronique numerique, science de la terre et de l'univers. C'est déjà pas mal, ça permet surtout de se familiariser avec les concepts physiques aborder ds l'enseignement supérieur.
Je sais que dans d'autres universités, ils proposent de la physique jusqu'en deuxieme année (à peu pres le programme de physique de MP).

Pour finir, je dirais que les maths qu'on fait en MIAS ont toutes un réel interet et des applications diverses (notamment en physique-chimie!). La grosse différence avec le parcours SM, c'est qu'on les voit de maniere approfondie.
On dit souvent que des disciplines telles que l'arithmétique relèvent plus de l'activité intellectuelle qu'autre chose, pourtant cette discipline a des applications très intéressantes (notamment en cryptographie).


Ce que tu dis à propos du fait qu'il est plus facile d'entrer en licence de physique avec un deug MIAS qu'un deug SM, c'est pareil dans d'autres univ ou seulement dans la tienne?
En tout cas à lyon1, aucune chance d'avoir des passerelles aussi foireuses, t'es en MIAS tu vas en maths ou en info et pas autre part!

[invite11aa8d2c]

Je suis actuellement en Licence, et je sors d'un DEUG SM... Donc je pourrais peut être te donner quelques indications.

Pour des raisons purement administratives, il vaut mieux faire un MIAS pour entrer en Physique qu'un DEUG SM. Parce que la réforme LMD est quelque chose de magnifique: un titulaire du MIAS (qui n'a fait que 2 modules de physique à tout péter) peut entrer de plein droit en L3 Physique, mais un SM mention physique doit présenter un dossier à une commission. Si si, j'vous jure, ils m'ont fait le coup.
Et comme j'étais hors délai, bin j'ai dû choisir Physique-Info (promo de 6 élèves... La classe!).
Notez que le LMD c'est génial. On était tous en DEUG SM, on se sépare en 5 licences différentes (Chimie, Physique, Physique-Chimie, Physique-Info, Méca), pour tous se retrouver... Dans le même Master SM!

Donc, euh, passé ces délires estudiantins... Voyons les programmes...

MIAS:
-Beaucoup de mathématiques qui tiennent plus de la "masturbation intellectuelle" que d'autre chose...
-Beaucoup d'informatique. Avec des trucs aussi excitant que l'assembleur ou le HTML...
-Très peu de physique.
-Quasiment pas de chimie.

SM:
-Un certain équilibre physique-chimie très intéressant.
-Peu de maths. Mais surtout des maths utiles!
-Peu d'info. Mais de l'info utile! Comme l'algorithmique, ce qui te permettra de te débrouiller avec n'importe quel langage informatique...

Si tu veux t'orienter vers la physique, faut pas chercher midi à quatorze heures, c'est SM qu'il te faut!

En informatique ont fait de l'algo , des structures de données , les automates et languages... quasiment le même programme qu'en prépa (la théorie etant un peu moins poussée) mais avec plus de pratique .
Je doute qu'en SM ils en fassent autant,car dans ce cas il auraient le droit d'aller en licence d'info..
Pour ce qui est des maths,je sais pas trop ce que tu entend par "masturbation intellectuelle" , si c'est la théorie,les démonstrations compliquées,etc... c'est un peu réducteur

Cela dit il est très clair que pour faire de la physique,c'est SM !

[invite20b3c398]

Pour ce qui est des maths,je sais pas trop ce que tu entend par "masturbation intellectuelle" , si c'est la théorie,les démonstrations compliquées,etc... c'est un peu réducteur

En DEUG, j'ai eu le bonheur d'avoir étudié la théorie des groupes, avec Magmas, anneaux, kernels et autres trucs passionnants... 2 ans et demi plus tard, je ne m'en suis JAMAIS servi...

Hum je trouve ton jugement sur les filieres MIAS et SM assez réducteur LardonCru.

Je suis très fort pour les caricatures...

L'informatique ça se résume pas qu'à l'algo et la programmation, et heureusement! Rien de mieux qu'un bon cours d'archi des ordi ou d'assembleur pour capter ce que tu fais quand tu programmes.

Oui, mais quand on est en physique, l'architecture des ordis, c'est souvent à faire hors programme, parce que c'est pas simple. Et c'est tout le temps en constante évolution, donc les connaissances deviennent très vite obsolètes...
Par contre, l'apprentissage de l'assembleur, je trouve ça totalement débile pour un physicien. Parce que c'est l'exemple type de l'apprentissage qui ne sert à rien tellement c'est pointu. Je vais parler de mon exemple perso. Je connais l'assembleur sur Intel 8051, youpi!!!
Manque de bol, tout ce que je connais est inapplicable quand je passe sur des micocontrôleurs Microchip ou Motorola. Je ne parle même pas des x86, Sparc et autres...
Le but en DEUG, c'est pas de faire des trucs hyper spécialisés, mais des "Etudes Universitaires Générales". Quelques bases d'algorithmique, c'est toujours utile, quels que soient les langages qu'on va aborder par la suite.

Meme si ça me passionne pas autant que de programmer, savoir ce que sont les bases de données, les réseaux et autres systemes d'exploitation, c'est fondamental pour qui veut manipuler l'outil informatique avec un minimum d'aisance!
L'info que tu fait en parcours SM, elle te permet au mieux de maitriser les langage impératifs ou orientés objet, mais ça m'étonnerait que vous fassiez du fonctionnel par exemple. Et oui ya pas que le C++ ou le Java pour programmer .

L'info que j'ai fait en SM, c'est Excel sans macros, Powerpoint, HTML et 2 grammes de TurboPascal... Une véritable catastrophe.

Pour finir, je dirais que les maths qu'on fait en MIAS ont toutes un réel interet et des applications diverses (notamment en physique-chimie!). La grosse différence avec le parcours SM, c'est qu'on les voit de maniere approfondie.
On dit souvent que des disciplines telles que l'arithmétique relèvent plus de l'activité intellectuelle qu'autre chose, pourtant cette discipline a des applications très intéressantes (notamment en cryptographie).

Effectivement. Mais la crypto, c'est pas la physique. J'ai déjà eu affaire avec des "purs matheux" pour traiter des fonctions de plusieurs variables. Simultanément, on avait un module de Thermo. Je te raconte pas la catastrophe aux partiels...
Les maths pour les maths, c'est bien. Les maths appliquées, c'est mieux!

[invite79a98872]

Bon je n'ai pas tout lu, mais je veux juste préciser pour neojousous que ce que je voulais dire c'est qu'en faisant des sciences tu es amené à faire de la philo mais avec une approche plus scientifique. Excuse moi si je t'ai enervé avec mon terme loufoque et je suis d'accord avec toi c'est souvent que ce genre de raisonnements sont dus à des gens qui ne connaissent pas le sujet.