[Après le Bac S] Choisir sa voie scientifique.

[invitec1a383e5]

Bonjour !
Je suis actuellement élève en Terminale Scientifique (Spécialité physique-chime) en pleine période d'orientation et pas très loin de la crise existentielle.

En quelques mots mon problème est que : je suis passionné par les sciences au sens large. J'aime la Physique, la Chime, et les SVT, pour différentes raisons certes, mais sans préférence nette.

Du coup je galère un peu pour choisir ce que je ferai l'année prochaine, je compte m'aiguiller vers des études longues en vue de devenir chercheur, mais la vulgarisation scientifique m'attire aussi.

Je vais essayer de vous décrire ma situation du mieux que je le peux, et si d'aventure vous avez été dans le même cas de figure, que vous avez choisi, que vous étudiez ou que vous aillez trouvé un travail et que vous avez un conseil à me prodiguer, n'hésitez pas ! ça m'aidera beaucoup dans ma réflexion !

Mon dossier
Je me rend compte qu'il est difficile de parler d'un dossier plutôt bon sans paraitre prétentieux ou sans se dévaloriser complètement, principalement car un dossier scolaire n'a qu'une valeur relative. Je m'essaye tout de même à cet exercice, et m'excuse par avance des erreurs que je vais probablement commettre.

J'ai la chance d'avoir un parcours plutôt homogène depuis le collège, globalement dans la tête de classe, ma moyenne est restée la même depuis la sixième +/- un point.

Cette année (Terminale S 1er et deuxième trimestre) je suis rarement "premier" dans les matières scientifiques mais (d'après mes approximations) je suis plus souvent le second à quelques dixièmes de points près (alors que le premier change d'une matière à l'autre en fonction des affinités). Comme je suis "multi-passionné" et curieux de nature, je suis généralement premier dans les matières plus littéraires (Philo/Français(1ereS)/Histoire-géo). Un subtil équilibre ce qui me permet de me hisser en première place en terme de moyenne générale.

Mes faiblesses se situent principalement en LV2 (J'ai beaucoup de mal à me motiver pour l'italien) et en EPS (Je fait ce que je peux, mais on ne peut pas être un geek ET être sportif.). J'ai aussi quelques petits problèmes de procrastination qui me font bien angoisser (même si j'ai tendance à retomber sur mes pattes).

Mon atout est, je pense, ma curiosité qui me pousse à toujours trouver un intérêt dans ce que je fais, à écouter et à participer dans la plupart des cours. Faut mettre un peu d'ambiance de temps en temps ! Certains professeurs m'ont même qualifiés de "moteur pour la classe". Même si je doute personnellement de pouvoir motiver les foules.

Au niveau du volume de travail, je ne pense pas me tuer à la tache. Je fais le minimum (tout ce qui est dans mon agenda), des fiches pour les DS (la veille en général), et parfois quelques exos "histoire de" (la veille des DS aussi).

Les options possibles pour l'année prochaine.
Évidemment les professeurs de science me poussent vers leurs matières respectives. Et tous s'accordent à dire que je devrais "tenter la prépa" que "ça ne sera pas du temps perdu de toute façon"...

Donc mon dossier admission post bac contient (dans le désordre):

• Prépa PCSI (Lycée Joffre - Montpellier)
• Prépa BCPST (Lycée Joffre - Montpellier)
• Prépa PCSI (Lycée Daudet - Nîmes)
• Fac (Montpellier 2, un peu toutes les licences au cas où)

Et là, c'est le drame...

Mes angoisses
Peur de choisir :
Même si la prépa n'es pas si clivante que ça, ce choix scellera quand même en grande partie mon plus gros dilemme : SVT ou Physique-Chimie ? Si je veux faire de la recherche il faudra que je me spécialise "à mort" et comme tout m'intéresse et qu'en même temps je n'ai qu'une très vague idée du quotidien d'un chercheur dans tel ou tel domaine, et que je ne sais pas si ça me conviendrai... je suis vraiment dans le brouillard. Ne vais-je pas m'embarquer dans quelque chose qui ne me plaira pas ? Et ça à un petit coté terrifiant.

Peur de se planter :
Même si l'on ne m'a jamais traité de "cancre", je me pose souvent des questions sur mes capacités. Jusqu'ici j'ai toujours réussi à donner le change, mais je ne sais pas si j'ai les épaules pour continuer, ou si je n'ai eu que des facilités et de la chance... J'ai parfois l'impression que même si je maitrise le cours et que je me suis approprié ces concepts, une infinités de subtilités et de possibles m'échappe et que je ne suis qu'un "technicien" du devoir scolaire. Formé pour résoudre des problèmes types. Ce qui est bien différents du monde scientifique.

Jusqu'où puis-je aller ? Cette question me hante et j'ai beaucoup de mal à appréhender mes limites intellectuelles mais aussi de motivation. En ce sens je pense que la prépa me permettra de me tester. (Et fera du bien à mon égo à grands coups de latte).

Mon rapport à la science
Vous l'avez compris, le problème n'est pas vraiment de savoir si je vais continuer dans la voie scientifique, mais plutôt comment je vais le faire.

Si je souhaite devenir chercheur c'est que je ne veut pas devenir un technicien, au sens quelqu'un qui connait une batterie de techniques pour résoudre une série de problèmes convenus.

Ce que j'attends de mon futur métier, c'est surtout de la motivation, des rencontres, des surprises, du travail sur le terrain (si possible) et de l'épanouissement intellectuel : bref de mettre en acte cette capacité d'agir propre à chacun.

Si je reproche aux SVT de manquer d'élégance mathématique, je trouve que la Physique-chimie à tendance à s'éloigner trop de la réalité et privilégie le fait de rendre le monde calculable plutôt que de le comprendre réellement. J'ai beaucoup de mal à fixer mon avis qui fluctue d'un cours à l'autre, d'un TP à un DS...

Voici ce qui m'attire dans la science:
Comprendre, modéliser (par des schémas plus que des équations), expliquer...
Ce qui m'ennuie :
Apprendre par cœur, classer, décrire...

Vous remarquerez au passage que je n'ai volontairement pas encore parlé de mathématiques, car pour moi il ne sont plus une option mais un outil nécessaire pour faire quelque chose de plus passionnant.
(Attention ça ne veut pas dire que les mathématiciens/mathématiques sont nuls, mais je préfère m'intéresser à l'application des mathématiques qu'à leur développement seul.)

Conclusion
Voilà donc un résumé biaisé et probablement incorrect du dilemme qui m'afflige. J'espère que vous m'aiderez à y voir un peu plus clair en m'aiguillant ou en me parlant de votre propre expérience.
J'attends vos conseils avec impatience et je vous remercie d’ores et déjà d'être allé jusqu'au bout de mon post.
-----

[invite8b816a70]

Salut,

J'ai un truc qui m'est venu à l'esprit comme ça en parlant de la SVT et des maths peu/pas utilisés : si c'est le cas au lycée, ce n'est pas pareil dans le supérieur. La modélisation en biologie, la bioinformatique, les statistiques en écologie... les maths sont très présents dans certains domaines (note que je ne connais rien à la géologie) !
La plupart de ces formations sont accessibles après un cursus en bio, certaines après un cursus en maths ou info.

Prépa ou pas :
** Je dirais que ça dépend de ce que tu veux. En prépa on te poussera à en faire toujours plus, ce qui peut être stimulant pour toi et te confronter à tes limites. Et à mon avis, il est toujours bien de connaître ses limites.
** En fac, tu auras vraiment de quoi être curieux. Tu choisis un peu les options que tu veux (pas trop en L1 mais ensuite si), tu as des tas de bouquins passionnants à la BU, tu es sans cesse en contact avec des chercheurs qui t'accueillent volontiers dans leur labo, et tu as du temps pour faire tout ça (lecture et contacts).

Reste ensuite à savoir, si tu vas en prépa, ce que tu feras ensuite. Si tu es toujours aussi bon en prépa, tenter les ENS me paraît être la bonne option ! L'école d'ingé semble être trop "technique" pour toi mais je me trompe peut être. Reste la solution de continuer en fac par la suite, licence puis master recherche.

[invite95310ffc]

J'aurai tendance à être de l'avis de Mayou....

Je ne parlerai pas de prépa ou d'école car ce n'est pas mon parcours et je me permettrai pas de faire des commentaires dessus, je peux juste ta parler de la fac.

Il faut savoir que les sciences telles que tu les vois au lycée sont un peu différentes une fois dans l'enseignement sup. L'avis que tu peux avoir sur certaines matières peut changer, comme le dit Mayou par rapport aux biostat ou à la modélisation.

En fac, on te demande d'apprendre (parfois par coeur, on peut pas y échapper comme les formules en physique ou toutes les molécules en chimie par exemple), mais on te demandera aussi de comprendre. Quand tu fais des exos, on te demande souvent de réfléchir et de ne plus appliquer bêtement. Alors oui, savoir refaire ses exos, c'est bien, mais tu peux tomber sur quelques choses de complètement différent à l'exam où il faudra que tu te poses des questions. D'où l'intéret d'appronfondir les cours par soi-même et de ne pas se contenter de ce que raconte le prof en amphi.

Je pense que pour quelqu'un de curieux comme toi, ça peut être une bonne chose puisque la fac te laisse pas mal de liberté et effectivement les bibliothèques universitaires sont très bien fournies.

Dans une majorité d'universités je pense, le premier semestre au moins ou la première année est presque commune à tout le monde. Tu continues à faire un peu de toutes les matières, histoire de les découvrir façon études sup puis tu te spécialises. ça peut être une solution pour toi qui ne sait pas quoi faire encore.

Après, il y a surement tout un tas d'avantage aussi à la prépa, mais là, ce n'est plus mon rayon, d'autres t"expliqueront ça mieux que moi !!

[invitec1a383e5]

Merci beaucoup pour vos réponses !

Alors, c'est vrai qu'il y toujours la solution de la fac, mais en général, les gens avec lesquels je parle orientation (parents, profs, amis...) me font gentiment comprendre que c'est prépa ou rien (à de très rare exceptions près). Les argument vont de "Choisir la fac c'est la facilité" à "Vas-y tente ! C'est pas du temps perdu de toute façon, et tu pourra toujours partir en fac ensuite !".

Du coup je pense que je vais quand même mettre la prépa en premier vœux, quitte à bifurquer ensuite...

Du coup, mon problème principal est PCSI ou BCPST ? :-/
Quels sont les points communs/différences entre ces deux filière ? Ce choix est il définitif et déterminant pour tout le reste des études ou existe-t-il des passerelles ?

Si vous avez des éléments de réponses, n'hésitez pas !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite31bb351a]

Bonsoir,

Je sais qu'après une prépa BCPST, il y a un concours PC bio, cela pourrait peut-être te convenir dans ce cas.
(Lis le post-it sur la prépa BCPST pour plus de détails).

Bon courage dans tes choix

[invite8b816a70]

Ca va quand même être super déterminant. Même si de très (très très) rares concours de chimie sont accessibles avec BCPST (dans l'autre sens je ne crois pas mais pas sûre), il faut que tu choisisses dès maintenant.

Les profs/amis/parents qui te disent d'aller en prépa :
- les profs : euuuuh comment dire, s'ils sont comme les miens qui considéraient que la fac était une poubelle, je crois qu'ils feraient mieux d'aller demander aux chercheurs qui font avancer la société d'où ils viennent... bref les profs font tout pour faire augmenter le nombre d'admissions en prépa pour leurs stats et pour leur égo. Ca fait plus "class" tu comprends.
- les parents : bah c'est normal. Ils veulent le meilleur et prennent en compte les opinions des "gens" en général. Gens qui pour les 3/4 n'ont jamais mis les pieds à la fac !
- les amis : bah pareil, c'est la réputation de poubelle de la fac et le prestige de la prépa qui pousse à faire prépa. C'est tellement mieux et tellement plus class...

Bref choisis en fonction de ce que TU veux, de tes envies, pas de ce que les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent te disent. Si tous les gens allant en fac se retrouvaient au chômage, le taux de chômage chez les jeunes ne serait pas de 20% et des poussières mais plutôt de 50 hein...

Mais la prépa peut très bien être la bonne option pour toi Je pense que tu t'épanouiras dans les 2.

[invite5752fe3f]

Pour ton domaine, je pense que la géophysique peut être intéressante, elle tente de comprendre le monde tout en conservant une certaine élégance mathématiques (bien sur moindre que la physique et la chimie, mais cela peut représenter une alternative convenable selon tes envies)

[invitec1a383e5]

Pour ton domaine, je pense que la géophysique peut être intéressante, elle tente de comprendre le monde tout en conservant une certaine élégance mathématiques (bien sur moindre que la physique et la chimie, mais cela peut représenter une alternative convenable selon tes envies)

C'est vrai que l'on m'a parlé plusieurs fois des géosciences (géophysique, géochimie...), mais quelle est la voie la plus adaptée pour les étudier ? BCPST ? PCSI ? Et puis ? L'ENSG de nancy ? La fac ?

Avez-vous des compléments d'informations sur en quoi consiste réellement les géosciences à me conseiller ?


Merci !

[invitec1a383e5]

Ca va quand même être super déterminant. Même si de très (très très) rares concours de chimie sont accessibles avec BCPST (dans l'autre sens je ne crois pas mais pas sûre), il faut que tu choisisses dès maintenant.

Je sais qu'après une prépa BCPST, il y a un concours PC bio, cela pourrait peut-être te convenir dans ce cas.
(Lis le post-it sur la prépa BCPST pour plus de détails).

Bon courage dans tes choix

Je m'en doutais, ce qui veux dire qu'il va vraiment falloir que je fasse gaffe...

Les profs/amis/parents qui te disent d'aller en prépa :
- les profs : euuuuh comment dire, s'ils sont comme les miens qui considéraient que la fac était une poubelle, je crois qu'ils feraient mieux d'aller demander aux chercheurs qui font avancer la société d'où ils viennent... bref les profs font tout pour faire augmenter le nombre d'admissions en prépa pour leurs stats et pour leur égo. Ca fait plus "class" tu comprends.
- les parents : bah c'est normal. Ils veulent le meilleur et prennent en compte les opinions des "gens" en général. Gens qui pour les 3/4 n'ont jamais mis les pieds à la fac !
- les amis : bah pareil, c'est la réputation de poubelle de la fac et le prestige de la prépa qui pousse à faire prépa. C'est tellement mieux et tellement plus class...

Bref choisis en fonction de ce que TU veux, de tes envies, pas de ce que les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent te disent. Si tous les gens allant en fac se retrouvaient au chômage, le taux de chômage chez les jeunes ne serait pas de 20% et des poussières mais plutôt de 50 hein...

Mais la prépa peut très bien être la bonne option pour toi Je pense que tu t'épanouiras dans les 2.

Je suis totalement d'accord avec toi, et c'est aussi l'avis de mon professeur principal (qui est un ancien chercheur). Pour le moment, je pense que si au bout de deux ans, j'ai le choix entre une école d'ingénieur dans l'optique de devenir manager/chef d'entreprise/cadre et que je peux pas aller dans une des grandes écoles qui mènent à la recherche (ENS). Je partirai en université sans aucun scrupules.
Mais en même temps, la prépa à un coté rassurant/motivant, et puis je m'en voudrais de ne pas avoir essayé, quitte à partir au bout d'un an.

Merci encore pour vos réponses !

[invite5752fe3f]

Niveau prépa, logiquement, c'est BCPST. Après tu as ENSG Nancy et aussi EOST Strasbourg (j'en oublie certainement, ce sont les deux que je connaissent). Tu peux accéder à ces écoles avec MP PC ou SI, mais il y a plus de places réservés au BCPST. Les ENS bien évidemment sous réserve d'un excellent dossier!
Niveau fac c'est la Licence SVT, ou STEP, ou STU. A ce niveau là tu as le choix. Il s'en suis un Master en géophysique. Je pense que tu dois pouvoir postuler dès bac+2 à une école d'ingénieur comme Nancy ou Strasbourg.

[invitec1a383e5]

J'avais déjà entendu parler de l''ENSG de Nancy et je viens de jeter un oeuil sur le site de l'EOST de Strastbourg. Quelles sont les différences entre ces deux écoles ?

Pour le moment je vois surtout :

EOST
* 25 places pour les élèves des classes préparatoires MP (11), PC (12) et PSI (2) sur Concours Communs Polytechniques
* 8 places pour les élèves des classes préparatoires BCPST sur Concours G2E

ENSG
ConcoursG2E (Géologie, Eau et Environnement).
L'ENSG et sept autres écoles ont regroupé leurs concours aux élèves des Classes Préparatoires aux Grandes Ecoles BCPST-VETO (64 places offertes à l'ENSG).

Admission sur Concours Communs Polytechniques, filières PC Physique (12 places offertes), MP (10 places offertes) et PSI (10 places offertes) ouverts aux élèves des Classes Préparatoires aux Grandes Ecoles.

Je suis aussi entrain de lire ceci http://www.cseg.ca/students/careers/index.htm, je vous tiens au courant.

[invite5752fe3f]

L'une (EOST) c'est l'application de la physique aux Sciences de la Terre.
L'autre (ENSG) c'est de la géologie pure.

Ces deux domaines sont très très proches, ils sont même souvent en corrélation, mais ils renferment néanmoins chacun leurs particularités (notamment l'élégance mathématique plus présente du coté de la géophysique que du coté géologie).

[invitec1a383e5]

Bonjour !

Me revoilà donc après moult réflexion, discussion et documentation (merci Neutrino au passage) et je viens vous faire part de la progression de ma pensé.
J'aimerais donc aborder avec vous quelques points qui sont je pense les principaux piliers de mon interrogation :

La notion de complexité.

Dans mon désir de préciser ce qui m'attirait dans telle ou telle matière, je me suis penché sur ce qui me gênait le plus dans les SVT, et au fil des réflexions et des discussions, j'ai mis le doigt sur ce que je pense être la clé de voute de mon rapport à la science : cette notion de complexité.

Il est très dur de se faire une idée précise d'un thème particulier en science -je ne parle pas bien sûr de se forger des certitudes, auquel cas j'aurais attaqué des études de théologie et non pas un bac scientifique-, je veux dire par là de dominer le thème abordé en connaissant (même grossièrement) les tenants et les aboutissants qui le compose.

Au lycée, nous essayons d'apprendre (plus que de comprendre) des concepts plus ou moins clairs que nous replaçons dans des contextes flous. Ce problème est d'autant plus flagrant dans les SVT où à peu près tout ce que l'on nous apprend est faux. Dans le sens où se ne sont que des modèles simplifiés à l'extrême que l'on ne retrouve quasiment jamais dans la nature, et qui s'effondrent très facilement au moindre cas particulier, à la première interrogation "au delà du programme".

J'entends que ce problème est plus flagrant dans les SVT qu'en Physique-Chimie, mais il n'en est toutefois pas une exclusivité, et pour cause : le principal problème provient du fait que la complexité
des sciences de la vie et de la terre n'est pas plus grande, mais elle ne peut pas être mise en équation. Il est alors beaucoup plus facile de déceler les faiblesses de nos connaissances, d'où une absence de repères qui nous (me ?) plonge dans l'angoisse.

Pour la physique et la chimie, il est très facile de "cacher" ces degrés de complexité par l'expression mathématique : en négligeant tels ou tels paramètres (effet joule, amortissement, limitation des réactions...) on obtient des modèles élégants qui bien que complètement faux, expriment grossièrement la réalité de certains cas particuliers.

Le problème reste cependant le même car si l'on essaye de descendre dans les niveaux de précision les formules s'allongent et deviennent écrasantes (en décrédibilisant du même coup les modèles simple - Et pourtant on enseigne toujours la mécanique de newton)

Ce qui amène légitimement se demander si tout ceci à un sens ou si l'on place seulement des chiffres sur des phénomènes afin de le prévoir plus que pour l'analyser. Si l'on ne tronque pas complètement la vérité du réel au profit d'une approximation de prévision à la marge d'erreur satisfaisante ? (Le pire que j'ai vu pour le moment c'est les oscillations libre dans les circuits RLC série, et j'imagine que c'est d'une simplicité à pleurer)

Mais on peut aller plus loin et étendre ce problème à l'ensemble des sciences : il y a tellement de degrés de complexité, tellement de nuance dans chaque situation, que chaque cas est unique et que nous ne pouvons que tirer des "tendances" à partir de nos observations.

Ce qui explique peut-être pourquoi même les recherches les plus pointues s'écroulent toujours au profit de nouvelles théories.

Cette absences de repère est, à mon sens, écrasante et décourageante, mais en même temps, elle doit (j'imagine) être le moteur de tout scientifique, ce malaise doit toujours le pousser à chercher plus loin pour mieux comprendre, mieux appréhender le monde qui l'entoure.

La notion de connaissance académique

Je pense m'être fait une raison à ce sujet : si l'on veut véritablement faire un travail scientifique intéressant il faut tout d'abord acquérir une certaine quantité de "savoir académique" et de techniques, c'est cela à mon sens, qui doit commencer à dissiper le brouillard dans lequel nous nous perdons et doit nous permettre d'avoir une vue d'ensemble sur le sujet traité et donc de pouvoir jeter les bases d'un travail de recherche.

Ce savoir permet donc de retirer une trame de comment les choses marchent, sans pour autant apprendre par cœur des listes sans queues ni têtes... (sauf peut-être pour les concours/examens qui ne sont de toute façon pas une finalité). Car, à mon avis, il ne faut pas se faire d'illusion, il est impossible de tout retenir sur un sujet (et c'est pour cela que sont fait les documents de référence !) mais il est très important d'avoir des bases solides pour progresser.

Aujourd'hui je me dis qu'au final (et que cela me plaise ou non) : si je fais de la géologie il faudra apprendre les caractéristiques de nombreuses roches, si je fais de la chimie il faudra connaitre de nombreuses molécules et si je fais de la bio, je devrai manger des arbres phylogénétiques à tout les repas. (Par exemple).


Je pense que cet phase d'acquisition intensive de connaissance me poursuivra au moins jusqu'au début du master, ce qui veut dire que les premières années "post bac" ne sont pas importantes par la manière dont elles sont menées mais plutôt par le contenu qu'elles vont m'apporter. Ce qui nous emmène naturellement au troisième point de ma réflexion.

La notion d'orientation

Aujourd'hui, je pense donc m'orienter vers une classe préparatoire, car je pense qu'elle devrait me permettre de me motiver (a grands coups de latte) à intégrer des notions pour pouvoir faire quelque chose de plus intéressant plus tard (en passant par une école, ou par une université).

Parallèlement il y a cette abyssale notion de complexité, qui en suppose une autre : la notion de spécialisation, en effet, les chercheurs sont souvent des personnes ultra-spécialisé dans leur domaine, et pour cause, il est difficile, voire impossible d'approcher des niveaux si grands de complexité sans se focaliser sur un seul thème, ce qui m'amène à mon angoisse principale (et que j'espère injustifiée) : la peur de m'ennuyer une fois très spécialisé : "et si 9 ans plus tard, je me rendais compte que le domaine que j'aurais choisi d'explorer me lasse, ou qu'il me dépasse ?"...

D'où ma détresse quand aujourd'hui et jusqu'au mois de juin je dois choisir entre postuler en BCPST et PCSI, un choix qui devrait sceller une grande partie de mes études futures.

J'ai beaucoup de mal à prendre du recul par rapport à cela. Même si je sais que je ne dois pas avoir une idée précise de ce que sera mon hypothétique sujet de thèse en terminale, (faut pas pousser mémé dans les orties). Et pour cause : j'ignore tout des matières qui sont abordés à ce niveau, et il est même probables que de nouvelles apparaissent avant que j'ai pu atteindre ce stade.

Mais il faut que je donne une orientation générale à ma vie scientifique future maintenant, et quasiment à l'aveugle. Ce flou est encore plus pesant que mon ignorance car il joue sur une infinité de possible pour ma personne et non pas sur des questionnement partagés.

Au final, je n'ai pas vraiment l'impression d'avoir réellement progressé dans mon choix, et c'est pour cela je creuse encore, et que je vous demande : qu'en pensez-vous ? Est-ce que je me trompe tout le long ? Comment puis-je appréhender un maximum de domaines l'année prochaine ? Comment m'extraire de ce dilemme ?

Merci d'avance !

[invite2f9f3808]

Illisible,

[invite5a750395]

La prépa c'est une sécurité non négligeable, car justement, - au pire - tu peux retourner à la fac.

Personnellement j'ai choisi la fac, et ce même avec de très bons résultats. Donc je vais essayer de dire ce que j'en pense.

Déjà le premier point c'est que les avis des parents, des amis des parents, des profs, des élèves, pourquoi faudrait-il en tenir compte ? C'est une véritable plaie dans l'orientation des élèves, et ce à tout niveau (à partir du lycée j'entends). Et c'est très embêtant pour l'élève qui n'a pas forcément envie d'aller en prépa.
C'est ce qui fait que tout le monde va aujourd'hui en prépa, et par conséquent les bons élèves aussi.

Conclusion : il y a un mauvais niveau à la fac, du moins, durant les premières années (licence on va dire). C'est logique puisque il n'y a pas beaucoup de bons élèves, et aujourd'hui on s'ajuste au niveau moyen.

En soit il faut être clair, la prépa offre durant les deux premières années un contenu plus riche et de plus haut niveau qu'à la fac. Et pour ça, il suffit de regarder dans les bouquins de prépa qui sont à BU.

Moi si on me demandait maintenant de conseiller un futur étudiant, je ne saurais pas trop quoi répondre.
La fac c'est un environnement spécial. Si tu souhaites seulement avoir tes semestres et avancer dans la moyenne, ça suffit amplement. C'est pas vraiment prise de tête à ce point de vue.

Par contre si tu souhaites travailler, je ne suis pas sûr que ce soit l'environnement idéal. Déjà car il faut le faire tout seul. Ensuite car peu de monde le fait dans les premières années ; tu peux vite te sentir seul, dans le sens où tu seras un peu paumé devant ton bouquin, à te dire "bon alors je travaille quoi ?".

Cela dit, les cours en fac sont généralement sérieux, les profs sont très compétents, mais la fréquence de travail est vraiment moins forte qu'en prépa.

Le gros avantage de la fac c'est son environnement, et les profs, qui eux pourront te guider un peu, et qui sont toujours prêt à parler de leur matière.
Cependant ça reste dangereux, on peut vite tomber dans le piège de ne rien faire.

Cordialement.

[invite5391707b]

Bonsoir

Tout d'abord, je trouve ton sujet très bien construit, c'est clair, tu expliques bien la situation... ça donne envie de te répondre !

Deuxièmement, je suis en prépa BCPST. J'ai fait prépa car j'aime les sciences, en particulier la biologie et la chimie.
Je ne connais pas bien la prépa PC, mais je sais que l'on n'y fait plus du tout de bio et de géologie (corrigez moi si je me trompe). En BCPST il y a 8h de SVT, et 7h de PC par semaine (et 8h de maths ^^). Je crois donc que l'on obtient ainsi des bases solides en bio-géol et en PC.

La géologie en BCPST est une approche très différente de celle du lycée. Si je m'en souviens bien, au lycée on voit la structure de la Terre : le Moho, la lithosphère... En BCPST on voit tout ça, mais avec une dimension en plus, celle de l'expérimentation, comment a-t-on (de manière historique) découvert l'existence du Moho et des autres discontinuitées, comment on en déduit la structure de la Terre. Le modèle actuel (modèle PREM), ses limites... Ce que je trouve beaucoup plus intéressant que d'apprendre uniquement la structure de la Terre.
J'espère être claire.

En biologie, c'est pareil dans le sens où l'expérience est très importante. L'ADN est le support de l'information génétique, comment cela a-t-il été mis en évidence...

C'est une approche très différente de celle du lycée sur ce point, et je trouve cela particulièrement intéressant.

Sinon, la prépa c'est une ambiance formidable (pour moi en tout cas), une solidarité entre tous les élèves, des profs supers. Les colles permettent de prendre une bonne assurance à l'oral ce qui n'était pas vraiment mon cas avant.
Bref, si c'est un système qui te convient (au sens de bosser beaucoup, tout le temps pendant 2 ans, avec des colles et DS régulièrement qui "t'obligent" à apprendre et un emploi du temps dense), je pense qu'on ne peut pas trouver mieux.
Après ce système ne correspond pas à tous, c'est vrai, mais l'avantage c'est que si on se rend compte que ce n'est pas fait pour nous, on peut toujours changer pour aller en fac où il est possible qu'on s'épanouisse mieux. Le contraire n'est pas possible cependant.

Va sur ce qui te tente le plus. Je ne connais pas bien la prépa PC encore une fois (il n'y en a pas dans mon lycée) et je connais encore moins la Fac, mais tu as déjà eu des témoignages à ce niveau.
Si tu as d'autres questions sur la prépa BCPST, il y a un sujet très bien fait de Ecthelion tout en haut de la page. Tu trouveras je pense toutes les réponses que je pourrais t'apporter ^^

Bon courage pour ton choix d'orientation.
Cordialement

[agitateur]

Complexité et connaissances : tu vois juste.

"et si 9 ans plus tard, je me rendais compte que le domaine que j'aurais choisi d'explorer me lasse, ou qu'il me dépasse ?"...
Même hyper spécialisé, il y aura toujours une part du domaine qui te dépassera, rassures toi (ou pas....). Entre autre parce que l'hyper spécialisation empiète vite sur des hypers pécialisations voisines...Que tu maitrises moins.

Je vois pas trop comment contribuer à te faire avancer plus avant...
En PC l'outil mathématique sera toujours important, mais pas en en bio. Faut voir l'importance que tu accordes au math.

En physique, tu es dans l'exactitude. Dans le vivant beaucoup moins: la notion d'ordre de grandeur n'est pas la même.
Et je dirais qu'entre la physique et le vivant en systeme complexe (les 2 extrêmes) tu as la biochimie (bon...c'est trés simplifié).

[invitedb2255b0]

Salut, si tu aimes prendre ta vie en main. Si tu aimes décider de tous ce qu'il se passe, de tous ce que tu veux faire, de tous les cours que tu suivre, si tu as le potentielle, les capacité qu'il faut, je peux te conseiller la fac.

A l'université tu peux moduler tes cours comme tu le sens (à condition d'être dans une fac qui le permet *sifflote*), par exemple moi je suis dans une université en Mathématiques, mais dans mon projet il me faut faire de l'informatique, et j'aime aussi la physique. Comme mes résultats étaient plutôt satisfaisant au 1er Semestre, une commission de suivi m'as autorisé à suivre, en plus de mon cursus Mathématique (Qui est enfait un parcours Math/Physique), 10 heures de cours d'informatiques en plus.

A la fac, tu fais ce que tu veux, dans la mesure où tu n'as pas besoin de te dupliqué pour aller en cour xD. Rien ne t'empecherais par exemple de suivre une licence de Physique en suivant un cours de Biologie, etc.. etc..

Tu as d'autre solutions encore plus alanbiquer: Suivre 2 licence en même temps. Inconvéniant: tu double les frais d'inscription (bah oui, tu les payes 2 fois), et tu as des chance d'avoir plusieurs cours en même temps. Et là, ya personne pour t'aider, tu dois tout agencer tous seul.

Bref, ca mene où tout çà ? Et bien, la plus part des grandes écoles te le dirons, les universitaires serieux, ambitieux et compétant possèdent tes qualité complémentaire des taupin et autre élèves de classe prépa: la capacité de gérer son parcours, d'initiative dans son travail (ex: Tu aime la physique quantique, bah tu vas prendre un bouquin sur le modèle standard à la BU. Sans pour autant suivre un cours la dessus, puisque cette physique n'est abordé qu'en 3e année), c'est cette indépendance totale, qui manque cruellement dans les classe prépa d'aujourd'hui, et les grandes ecoles (ENS, X ...) recherche ces profils dans les université.


Tous ce blabla pour te dire que, intégré l'X ou l'ENS, c'est tout à fait possible sans passer par la prépa, à condition de gerer son projet comme il faut. Chacune des deux écoles pré-cité font concourir une 100ene d'étudiant des université française chaque année, sur un concours adapté à leur cursus, et en séléctionne une dizaine qui rejoigne leurs rang.


C'est une option qui est à mon avis très intéressante, à condition d'avoir le profil.


Seeya !

[invitedb2255b0]

Désolé pour le double poste, mais j'ai vu des choses qui m'ont interpellé.

LA FAC, N'EST PAS UNE VOIE POUBELLE,
non, bien loin de là crois moi !

Et comme une citation vaut mieux qu'un long discours, je me permet ce petit quote, tiré d'un rapport du second concours de l'ENS de lyon, uniquement dédié au universitaire:

"J’ai été agréablement surpris du niveau des candidats du premier type. Il m’a semblé qu’ils auraient pu réussir le premier concours" Rapport de l'épreuve de mathématiques du second concours de 2003.

"On notera cependant la présence de deux excellents candidats qui rivalisent avec les meilleurs candidats issus des classes préparatoires." Rapport de l'épreuve de mathématiques du second concours de 2007


...