Après la prépa PT, si on ne veut pas faire ingénieur... ?!

[invite088b0485]

Bonjour,
Ne sachant pas quoi faire après la terminale S, ma conseillère d'orientation m'a suggéré une prépa scientifique pour ne pas me fermer trop de portes.
Je viens de passer en PT mais je ne souhaite pas forcément faire une école d'ingénieur, contrairement à la plupart des personnes de ma classe, à la fin de l'année prochaine.
J'ai entendu parler des concours passerelle pour faire une école de commerce ou la possibilité de passer en L3 mais c'est assez flou et je n'ai trouvé personne pour me renseigner :/
Je n'ai toujours pas d'idée précise pour un futur métier mais j'aimerai qu'il soit lié avec la branche commerciale, sans forcément occulter le pan scientifique.
Si vous avez des infos je suis preneuse
Merci d'avance et bonne journée =)
-----

[123pourquoi]

Tu as songé au métier d'ingénieur d'affaire ? Cela semble assez bien correspondre à ce qui te plait.

[invite088b0485]

Merci beaucoup pour ta réponse =)
Un de mes profs m'en a vaguement parlé mais je ne sais pas quel cursus suivre après la spé pour faire celà. Une école d'ingénieur généraliste puis une formation en affaire? Ou alors existe-t-il des écoles préparrant spécifiquement à ça, intégrables après la Pt ?

[123pourquoi]

Je pense que les deux voies sont possible, soit un diplôme d'ingénieur contenant des cours d'économie / de commerce ; Soit un formation en école de commerce amenant à ingénieur d'affaire.

Quant à ce qui serait le mieux... Je n'en sais rien. A toi de faire tes recherches

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0f2daa5c]

Tu peux aller en école d'ingénieur et une fois diplomée faire un master dans une école de commerce !

Il y a aussi cette formation qui peut peut-être t'intéresser: http://www.enpc.fr/formation-dingeni...estion-finance
Je suppose que d'autres écoles proposent ce genre de cursus.

[invite088b0485]

Merci pour vos réponses =)
niico04, j'ai regardé ton lien, ça à l'air de correspondre à ce que j'aimerai faire mais c'est dans la banque Mine Pont, si jamais vous en connaissez d'autres, peut-être plus faciles d'accès, merci de m'en faire part =)
Pour faire des recherches, j'ai déjà essayé plusieurs pistes, dans mon lycée ou au CIO mais ils n'avaient pas d'informations à me donner pour des écoles préparant au métier d'ingénieur commercial :/ Donc si jamais vous avez d'autres pistes, des écoles ou des cursus à suivre, que ce soit pour ingénieur commercial, des concours passerelles intéressants vers des écoles de commerce ou d'autres branches liées au commerce, je suis preneuse =)
Bonne journée =)

[alpg84]

Après ton diplôme d'ingé tu peux faire un mastère (et non master) en un an dans une école de commerce que tu peux valoriser pour trouver un boulot moins technique. Par contre c'est souvent cher vu que c'est en école de commerce (de l'ordre de 7000 euros l'année).

[invite088b0485]

Merci pour ta réponse =) Tu connais des gens qui ont fais ça? Si oui quel genre de travail font-il à l'heure actuelle ?

[alpg84]

Je connais vaguement des gens qui ont fait ça, mais c'était un mastère qui n'était pas purement commercial. Regarde le sites des écoles, tu dois avoir des infos sur les débouchés !

[Yappan]

Bonjour,

c'est moi ou personne ne parle de l'université ? Tu as plein de cursus mixte technique-théoriques qui feront ton bonheur dans un tas de fac francaises.

Pour exemple : tu as l'ISTIA qui depend de l'Université d'Angers qui propose plusieurs parcours en Commerce et Ingenierie...

Sinon de nombreuses licences et masters peuvent t'ouvrir tout autant de portes ^^

Bonne chance

Y.

[alpg84]

Trouver un boulot après un master reste dans la très grande majorité des cas plus compliqué qu'en sortant d'une école, a fortiori quand tu es en concurrence qui a un diplôme d'ingé et un mastère d'école de commerce....

[invite088b0485]

alpg84, j'ai regardé quelques site mais la plupart des écoles de la banque PT ne proposent pas de cursus avec du commerce =/ Après il y a des écoles moins bien classées (groupe C, D), mes profs me disent qu'il vaut mieux faire 5/2 que de les intégreer pour avoir de meilleurs postes, donc même si elles proposent des diplomes liés au commerce ne vaut-il pas mieux alors faire 3 ans dans une école où j'apprendrai un métier d'ingénieur (généraliste ou spécialiste) puis après faire un mastère ou une autre formation dans le commerce ?
Yappan, tu parles alors d'intégrer l'université après la PT directement sans passer par une école ? Parce que là aussi les profs nous ont dit qu'on avait des meilleures opportunités de travail après une prépa+école qu'après la fac...

[Yappan]

C'est de moins en moins vrai...de plus en plus d'entreprise de haut niveau technologique ont tendance à reflechir vraiment entre un ingénieur qui a un gros bagage technique mais reste quelqu'un de formaté et un universitaire qui a moins d'expérience technique mais une plus grande adaptabilité. Cependant l'école dont je parle dans mon précédent post est une école d'ingénieur rattachée à une université. Un peu du même type que Polytech'UPMC si tu veux.

Après pour ce qui est des études universitaires propres, de nombreuses personnes trouvent du travail à la sortie d'un master professionnel, a fortiori dans des domaines particuliers du genre du commerce/scientifique. Mais bon, après, les étudiants/profs des grandes écoles et des prépas mépriseront toujours les universitaires xD et nous, universitaires, ca nous fait rire...

Pour terminer, ne crois pas un mot de ce que te disent les profs quand ils avancent que tu trouve plus facilement du boulot en sortant d'une école d'ingé. C'est surement valable pour les écoles mafia, du genre l'X, les Mines ou autres...mais pas vraiment pour les écoles de second rang. Ces écoles là ont poussé lors du passage au LMD et forment presque plus d'étudiant qu'il n'y a de postes. L'université aussi. La concurrence est donc relativement équilibrée entre les deux types de cursus (qui je le répète, forment deux types complètement différents d'ingénieurs)

****Entendre ingénieur comme catégorie de boulot, et non comme le titre sacrosaint si cher à nos coeurs****

[invite0f2daa5c]

Yappan >> Qu'est-ce qui te fait dire qu'un ingénieur est quelqu'un de formaté et qu'un universitaire a une plus grande adaptabilité ? Serait-ce un complexe d'infériorité ? Franchement je suis moi même à la fac et je vois pas comment on peut dire ca. Je vais intégrer une école d'ingénieur l'année prochaine et les études sont beaucoup plus ouvertes vers les sciences humaines qu'à la fac. Enfin à la fac y a pas du tout de sciences humaines quand t'es dans une filière scientifique. Donc qu'est-ce qui rend l'étudiant en école d'ingénieur formaté et l'universitaire adaptable ? Franchement je me le demande. Si tu as la réponse je suis preneur.

[123pourquoi]

C'est de moins en moins vrai...de plus en plus d'entreprise de haut niveau technologique ont tendance à reflechir vraiment entre un ingénieur qui a un gros bagage technique mais reste quelqu'un de formaté et un universitaire qui a moins d'expérience technique mais une plus grande adaptabilité. Cependant l'école dont je parle dans mon précédent post est une école d'ingénieur rattachée à une université. Un peu du même type que Polytech'UPMC si tu veux.

En quoi un ingé sera plus formatté qu'un universitaire ? Où en quoi un universitaire le serait moins, pour poser la question dans l'autre sens...

J'aurai même tendance à dire que c'est exactement le contraire, l'ingénieur, en plus d'avoir une palette de compétence plus large (car la formation inclus la gestion de projet, les problématiques économiques, etc.), l'immense majorité des écoles pousse les étudiants aux prises d'initiatives, à l’accomplissement de projet... Une part non négligeable sort d'ailleurs de l'école avec un projet de création d'entreprise bien ficelé, près à être lancé. Car les écoles proposent ce genre d’accompagnement. Qu'en est-il des facultés ?

Enfin, je suis curieux que tu partages les sources qui te permettent d'affirmer que de plus en plus d'entreprise préfèrent les master aux ingé.

Après pour ce qui est des études universitaires propres, de nombreuses personnes trouvent du travail à la sortie d'un master professionnel, a fortiori dans des domaines particuliers du genre du commerce/scientifique. Mais bon, après, les étudiants/profs des grandes écoles et des prépas mépriseront toujours les universitaires xD et nous, universitaires, ca nous fait rire...

Ceci explique donc ton précédent message, cet aspect revanchard...

Pour terminer, ne crois pas un mot de ce que te disent les profs quand ils avancent que tu trouve plus facilement du boulot en sortant d'une école d'ingé. C'est surement valable pour les écoles mafia, du genre l'X, les Mines ou autres...mais pas vraiment pour les écoles de second rang. Ces écoles là ont poussé lors du passage au LMD et forment presque plus d'étudiant qu'il n'y a de postes. L'université aussi. La concurrence est donc relativement équilibrée entre les deux types de cursus (qui je le répète, forment deux types complètement différents d'ingénieurs)

Ecole-mafia... S'il restait une once de sérieux à ton message, la voilà dissipée.

Dans la quasi totalité des écoles d'ingé, incluant celles "de second rang", la durée moyenne de recherche d'emplois tourne autours de 3 mois. Pour environ 90 à 95% de CDI.

Si tu le souhaites on peut faire un parallèle avec les chiffres des universités... Tu peux multiplié la durée de recherche par 2 voir 3, et le taux de CDI baisse de 15 à 20 points.

Ce genre de message, emplis de prosélytisme, d'idéologie et d'esprit de vengeance n'a rien à faire sur un forum dédié à l'orientation. Du haut de tes 23 ans tu n'as pas la science infuse, et tes jugements à l'emporte pièce sont médiocres, sinon dangereux.

[Yappan]

Bonjour,

je vois que vous vous indignez...s'il vous plait. Je n'ai bien sur rien contre les école d'ingénieur, ni contre les ingénieur en général. Je trouve juste dommage qu'un prof de lycée se permette de garantir à ses élèves qu'il y a plus de possibilités d'embauche après un cursus de type prépa-école d'ingé qu'après un cursus à l'université.

Il me parait donc logique, et c'est mon avis propre, d'a mon tour m'indigner de ca. Les formations données dans les deux types d'établissement sont totalement différentes, de part l'approche au cours, de par ce qu'on demande aux étudiants de savoir faire après leurs études, de par la gestion même de la scolarité. Si vous pensez vraiment qu'il n'y a aucune différence entre les deux types de cursus, libre à vous...mais sans vouloir avoir la science infuse...c'est pourtant assez transparent.

Pour ce qui est de l'esprit revanchard, la seule raison qui pourrait, en tant que personne, me pousser à l'être, c'est vraiment la stupidité de ce système université-école d'ingénieur. Personne à part les français ni comprend rien (et encore)...C'est une dualité ridicule qui, pour une fois, semblerait être à l'avantage des universitaire. Effectivement, la plupart des pays ont un système d'étude supérieur universitaire...et par mimétisme situe mieux l'université de **** que l'école des métiers de l'environnement...
Encore une fois, on va me demander de citer mes sources....serieusement faite une recherche sur internet, des tas de publications parlent des dérives de ce système d'enseignement supérieur.

Bref, on va en passer au dernier point, les débouchés. Honnêtement, avant de m'avance sur ce sujet, j'ai vaguement cherché sur le net les statistiques pour les deux types de formations. Ni l'une ni l'autre ne semble prendre un réel avantage par rapport à l'autre, si ce n'est au niveau des salaires pour les très grandes écoles ^^. Donc effetivement, si quelqu'un trouve un rapport complet et précis concernant les deux types de formation en même temps (qui précise combien de temps après la sortie d'étude se situe l'enquète par exemple...) je suis vraiment preneur, et accepterai volontiers de m'être planté.

Enfin, je ne vois pas ce que le prosélytisme à a faire dans une discussion comme celle là ^^ je me fout de l'adhésion des gens à cette vision des chose. Personnellement je trouve triste et stupide cette espèce de "combat" entre les deux types de formation. J'adhère à l'idée que les deux types de formations devraient (et ca commence à être la cas) proposer des formations communes.

Bref, continuons sur ces superbes idées que le cursus roi en France est celui de la classe préparatoire + école d'ingé...

Sur ce...bonne continuation

Y.

[Yappan]

Après, c'est vrai qu'avec le recul, les termes utilisés dans mon messages ont une légère tendance provocante ^^

Mes excuses donc pour l'utilisation du mot "formaté" en ce qui concerne les ingénieurs, cela ne se voulait pas aussi péjoratif qu'il l'a visiblement été perçu.

Y.

[Guillaume69]

Bonjour,

Je pense aussi, pour l'auteur du message, qu'il trouvera forcément quelque chose pour son profil en école d'ingénieur.

----

Maintenant, je me permet de pointer quelques erreurs d'appréciations dans l'énième débat typique d'un universitaire versus un ingénieur... Infructueux et bourré de lieux communs et de préjugés, comme d'habitude ; et des deux côtés

Déjà, pourquoi toujours s'indigner et discuter à propos du terme "formater" ?
Passer x années au sein d'une école afin de déboucher comme cadre sur le marché du travail, évidemment que c'est être formaté ... Un ingénieur jeune diplômé sort de son école différemment de la manière dont il y est entré, et est façonné par le monde de l'entreprise.
Il y a appris les compétences qui y sont appréciées, il y a appris ses codes, comment bien se vendre au recruteur ... Alors même qu'il n'a (pour le moment) que très peu exercé ses compétences de manière concrète (1 an de stage continu, peut-être, s'il y a eu une année de césure)

Ca me parait correspondre assez bien au terme "formater"
Bien sûr, on pourrait dire la même chose d'un universitaire...

Quand on s'est dit ça, la question "qui formate plus que l'autre" semble un peu, comment dire... Infondée.

l'ingénieur, en plus d'avoir une palette de compétence plus large (car la formation inclus la gestion de projet, les problématiques économiques, etc.) l'immense majorité des écoles pousse les étudiants aux prises d'initiatives, à l’accomplissement de projet...

C'est exactement la même chose pour certaines filières universitaires. La fac n'est pas une entité homogène et monomorphe. Tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a des écoles d'ingénieurs (ou de commerce) qui laissent à désirer et que d'autres sont très prestigieuses. C'est pareil pour les master !

Déjà, rien que pour connaître les master en question, y postuler et y être reçu, il faut parfois faire preuve de pas mal de compétences, souvent plus appréciée par le monde de l'entreprise que le fait de savoir postuler à un concours de manière automatique et choisir son école dans une liste bien établie

Par ailleurs, puisque tu as l'air de parler de compétences, tu devrais savoir que ce qui compte énormément pour un recruteur (notamment chez les cadres), c'est ce qui est appelé "méta-compétence", c'est à dire : des compétences qui permettent d'acquérir des compétences.
Un ingénieur (ou un universitaire) a validé des modules de micro-économie, de stratégie d'entreprise du secteur industriel x ? de management ? Super...
Mais l'important c'est de pouvoir

Dans la quasi totalité des écoles d'ingé, incluant celles "de second rang", la durée moyenne de recherche d'emplois tourne autours de 3 mois. Pour environ 90 à 95% de CDI.
Si tu le souhaites on peut faire un parallèle avec les chiffres des universités... Tu peux multiplié la durée de recherche par 2 voir 3, et le taux de CDI baisse de 15 à 20 points.

Assez fallacieux, ce genre de chiffres...
Oui, les écoles d'ingénieurs même de "second rang" font très bien déboucher leurs étudiants. C'est normal, les relations avec les entreprises sont très fortes, ce sont des gens issus des entreprises vers lesquelles les étudiants débouchent qui fondent ses écoles, ils savent ce qui est attendu des étudiants, il y a un réseau derrière, etc.

La question plus importante c'est plutôt : qu'est-ce qu'il font après 5 ans ? 10 ans ? Est-ce qu'ils ont pu développer leurs carrières ? Ou est-ce qu'ils répondent à un besoin immédiat qui sera peut-être tout autre dans x années.
Avoir un job immédiatement c'est bien, mais ça suffit pas (je parle ici plutôt du cas des jeunes écoles d'ingénieures privées, qui profite du prestige du terme "école d'ingénieure" pour vendre très cher une formation avec en sortie assez peu de retour sur investissement ; pas des grandes écoles publiques).

Pour en revenir aux chiffres eux-mêmes : sur les universités je pense qu'ils sont biaisés parce que la plupart des universités n'ont quasiment aucune info sur le devenir de leurs étudiants (ce qui est je pense la principale faiblesse de l'université) ... A l'inverse des écoles d'ingénieur.

Sans compter le fait que pas mal de master font déboucher essentiellement sur un doctorat, qui n'est pas considéré dans les chiffres, le fait que les masters sont bien plus nombreux que les écoles d'ingénieurs, le fait que les ingénieurs savent se vendre, faire marcher leur réseau, mais pas tous les universitaires (qui l'apprennent souvent à la sortie de leur diplôme, mais qui l'apprennent quand même, ils sont pas stupides ).

Si je prends l'exemple de mon master, sur 50 personnes (en fait 100 car beaucoup ne font que le M2, mais j'ai pas de stats sur ces gens là qui sont médecins, pharmaciens, étudiants en école d'ingénieur, ...) la plupart sont en thèse en France ou à l'étranger.
Sur les 5/6 qui n'ont pas souhaité faire une thèse, ils sont (jusqu'à 6/7 mois après) soit en CDI, soit en CDD avec possibilité de CDI, soit en mastère spé en alternance avec grande chance d'embauche derrière. C'est à peu près la même chose chaque année.
Bref, c'est une insertion plutôt réussie pour un master qui a pour principal débouché (on le sait à l'entrée et on l'a choisi pour ça) : la thèse.

Pourtant, si j'en croit ta méthode de calcul du taux d'insertion professionnelle, il sera quasiment nul et le master considéré comme défaillant...

[123pourquoi]

Pourtant, si j'en croit ta méthode de calcul du taux d'insertion professionnelle, il sera quasiment nul et le master considéré comme défaillant...

Il est précisé que les chiffres sont calculés pour les étudiants qui choisissent une "insertion professionnelle immédiate et durable" sur les documents officiels concernant le taux d'insertion. Le taux d'insertion pro se serait donc pas nul, loin de là.

La méthode de calcul (qui n'est d'ailleurs pas la mienne) n'étant pas exposée ici, je trouve for malvenue de la juger.

Tu parles de lieux communs et de préjugés, mais tu n'en es pas exempt pour autant.

J'aurai d'autres choses à redire ci et là, mais ça ne me semble pas utile ni forcément productif. J'en reste donc ici, sinon cela risque de dériver sur un débat concernant les connaissances acquises in facto dans les différentes formations, et les compétences reconnues et recherchées par les entreprises. Ce qui désigne deux ensembles fort différents et pas nécessairement logiques.

[Guillaume69]

Ne jouons pas sur les mots, tu as très bien compris ce que je voulais dire en parlant de "méthode de calcul" : je voulais parler du fait de considérer uniquement les CDI immédiatement à la sortie comme marqueur de réussite professionnelle à la sortie d'une filière, qui n'est pas justifié dans le cadre de master qui font déboucher sur une thèse.
Mais ce n'était qu'un exemple pour montrer que les chiffres et enquêtes ne reflètent pas forcément la réalité d'une formation.

Tu parles de lieux communs et de préjugés, mais tu n'en es pas exempt pour autant.

Personne n'est à l'abri.
Mais ce que j'ai dit, je l'ai argumenté (sauf une partie où ma phrase n'est pas terminée, où je voulais dire que l'important dans certains types de jobs, c'est aussi de pouvoir acquérir de nouvelles compétences, plutôt que de compter sur des apprentissages qui seront peut-être dépassés d'ici plusieurs années, ce qui n'est pas nécessairement la qualité première apprise dans toutes les filières, que ce soit en école ou à l'université).
Je n'ai pas non plus assené de vérités générales sur "les ingénieurs" versus "les universitaires", au contraire j'ai essayé de corriger quelques points qui allaient dans ce (mauvais) sens, ce qui dans la présente discussion, m'écarte pas mal du risque du relais d'un lieu commun.

J'en reste donc ici, sinon cela risque de dériver sur un débat concernant les connaissances acquises in facto dans les différentes formations, et les compétences reconnues et recherchées par les entreprises. Ce qui désigne deux ensembles fort différents et pas nécessairement logiques.

Je suis d'accord avec toi, sans compter les compétences que les entreprises pensent pouvoir trouver ou ne pas trouver chez quelqu'un qui possède tel diplôme ou tel autre, qui sort d'une école ou d'une autre, alors qu'il peut y avoir un décalage avec la réalité
Si tu as des remarques sur le sujet, je les lirai avec intérêt en MP

[invite088b0485]

Merci à tous d'avoir pris le temps de me répondre =)
L'an prochain je demanderai entre autres des écoles préparant au cursus d'ingénieur en affaires/commercial. Si je ne parviens pas à les obtenir, ou si leur classement n'est pas bon, je suivrai un cursus d'ingénieur généraliste et au bout des trois ans je ferai un master (ou mastère) en commerce.
Bonne continuation à vous et bonnes vacances (pour ceux qui en ont ^^)