Pcsi/ptsi

[invite75a8729c]

Bonsoir tout le monde, je voudrais savoir les spécificités de PCSI et PTSI et leur différences? Sachant que j'aime beaucoup la physique et moins la chimie donc vers laquelle je devrais m'orienter?
Merci d'avance.
Alice
-----

[inviteca91afd0]

PCSI:10h de maths,12h de PC, et 4 ou 0h de SI (dépend option)
PTSI:9h de maths,idem en physet 8 en SI, en brefs les trois matières forment un tout

la ptsi est plus concrete que la pcsi, en pcsiil y a bcpde tp

[invite75a8729c]

Je voudrais aussi savoir leurs débouchées. Merci d'avance

[invitec6073b4a]

je suis pas d'accord avec les 0h de SI, je dirais 4h environ en PCSI puis une différence de coeff si on choisit PC mais de la SI quand mm.
Par contre beaucoup de SI en PTSI c'est clair et beaucoup de TP aussi, donc à mon avis faut avoir la "comment ca marche?".
Ensuite pour les débouchés jsais pas trop mais une grosse partie à l'ENSAM et surement X aussi. Sinon une bonne adresse avec un bon forum www.prépas.org

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec6073b4a]

http://www.prepas.org

[invited9b85b7a]

Ouai enfin l'ENSAM et l'X c'est pour les meilleurs , il faut les meriter , même s'il parait qu'à niveau egal , un élève de PT integrera une ecole plus prestigieuse qu'un elève de MP , PSI ou PC.

Je precise aussi que la PCSI comme la PTSI (et la MPSI aussi) mènent toute deux à la PSI.
La PCSI permet aussi d'aller en PC , mais si tu n'aimes pas la chimie oublie.
La PTSI permet d'aller en PT , les PT qui sont très majoritaires au concours de l'ENSAM , mais très minoritaires aux autres concours , mais il faut aussi ajouter qu'il y a beaucoup moins d'elèves en PT que dans n'importe quelle autres filière

[invite3d0e9613]

je suis pas d'accord avec les 0h de SI, je dirais 4h environ en PCSI puis une différence de coeff si on choisit PC mais de la SI quand mm.

Pour les PCSI optants PC, 0h de SI. Et même avant la séparation entre les optants, ceux qui savent qu'ils vont faire PC n'ont pas trop d'états d'âmes à ne pas aller en cours et (surtout) en TP de SI (dans mon lycée en tout cas).

Sachant que j'aime beaucoup la physique et moins la chimie donc vers laquelle je devrais m'orienter?

Si tu n'aimes pas la chimie, ne va pas en PCSI. La chimie y est quand même moins importante que la physique ou les maths, mais est loin d'être négligeable.

[invite75a8729c]

Mais alors si on est pas attirés par les ENSAM, il ne faut pas aller en PT ?

[inviteca91afd0]

pour te donner un ordre de grandeur,sur2000 taupins de PT, 600 vont à l'ensam

ensam reste donc un tres gro débouché ms pas le seul!!

[invited9b85b7a]

Si deja tu refuses l'ENSAM c'est clair que je ne te conseille pas PT.
Mais n'oublies pas que prendre PTSI en 1ere année ne t'obligera pas du tout à aller en PT

[inviteca91afd0]

anthonaille, je parie que tu es ou que tu veux aller en PSI

[invited9b85b7a]

Même pas , je souhaite juste eviter un amalgame aussi faux que nefaste.

[inviteca91afd0]

de kel amalgamme tu parles?

[invited9b85b7a]

Celui qui consiste à croire que la PTSI mène forcement à la PT comme je l'ai deja entendu

[invite4af455c2]

Je suis en PTSI et malheureusement le passage de PTSI à PSI est loin d'être évident , d'une part changement d'établissement presque systématique et le niveau en math est bien plus élevé en PSI. Seul les meilleurs peuvent y prétendre...

[invitee75a95d8]

Bonjour,

voila quelques précisions concernant la PTSI, filière par laquelle je suis passé :

certes, il y a 600 places à l'ENSAM, mais il est surtout interessant de noter qu'il y a plus de places que de candidats dans les écoles pour la filière PT. Ainsi, il est plus facile d'intégrer une école en faisant une PT qu'une autre filière.

La PTSI se caractérise surtout par les 8H de Technologie-Sciences de l'Ingénieur, qui permettent un approche plus concrete que les autres matières. Cette vision des système est bien utile et, par expérience, les PTSI-PT ont plus de facilités en Ecole d'Ingénieur, n'ayant pas passé 2 ans à apprendre des démonstrations mathématiques (qui, on s'en doute, ne servent pas beaucoup au professionnel) mais qui ont une connaissance en matériaux, techniques d'atelier, automatique...

Après, tout dépend de tes envies...

[invite70e57eb7]

Je n'aurais pas dit mieux !

Et il est vrai que, contrairement aux idées reçues, les PT réussissent très bien en école d'ingé. On a moins de connaissances en maths, mais notre sens concret nous permet de remettre facilement en cause des résultats de calculs, de simul, ou expérimentaux.

Dernier point : la PT prépare à presque tous les concours : X, Centrale, Mines ponts, ENSAM... Dans les écoles "réputées", on ne peut par contre pas intégrer l'ESPCI, l'ENSIMAG et qqes autres écoles d'infos (à vérifier).

[invite75a8729c]

Donc pour l'aéronautique ou l'automobile et même l'aviation, la PTSI s'avère etre bien?

PS: merci pour ttes les reponses précédentes cela m'a bien éclairée sur le sujet.

[invite70e57eb7]

Bien sûr que la PT prépare très bien aux métiers de l'aéronautique et de l'automobile.
Je vais faire grincer quelques dents, mais je pense que du point de vue culturel, il paraît bien plus logique de faire une prépa techno pour faire une école où il sera forcément question de technologie. Trois années de techno en école sont à peine suffisantes pour faire correctement de la techno. En rajouter 2 avec une prépa PT est certe encore faible, mais ça permet d'avoir déjà un peu plus de recul.

Par exemple, j'avais en école un copain venant de MP, qui était réellement brillant du point de vue théorique, mais qui était complètement déboussolé lorsqu'il s'agissait de comprendre un dessin technique, pouvoir évaluer rapidement que des épaisseurs de matériaux sont sous dimensionnées... Si bien qu'il lui arrivait de dire en TP (ainsi que pendant son projet de fin d'études) certaines énormités...alors que comme je le répète, il était réellement brillant en cours.

[invite859b7555]

Salut,
Je suis en PTSI, et je confirme le nombre de place allechant pour les ecoles en PT.
Pour les tres grandes ecoles, PT est surement la voie la plus "facile" pour integrer. Avec 10 places pour l'X et seulement 2000 candidats au total (donc beaucoup moin pour cette ecole), il est moin dur de rentrer a l'X qu'en passant par MP*.
Si le but final est de la recherche alors il faudra surement opter pour PSI en seconde année, qui est legerement plus theorique, et ou l'on rencontre des éleve venant de MPSI et PCSI, (qui ne connaissent en general rien en SI).
En plus, la plupart des grandes ecoles recrutent de plus en plus en PT car les acquis en SI ne sont plus a faire, c'est donc un gain de temps, et des élèves souvent meilleurs dans des cas concrets.

[invite6cbab356]

mytikjuve>> Salut, tu etais en spécialité SI en 1ere/term ?

Ce topic est tres intéressant, continuez à l'étoffer je compte intégrer une PTSI l'année prochaine, avec un bac SVT

[invitec6073b4a]

http://www.supaero.fr/fr/formations/...ingenieur.html

http://www.ensica.fr/1/1r.htm#concours

ingénieur Enac place offerte PT:0
MP:39
PSI:26
PC:29

ca doit suffir pour montrer que PT n'est pas la filière par définition pour le domaine des transports. Bien sur en intégrant X ou autres grdes écoles on s'en sort

[inviteea4a443e]

attention, dans les écoles des mines, il n'y a qu'une ou deux places pour les PT(SI) , légèrement plus à centrale, mais ce n'est pas énorme non plus...
alors attention danger si c'est ce que l'on vise
donc l'aéronautique n'est pas facilement accessible par la PTSI..

[invite70e57eb7]

attention, dans les écoles des mines, il n'y a qu'une ou deux places pour les PT(SI) , légèrement plus à centrale, mais ce n'est pas énorme non plus...
alors attention danger si c'est ce que l'on vise
donc l'aéronautique n'est pas facilement accessible par la PTSI..

Beaucoup de places sont dispo pour les Pt dans les plus grandes écoles :

Places dispo par la filière PT :
supaéro : 8
Centrale paris : 10
Centrale Lyon : 21
Centrale Nantes : 12
.
.
.

Mais par contre, je suis d'accord avec toi sur le fait que le secteur de l'aéronautique n'est pas forcément plus accessible aux PT, il faut travailler dur pour y arriver. Mais je voulais juste dire que ce secteur n'est pas exclusivement réservé aux MP*.

[invite36c5d795]

Merci à tous pour ce topic

Moi qui suit juste pour une PCSI d'après mes professeurs, mais passable pour une PTSI, ça me réconforte beaucoup parce que j'avais bouceaup (trop) d'aprioris sur cette filière et là je suis un peu plus soulagé de voir que cette filière est finalement le juste milieu entre théorie et pratique et offre des possiblités de réussite dans les très grandes écoles.

Merci à vous

[inviteaeeb6d8b]

Bonjour à tous,

le problème dans cette discussion, c'est qu'il y a des ex-PT et des gens qui connaissent les possibilités théoriques..

sur le terrain, c'est largement différent.
Aller en PSI après PTSI : oui en théorie c'est possible. Mais en pratique, c'est rare, et quand on y entre, il faut réussir aussi !

La PTSI c'est la moins théorique des prépas, et la moins prestigieuse aussi. En MPSI-PCSI il n'y a pas que des futurs ingés : il y a des gens qui se destinent aux domaines les plus abstraits (maths et physique) pour l'enseignement et la recherche.

Je suis sûr que le niveau en maths et en physique d'un élève ex-PTSI est moins élevé que celui d'un ex-MPSI/PCSI.

Et puis, 'faut pas rêver. Dans les écoles, on n'accède pas aux mêmes domaines en venant de MP-PC-PSI que de PT.
Juste un exemple insignifiant, rien qu'entre MP et PSI aux ENS : une seule ENS est accessible aux PSI : Cachan. Les domaines d'étude qui leur sont réservés sont restreints (méca ...). Après MP : 3 ENS, TOUS les domaines sont accessibles.

Romain

[invite3da508de]

Bonjour,

Oui peut etre "tous les domaines" comme tu le dis si bien, mais là ton post est un peu le serpent qui se mord la queue.

Tu refuse un amalgame théorie-pratique dans les différentes filières, donc tu devrais bien savoir qu'en MP le niveau est largement plus faible qu'en PT au niveau de la SI, donc une ENS Cachan (méca) est... comment dire... une idée a rejeter. Bien entendu le niveau en math d'un MP est bien supérieur a celui d'un PT. Bon.
De plus je subodore que tu es en MP(si?) c'est peut etre pour cela qu'il transparait un "MP pour la tete de liste, PT pour la fin", et je ne te jette pas la pierre c'est une réaction normale, et qui transparait chez la grande majorité des personnes (normale c'est le meme principe que quand avait été créée la filière P (pc, pcsi)).

Enfin bon en bref, il faut voir, si tu n'aime vraiment pas la chimie, et bien c'est PTSI pour toi, mais regarde un peu quand même en quoi consiste la SI (moi j'aime bien, sauf le dessin industrielle bien sûr héhéhé) mais en gros c'est de la physique appliquée aux systèmes mécaniques (rien de bien méchant tu vois). Après aussi vient le choix "stratégique", bon là je te laisse regarder car cela depend essentiellement de tes perspectives d'avenir comme Romain29 nous l'a laissé entendre

[inviteaeeb6d8b]

Tu refuse un amalgame théorie-pratique dans les différentes filières, donc tu devrais bien savoir qu'en MP le niveau est largement plus faible qu'en PT

Je suis entièrement d'accord

De plus je subodore que tu es en MP(si?)

Tu ne t'es pas trompé


Premièrement, je n'ai rien contre les PTSI-PT. Et je suis contre l'idée d'un classement MP-PC-PT (tout comme un classement des lycées d'ailleurs), puisque chaque filière a ses avantages et ses inconvénients, et ne prépare pas à la même chose.
Et c'est ce que je reproche à ce fil. Tout a été écrit pour présenter la PTSI-PT comme une filière préférable à MPSI-MP (ou PCSI-PC). Là, je ne suis pas d'accord, d'où mon deuxièmement :
en MPSI (et en PCSI), les cours de maths et de physique sont plus abstraits et approfondis, car ils préparent des gens qui veulent devenir ingénieur, mais aussi profs, ou chercheurs dans des domaines théoriques.
Il faut bien comprendre qu'on ne fait pas les mêmes choses après MP-PC qu'après PT.

En fin de compte, je ne pense pas qu'on puisse comparer la PCSI et la PTSI.
La PC offre un gros bagage en maths et en physique qui va permettre aux étudiants d'intégrer les ENS ou des magistères ou la fac pour préparer agrégation ou thèse dans des domaines théoriques.
La PT permet cela aussi mais dans des domaines beaucoup plus concrets ou appliqués. C'est surtout une filière pour devenir ingénieur dans les domaines les plus appliqués (méca, BTP...). Car, je ne suis pas sûr qu'il y est beaucoup d'ingé ex-PT en info, maths, finances...

Ce n'est certainement pas un choix stratégique que je veux inciter, mais je veux que les gens comprennent que ces prépas n'ont pas le même objectif.

Romain

[invite4af455c2]

Eleve de PTSI , je suis entièrement d'accord avec le message précédent de Romain 29 , mon premier choix était PCSI , quand on parle avec des gens de pcsi on sent bien la différence de niveau d'une part en math et biensur en physique-chimie. La filière PT n'est pas la plus prestigieuse , il y a juste à connaitre notre surnom : "les glandeurs"
Je ne vise pas l'ENSAM et je suis bien embêté pour choisir une autre école (la SI n'est pas ma tasse de thé) , solution passé en PSI , problème 2 élèves maxi pour 2 classes de 45 le peuvent... Bon la ptsi c'est pas répugnant non plus

[invitee75a95d8]

C'est surtout une filière pour devenir ingénieur dans les domaines les plus appliqués (méca, BTP...). Car, je ne suis pas sûr qu'il y est beaucoup d'ingé ex-PT en info, maths, finances...

Romain

Je crois que tu as beaucoup d'idées préconcues sur le travail d'ingénieur. La recherche est un domaine ou certe, les ingénieurs constituent une bonne part du personnel, mais ce n'est pas le domaine de l'ingénieur en nombre d'emplois. Un ingénieur travaille avant tout sur du concret, produire un objet, gerer un atelier, dévelloper un programme... Tous ces métiers sont accessibles quelque soit la prépa que tu as faite.

Par ailleurs, tu cite les ingénieur en info : le fait d'avoir fait une MP ou une PC ne changera rien pour ce travail, un ingénieur info, il fait avant tout de l'info, des algorithmes, des languages qui ne se servent pas des maths théoriques évoluées que tu pourra apprendre en prépa. De plus, dans la plupart des Ecoles d'Ingénieur, tu aura des cours d'info (sans doute en première année) afin d'avoir une petite base. Et dans ces cours, tout le monde est à égalité (hors ceux qui ont déjà programmé bien sûr).

En ce qui concerne la finance, on peut faire la même remarque.

Enfin, il faut choisir sa filière en fonction de ses goûts. Si l'on aime la théorie, si l'on veut faire de la recherche, une filière "plus noble" (bien que je n'aime pas du tout cette pseudo-hierarchie établie depuis de nombreuses années) est préférable, c'est sûr. Si l'on veut être plus proche du monde réel, on peut choisir la PT, qui offre aussi de très vastes débouchés.

A chacun ses choix ...