Etudes Biologie/génétique

[invite55ac3a2d]

Bonjour à tous,
Je suis actuellement en Première Scientifique et je suis intéressée par la biologie et plus particulièrement la génétique.
J'aimerais avoir plus d'informations sur les formations dans le domaine de la biologie dans toutes les écoles, qu'elle serait la meilleure selon vous pour se lancer dans la recherche en médecine, en cosmétique...

Je souhaiterais avoir des informations sur ESTBB, l'université catholique de Lyon. Avoir plus de détails sur la formation, sur les attentes de l'école et les débouchés. Si un étudiant qui y est actuellement pourrait me donner des conseils ce serait parfait

Merci d'avance pour vos réponses
-----

[grivali]

Bonjour
attention la biologie est un domaine plutôt bouché (beaucoup d'étudiants, peu d'emploi).
Si vous êtes intéressé par la médecine, faites médecine.

Si vous avez de très bons résultats y compris en maths, une prépa BCPST peut être une bonne idée.
Si au contraire vous "ramez" un peu, un cursus court (DUT, BTSA) peut être aussi intéressant, sinon plus, en termes d'accès à l'emploi.

[aro31]

si vous etes suffisament bon : PACES ou prepa BCPST
si vous ne le sentez pas, il reste les IUT GB : attention le niveau de recrutement est souvent proche de celui des prépas BCPST.

je confirme , la bio est un secteur très difficile en matière d'emplois et les bio-universitaires ne sont pas les gagnants

[invite2eb5a45f]

Ta question m'amuse, parce que c'était exactement ce à quoi je me destinais en première et en terminale, ayant beaucoup aimé la génétique qui y est présentée. Tu ne le sais peut-être pas, mais la génétique est maintenant bien éloignée de la génétique Mendeleienne que tu as pu voir. Mais peu importe, je suis sûr que tu y trouvera de toute manière un intérêt.

Pour ce qui est de ta question à proprement parler, il faut d'abord savoir ce qui t'intéresse in fine, l’ingénierie ou la recherche. Ce sont des choses assez différentes, l’ingénierie répond à des problèmes, la recherche à des questions. Typiquement, le domaine de la cosmétique relève avant tout de l'ingénierie. Les deux ne sont bien sûr pas indissociable, et tous les parcours y mènent d'une façon ou d'une autre, mais certains sont plus rapides/logiques que d'autres.

Si tu souhaites t'orienter vers les écoles d'ingénieurs et que tu as un niveau qui te permet de faire BCPST, fonce. L'intérêt de passer par la prépa BCPST, outre la formation de haut niveau qui y est dispensée, est le très grand nombre de débouchés en terme d'écoles, dont des écoles de biotechnologies. Toutes permettent de poursuivre sur une thèse pour peu que tu trouves un financement. Dans le cas où c'est uniquement la recherche qui t'intéresse tu pourras également tenter les ENS, qui prépare avant tout à la recherche et à l'enseignement.

Si tu crains de ne pas avoir le niveau pour la BCPST, alors un DUT (et BTS dans une certaine mesure, mais mieux vaut viser le DUT si tu souhaites poursuivre après) orienté biologie pourra te permettre d'intégrer également des écoles d'ingénieurs à la fin de celui-ci. Attention alors, les modalités d'admission se complexifient et sont propres aux écoles, qui recrutent pour la plupart sur dossier.

Pour maximiser tes chances après un DUT, la prépa ATS (Adaptation Technicien Supérieur) peut être une bonne option. Il s'agit d'une prépa en 1 an destinée aux détenteurs d'un DUT ou d'un BTS. Elle permet de rejoindre les Grandes Ecoles d'ingénieurs via un concours - et également sur dossier dans une certaines mesure. Elle te permettra d'obtenir une meilleure école d'ingénieur qu'en sortie de DUT (quasi-certain), et te permettra de te sentir plus à l'aise en école d'ingénieur.

Enfin, de nombreuses écoles d'ingénieurs recrutent en L2/L3 via concours ou admission sur titre. Encore une fois, cela dépend des écoles. L'avantage de ce parcours, c'est qu'il constitue une excellente solution de repli si les autres moyens ont échoué. En effet, la prépa comme le DUT permettent d'obtenir des équivalences Bac+2 pour bcpst et dut qui permettent donc d'intégrer une L3 en fin de parcours. Également, en cas d'échec en prépa, une équivalence bac+1 peut être obtenue pour poursuivre en L2.

N'hésite pas si tu as d'autres questions. J'ai volontairement écarté le master car il mène avant tout vers la poursuite d'une thèse.

[A voir en vidéo sur Futura]

[aro31]

j'ai de sérieux doutes sur le recrutement des écoles en bio après L2/L2.
sur concours, il est plus que préférable d'avoir pris l'option concours qui n'est pas proposé partout
sur dossier : pas bcp de places pour les universitaires et pas bcp d'écoles. très grosse concurrence des DUT qui sont très nombreux à chercher des écoles.

[invite2eb5a45f]

C'est pour ça que j'ai placé ce paragraphe en dernier. Ces solutions existent, mais ce sont avant tout des solutions de dernier recours. Quand on vise avant tout les écoles d'ingé, c'est prépa ou DUT !

[invitec90578d3]

j'ai de sérieux doutes sur le recrutement des écoles en bio après L2/L2.
sur concours, il est plus que préférable d'avoir pris l'option concours qui n'est pas proposé partout
sur dossier : pas bcp de places pour les universitaires et pas bcp d'écoles. très grosse concurrence des DUT qui sont très nombreux à chercher des écoles.

Propos à nuancer très fortement (au moins)...

- Concours post L3 (plus de concours en fin de L2 désormais) : le nouveau concours inauguré cet année fait la part belle au dossier universitaire du candidat (50% de l'admissibilité). Ces nouvelles modalités rendent le passage par une prépa concours B universitaire probablement moins discriminante que par le passé (surtout si l'étudiant a fait un passage par une BCPST). En particulier, les candidats passant par les "grandes" prépas universitaires seront en effet mieux préparés à l'unique épreuve écrite et aux oraux, mais en concentrant des très bons étudiants dans une même université ils vont voir leurs notes être moins bonnes que les candidats issus de "petites" universités, sans parler de leurs classements en Licence.
Il y a beaucoup d'inconnus à ce niveau actuellement, et il vaut mieux ne pas être catégorique tant que les choses ne se sont pas décantées (par exemple, ce nouveau concours pourrait bien entraîner la fermeture de plusieurs préparations universitaires, ou la baisse de qualité des autres du fait de la défection probable des enseignants de biologie pour ces préparation à un concours qui n'aura plus d'épreuve de biologie)...

- Ecoles sur dossier : nombre d'écoles différencient les voies d'accès, avec des places réservées pour les DUT et d'autres pour les étudiants de Licence. Donc cet aspect de concurrence est à nuancer.

Ce qui est vrai, c'est que pour les écoles d'ingénieurs les plus cotées (APT et compagnie), les places pour les universitaires ne sont pas énormes. Par contre, il y a bien plus de possibilités pour les écoles d'ingénieurs des universités (Polytech etc.).

[invite55ac3a2d]

Ta question m'amuse, parce que c'était exactement ce à quoi je me destinais en première et en terminale, ayant beaucoup aimé la génétique qui y est présentée. Tu ne le sais peut-être pas, mais la génétique est maintenant bien éloignée de la génétique Mendeleienne que tu as pu voir. Mais peu importe, je suis sûr que tu y trouvera de toute manière un intérêt.

Pour ce qui est de ta question à proprement parler, il faut d'abord savoir ce qui t'intéresse in fine, l’ingénierie ou la recherche. Ce sont des choses assez différentes, l’ingénierie répond à des problèmes, la recherche à des questions. Typiquement, le domaine de la cosmétique relève avant tout de l'ingénierie. Les deux ne sont bien sûr pas indissociable, et tous les parcours y mènent d'une façon ou d'une autre, mais certains sont plus rapides/logiques que d'autres.

Si tu souhaites t'orienter vers les écoles d'ingénieurs et que tu as un niveau qui te permet de faire BCPST, fonce. L'intérêt de passer par la prépa BCPST, outre la formation de haut niveau qui y est dispensée, est le très grand nombre de débouchés en terme d'écoles, dont des écoles de biotechnologies. Toutes permettent de poursuivre sur une thèse pour peu que tu trouves un financement. Dans le cas où c'est uniquement la recherche qui t'intéresse tu pourras également tenter les ENS, qui prépare avant tout à la recherche et à l'enseignement.

Si tu crains de ne pas avoir le niveau pour la BCPST, alors un DUT (et BTS dans une certaine mesure, mais mieux vaut viser le DUT si tu souhaites poursuivre après) orienté biologie pourra te permettre d'intégrer également des écoles d'ingénieurs à la fin de celui-ci. Attention alors, les modalités d'admission se complexifient et sont propres aux écoles, qui recrutent pour la plupart sur dossier.

Pour maximiser tes chances après un DUT, la prépa ATS (Adaptation Technicien Supérieur) peut être une bonne option. Il s'agit d'une prépa en 1 an destinée aux détenteurs d'un DUT ou d'un BTS. Elle permet de rejoindre les Grandes Ecoles d'ingénieurs via un concours - et également sur dossier dans une certaines mesure. Elle te permettra d'obtenir une meilleure école d'ingénieur qu'en sortie de DUT (quasi-certain), et te permettra de te sentir plus à l'aise en école d'ingénieur.

Enfin, de nombreuses écoles d'ingénieurs recrutent en L2/L3 via concours ou admission sur titre. Encore une fois, cela dépend des écoles. L'avantage de ce parcours, c'est qu'il constitue une excellente solution de repli si les autres moyens ont échoué. En effet, la prépa comme le DUT permettent d'obtenir des équivalences Bac+2 pour bcpst et dut qui permettent donc d'intégrer une L3 en fin de parcours. Également, en cas d'échec en prépa, une équivalence bac+1 peut être obtenue pour poursuivre en L2.

N'hésite pas si tu as d'autres questions. J'ai volontairement écarté le master car il mène avant tout vers la poursuite d'une thèse.

Merci pour les réponses, je n'ai lu que ce soir j'étais en voyage scolaire.
Je suis plus intéressée par la recherche, une école d'ingénieur m'intéresserais plus mais j'ai entendu dire que le niveau était haut et dur, dans ce cas plus précisément pour la génétique l'école EBI ou ESTBB serait conseillée ?
Ensuite je n'ai pas vraiment compris ce qu'est L2/L3 :/

[invite55ac3a2d]

Bonjour
attention la biologie est un domaine plutôt bouché (beaucoup d'étudiants, peu d'emploi).
Si vous êtes intéressé par la médecine, faites médecine.

Si vous avez de très bons résultats y compris en maths, une prépa BCPST peut être une bonne idée.
Si au contraire vous "ramez" un peu, un cursus court (DUT, BTSA) peut être aussi intéressant, sinon plus, en termes d'accès à l'emploi.

La médecine ne m'intéresse pas c'est plus la génétique, la recherche en médecine (traitements ect..)

[grivali]

La médecine ne m'intéresse pas c'est plus la génétique, la recherche en médecine (traitements ect..)

pour tout ce qui touche d'assez près à la santé humaine il faut passer par médecine pour faire de la recherche.

[invite55ac3a2d]

pour tout ce qui touche d'assez près à la santé humaine il faut passer par médecine pour faire de la recherche.

La biologie m'intéresse plus et ouvre plus sur les sujets qui m'intéresse, alors que la médecine me limite seulement à la recherche dans la biologie médicale (je sais pas si ça se dit). En bref, médecine serait beaucoup trop dure et trop fermée pour ce que je recherche plus tard.

[grivali]

La biologie m'intéresse plus et ouvre plus sur les sujets qui m'intéresse, alors que la médecine me limite seulement à la recherche dans la biologie médicale (je sais pas si ça se dit). En bref, médecine serait beaucoup trop dure et trop fermée pour ce que je recherche plus tard.

Méfiez vous la biologie est un domaine où il y a beaucoup de compétition et de pression, si vous craignez un secteur "dur et fermé" ce n'est pas le bon choix.

[invite55ac3a2d]

Méfiez vous la biologie est un domaine où il y a beaucoup de compétition et de pression, si vous craignez un secteur "dur et fermé" ce n'est pas le bon choix.

Fermé dans le sens où les possibilités possibles après médecine seraient restreintes alors que la biologie me plaiserait beaucoup plus

[invite2eb5a45f]

Je suis plus intéressée par la recherche, une école d'ingénieur m'intéresserais plus

C'est la recherche ou l’ingénierie qui t'intéresse ? J'ai rien compris...

mais j'ai entendu dire que le niveau était haut et dur

Peut-être, mais surement moins que la recherche !

dans ce cas plus précisément pour la génétique l'école EBI ou ESTBB serait conseillée ?

Si c'est vraiment la recherche qui t'intéresse, alors autant aller en prépa et viser les ENS. Dans le cas où tu ne les aurais pas, tu pourras toujours rejoindre l'ESTBB à ce moment.

Ensuite je n'ai pas vraiment compris ce qu'est L2/L3 :/

Licence 2/Licence 3.

[aro31]

même si c'est la biologie qui t’intéresse, il est plus que préférable de faire médecine. aucun domaine ne te sera fermé!
a moins que tu veuille faire des études, rien que pour le plaisir...il ne faut vraiment pas aller en bio à l'université. Les écoles d'ingénieurs en bio mènent aussi à la recherche. le secteur bio est plus que bouché et il y a trop d'étudiants, même les écoles d'ingénieurs n'ont pas assez d'offres pour casser tous leurs diplomés et un bon nombre d'ingénieurs en bio continuent en thèse. Le meilleur chemin pour etre chercheur en bio est de faire médecine ou une prepa BCPST pour faire une école d'ingénieur. En école doctorale de bio, on trouve très rarement des étudiants qui sont allés à l'université en bio en sortant du bac. l'université, il faut y aller le plus tard possible.
l'EBI et l'ESTBB ne sont que des écoles de "seconde zone". si vous voulez un diplôme valable, il faut viser une école d'ingénieur comme agroparistech. après une ecole d'agro, vous pourrez toujours faire une thèse en génétique car c'est sans doute l'école qui forme les meilleurs généticiens de France. bien sur, l'EBI ou l'ESTBB sont des ecoles qui délivrent un diplome plus vendables que les universités, ce n'est pas très difficile...

néanmoins, je répète que se fixer pour objectif de devenir chercheur en biologie est se fixer des limites bcp trop restrictives. c'est aller droit dans le mur en terme d'emploi. il faut aller vers des formations plus ouvertes qui te permettront toujours de devenir chercheur si c'est toujours ton idée dans 5 ans.

[Neon20]

Fermé dans le sens où les possibilités possibles après médecine seraient restreintes alors que la biologie me plaiserait beaucoup plus

Il y a des limites à la polyvalence, la "génétique" c'est trop vaste: tu ne pourras pas être spécialiste en biologie humaine, en biologie de l'évolution et en création de PGM(plante génétiquement modifiée) en même temps! A moins de faire 3 masters différents et ensuite passer 3 thèses...
Il faudra donc choisir et le plus tôt sera le mieux.

la recherche en médecine (traitements ect..)

Il faut savoir que le secteur de la santé est très réglementé et par conséquent, les diplômes ne se valent pas; donc si tu es plus porté vers ce secteur, il vaut mieux choisir une filière "santé"(médecine ou pharmacie) qui t'apportera toujours un + par rapport aux autres.
Pour l'industrie pharmaceutique les meilleures voies sont les études de santé: pharmacie(du fait du monopole pharmaceutique) ou médecine(pour la recherche clinique) ou ingénieur chimiste(mais là , pas de bio. Ou alors double diplôme: pharmacien+ ingénieur chimiste).
Idem dans le public, pour entrer à l'INSERM, il semble que c'est mieux d'être médecin(de plus, il existe un cursus "recherche" à l'école de l'INSERM qui est accessible aux étudiants en santé(médecine, pharmacie, odonto) mais pas aux étudiants en bio).


Pour le reste, l'agro-alimentaire, environnement et que sais-je: je pense comme les autres intervenants, qu' il vaut mieux passer par une école d'ingénieur(donc prépa BCPST puis concours) que par la fac.

[vpharmaco]

pour tout ce qui touche d'assez près à la santé humaine il faut passer par médecine pour faire de la recherche.

Idem dans le public, pour entrer à l'INSERM, il semble que c'est mieux d'être médecin(de plus, il existe un cursus "recherche" à l'école de l'INSERM qui est accessible aux étudiants en santé(médecine, pharmacie, odonto) mais pas aux étudiants en bio).
.

Pour l'industrie pharmaceutique les meilleures voies sont les études de santé: pharmacie(du fait du monopole pharmaceutique) ou médecine(pour la recherche clinique) ou ingénieur chimiste(mais là , pas de bio. Ou alors double diplôme: pharmacien+ ingénieur chimiste).

Cela fait plusieurs fois que je vois ce genre d'affirmation. C'est quoi le pourcentage de docteurs en médecine parmi les CR ou DR recrutés par l'Inserm de nos jours : 1%, 5% en étant ultra large ?
Le profil standard pour entrer à l'inserm actuellement comme CR2, c'est Thèse de sciences + 4-6 ans de post-doc et 15-20 papiers à son actif.
La plupart des médecins qui veulent toucher à la recherche s'orientent dans des carrières hospitalo-universitaires, pas vers l'inserm.

C'est pareil pour l'industrie pharma. Je ne sais pas dans quelle boite tu as bossé Néon, mais chez le leader français de la pharma, on ne croise pas de médecins dans les labos de recherche, mais des docteurs en bio cell, bio mol, en pharmacologie, en protéique... Les médecins bossent dans la pharma mais sur des postes qui leur sont réservés, en recherche clinique, comme chef de produit, etc

[Neon20]

Problème résolu, je vais pouvoir traduire tout ça en français: ^^

En fait, dès le départ, je pensais aux doubles diplômes: Médecine/pharmacie + doctorat en sciences.

Je ne sais pas si c'est le cas en médecine; mais en pharma, il existe une filière aménagée(en dehors des filières élitistes: ENS ou école de l'Inserm) pour ceux qui veulent préparées une thèse en sciences en plus de leur thèse d'exercice. Cela permet d'avoir un double diplôme(DE de pharmacien + doctorat en sciences). C'est juste un + par rapport à quelqu'un qui n'a qu'un doctorat. Cela permet, entre autres, de candidater pour des postes de "pharmacien responsable"(ce que ne peut pas faire un biologiste) ou de retourner à l'officine si la recherche ne correspondait pas aux attentes de la personne, ça laisse ces petites possibilités en plus. Et pendant les études, le fait de passer par pharmacie permet de baigner dans le médicament dès le départ et dans certaines grandes facs, cela permet aussi de bénéficier d'un réseau pour trouver des stages. Il existe également des "stages ouvriers" (qui sont rémunérés) proposés dans certaines facs parisiennes etc.

Malheureusement, cette filière recherche intéresse peu les étudiants en pharmacie(selon la responsable de la filière, il n'y a que 2 étudiants qui ont choisi cette filière. Après, je ne me rappelle plus si c'était par promo ou sur toute la fac. Bref c'est peu demandé). En médecine cela doit être pareil. Au final il y a très peu de pharmaciens et de médecins qui s'orientent vers la recherche comparé aux biologistes et il y en a encore moins qui s'orientent vers la recherche industrielle .

Ce qui doit expliquer en grande partie:

on ne croise pas de médecins dans les labos de recherche, mais des docteurs en bio cell, bio mol, en pharmacologie, en protéique...

Même si, en théorie, s'ils sont médecins et qu'ils ont un double-diplôme, ils sont également docteurs en bio cell, bio mol etc.

Et en pharmacie, il y a en effet une deuxième filière recherche qui oriente plus vers des carrières hospitalo-universitaires. Mais pour accéder à cette filière, il faut passer par l'internat ( Tous les ans, ce sont les 40 dernières places prises à l'internat. Elles sont, en général, prises par défaut. Apparemment, la recherche intéresse moins que les autres filières).

La plupart des médecins qui veulent toucher à la recherche s'orientent dans des carrières hospitalo-universitaires, pas vers l'inserm

Les médecins s'orientent où ils veulent. La seule chose que je sais(apès une courte recherche) c'est que tous les directeurs généraux de l'INSERM étaient médecins sauf 2(1 pharmacien et 1 statisticien polytechnicien), 0 biologiste. Et en ce qui concerne les prix, près de la moitié des lauréats sont des médecins. Mais je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas y entrer en passant par bio.

[vpharmaco]

Ces doubles diplômes sont très intéressants pour qui veut mener une carrière hospitalo-universitaire ou faire de la recherche clinique, mais ils ne faciliteront pas l'obtention d'un poste de CR en recherche amont, que ce soit dans le public ou dans le privé.
Le critère de selection pour ces postes est simple: la liste des publis et bien évidemment les compétences qui vont avec !

Je ne nie pas que le fait d'avoir un diplôme de santé facilite énormément les reconversions en cas de problème. J'ai eu l'occasion de connaître deux diplômés Pharma+Docteur (en chimie orga) : l'une est maintenant responsable d'un site de production d'un labo pharma, l'autre s'occupe d'affaires réglementaires (après un post-doc)... Ces doubles parcours sont très intéressants et permettent de s'essayer à la recherche sans trop de risque, mais il ne faut pas croire qu'ils ouvrent toutes les portes.

Je suis juste un peu agacé d'entendre de façon répétée sur ce site que des choses comme "pour tout ce qui touche d'assez près à la santé humaine il faut passer par médecine pour faire de la recherche" alors que la très grande majorité des personnes qui bossent en recherche sur la santé n'ont pas fait médecine.
Il suffit de regarder le profil des chercheurs inserm (ou sanofi) sur linkedin pour s'en convaincre.

[agitateur]

la très grande majorité des personnes qui bossent en recherche sur la santé n'ont pas fait médecine.

C'est effectivement le cas d'un ami, ex Maitre de conf' passé prof' dans un labo dédié au cancer dans une unité CNRS, au profil pur "bio".

[Neon20]

mais il ne faut pas croire qu'ils ouvrent toutes les portes.

Ah non pas du tout! Et je ne prétendrai jamais ça.^^
C'est bien évidemment le travail fourni qui compte, pas la formation initiale. Cependant, sachant le niveau qui est demandé pour avoir un poste en recherche, je pense qu'il vaut mieux passer par une filière sélective dès le départ(juste pour bien pouvoir se rendre compte de son niveau par rapport aux autres).

Je suis juste un peu agacé d'entendre de façon répétée sur ce site que des choses comme "pour tout ce qui touche d'assez près à la santé humaine il faut passer par médecine pour faire de la recherche" alors que la très grande majorité des personnes qui bossent en recherche sur la santé n'ont pas fait médecine.

En fait, si je dis qu'il vaut mieux passer par des filières santé, c'est surtout pour une question de reconversion( Car d'après les dires de beaucoup d'intervenants ici, la recherche semble être un secteur assez bouché) ou de possibilité de changer plus facilement d'objectif en cours de route(par exemple, un étudiant en pharmacie dégoûté de la recherche qui se réoriente en industrie, en officine, en internat ou autres;idem pour un étudiant en médecine , il se réoriente dans la spécialité qu'il a eu à l'internat.) mais aussi pour déjà étudier la santé dès le départ, pouvoir faire des stages en indus ou en labo hospitalo-universitaire dès la P2, alors pourquoi attendre? Ces voies existent et sont relativement méconnues et je trouve cela dommage. C'est pour cela que j'en parle beaucoup.

[agitateur]

Un étudiant pharma ou médecine n'aura AUCUNE idée de ce qu'est la recherche tant qu'il ne sera pas allé au bout du cursus et qu'il n'aura pas exercé ( c'est pas la thèse d'exercice qui va aider à se faire une opinion ). Idée certainement pas plus précise et même moins que celle que peut se faire un thésard bio en début de 1° année.
C'est vrai, la reconversion sera nettement plus confortable, sans discussion.
Une reconversion pharma recherche vers pharma officine, c'est quand même un sacré loupé dans l'auto-diagnostic de son profil perso. Entre le métier "passion" et le métier pépère, il y a un sacré gouffre....

[grivali]

alors que la très grande majorité des personnes qui bossent en recherche sur la santé n'ont pas fait médecine.
Il suffit de regarder le profil des chercheurs inserm (ou sanofi) sur linkedin pour s'en convaincre.

Est ce qu'on peut toujours savoir ce que la personne a fait en post-bac ?
Pour le CNRS ou d'autres organismes c'est parfois difficile d'avoir cette information; de plus il n'y a pas de stats officielles et le comptage manuel est fastidieux...

[Neon20]

Un étudiant pharma ou médecine n'aura AUCUNE idée de ce qu'est la recherche tant qu'il ne sera pas allé au bout du cursus et qu'il n'aura pas exercé

Quand je parlais de reconversion en cours de route, je pensais plutôt à un étudiant qui voulait, à la base, vraiment travailler dans le monde de la recherche mais qui en a été dégoûté à la suite de quelques stages.
Idée certainement pas plus précise et même moins que celle que peut se faire un thésard bio en début de 1° année.

En pharma, on entend parler de la conception rationnelle dès la PACES puis on a une UE R&D en P2, une UE R&D plus conséquente en D2(pour ceux qui se destinent à l'industrie et à la recherche). ça donne déjà un point de vu théorique global sur la R&D(en tout cas, on en sait un peu plus qu'un étudiant en bio ou qu'un étudiant issu de n'importe quelle autre filière) et ça peut permettre à l'étudiant de s'apercevoir si le peu qu'on lui a montré lui plaît ou pas, et souvent ça ne plaît pas(Ce que montre le faible nombre d'étudiants qui se dirigent vers la filière recherche) . Mais c'est sûr qu'on ne sait rien de la pratique^^.

( c'est pas la thèse d'exercice qui va aider à se faire une opinion )

Il me semble que les deux thèses sont soutenues la même année(la dernière).

Une reconversion pharma recherche vers pharma officine

Il y a aussi pas mal d'indus qui achètent leur officine après avoir passé quelques années dans l'industrie pharma, c'est une pratique assez courante.

Pour ceux qui sont issus de la filière recherche, je ne sais pas si cela se fait en pratique mais c'est totalement possible grâce à l'unicité du diplôme(Il y a tellement peu de pharmaciens qui se dirigent vers la filière recherche(hors filière hospitalo-universitaire via internat) qu'il paraît difficile de trouver quelqu'un qui a effectué cette reconversion).

[Neon20]

Une petite erreur dans mon paragraphe:

"

Un étudiant pharma ou médecine n'aura AUCUNE idée de ce qu'est la recherche tant qu'il ne sera pas allé au bout du cursus et qu'il n'aura pas exercé

Quand je parlais de reconversion en cours de route, je pensais plutôt à un étudiant qui voulait, à la base, vraiment travailler dans le monde de la recherche mais qui en a été dégoûté à la suite de quelques stages.
."(j'avais posé accidentellement des balises de citation)

[vpharmaco]

Est ce qu'on peut toujours savoir ce que la personne a fait en post-bac ?
Pour le CNRS ou d'autres organismes c'est parfois difficile d'avoir cette information; de plus il n'y a pas de stats officielles et le comptage manuel est fastidieux...

Malheureusement non.

Je me sacrifie toute de même
Si je prends les premiers noms trouvés pour lesquels le parcours pré-thèse est mentionné (CR1-2 inserm):
Master et these Paris 7 + 5 ans postdoc Institut Curie
Master et these Créteil + 3 ans postdoc Paris
BCPST puis licence/master/these Lille + 4 ans postdoc USA
ENS cachan + these ENS Paris + postdoc (4 ans Ecosse +1 an Paris)
X+ thèse Paris 6+ postdoc (1 an Nantes + 3 ans Londres)
Licence M1/M2/these Paris 5 et 11 + postdoc (2ans USA + 3 ans Paris)
Licence Master Paris 11 et 6 + these strasbourg + postdoc 2ans suisse
Licence Havre, master/these toulouse+ postdoc 5 ans Ecosse
INSA Toulouse, thèse grenoble + postdoc France (plusieurs villes) 6 ans
Bac,Master et thèse à Hambourg (allemagne) + Postdoc Paris 6 ans
...

C'est assez représentatif je trouve des parcours possibles pour devenir chercheur en bio dans le public.
Dans le privé, le poids de la mobilité internationale me semble moins important, mais sur ce sujet, les différents boites pharma ont des politiques assez différentes.

[Neon20]

Pour conclure et en finir une fois pour toute avec les idées préconçues du genre "un médecin ou un pharmacien ne peut accéder qu'à certains types de postes dans l'industrie", "S'ils veulent faire de la recherche, ils ne peuvent que faire que de la recherche hospitalo-universitaire ou de la recherche clinique" et afin que l'on soit certain d'être sur la même longueur d'onde, je vous offre un peu de lecture:

métiers accessibles aux pharmaciens dans l'industrie: "chargé de recherche" en fait partie. http://www.leem.org/brochure-pharmac...-du-medicament
filière pharma recherche: http://www.pharma.univ-rennes1.fr/di..._Recherche.pdf .
S'il y a peu de chercheurs pharma employés dans l'industrie pharma c'est essentiellement car cette voie n'intéresse pas les étudiants en pharmacie mais c'est tout à fait possible de passer par là. Et si on a un peu d'ambition (par exemple viser un poste de pharmacien responsable, de pharmacien délégué ou de pharmacien adjoint), je pense que c'est même recommandé.
les secteurs qui emploient des pharmaciens (c'est-à-dire tous les secteurs de l'industrie pharma sans exception) :http://www.leem.org/article/emploi-des-pharmacien

monopole pharmaceutique dans l'industrie pharmaceutique française: http://www.ordre.pharmacien.fr/Le-ph...vite/Industrie

[vpharmaco]

Merci pour tous ces liens, qui nous font découvrir les études de pharma ou le monopole pharmaceutique (pour info, j'effectue une partie de mes enseignements en faculté de pharmacie et j'ai bossé auparavant chez Sanofi et GSK...).
Personne ne dit que faire des études de pharma ou de médecine empêchent à jamais de faire de la recherche amont. C'est juste que ce sont des cas rares.

J'essaie juste de faire remarquer que conseiller à un étudiant de faire médecine comme dans ce fil (7h46), alors qu'il dit clairement souhaiter faire de la recherche en bio et ne pas être intéressé par la recherche clinique, est pour le moins ... tordu. A la rigueur, passer par pharma se justifie plus pour ceux qui souhaitent une voie de secours (cursus moins long que médecine, plus proche des sciences fondamentales), mais c'est rallonger un parcours déjà très difficile.

[Neon20]

Merci pour tous ces liens, qui nous font découvrir les études de pharma ou le monopole pharmaceutique (pour info, j'effectue une partie de mes enseignements en faculté de pharmacie et j'ai bossé auparavant chez Sanofi et GSK...).

Je ne vous visais pas personnellement, mais il y a quelques mois j'ai vu une autre conversation sur ce forum où un chimiste disait clairement cela "un médecin ou un pharmacien ne peut accéder qu'à certains types de postes dans l'industrie" et ça m'a un peu agacé. Je sais que ce n'est pas ce que vous avez dit mais j'ai préféré quand même éclaircir les choses au cas où.

il dit clairement souhaiter faire de la recherche en bio et ne pas être intéressé par la recherche clinique, est pour le moins ... tordu.

Tout ce qu'il a dit c'est qu'il voulait faire de la recherche en "génétique" et il insiste lourdement sur la santé(fabrication de médicaments, de cosmétique). Pour moi, si on veut travailler dans le médoc, la filière la plus appropriée c'est pharmacie.

Je ne m'aventurerais pas trop du côté de médecine car je ne connais pas assez. Si j'ai remis médecine c'est parce que je sais qu'il y a des possibilités de préparer une thèse en sciences et qu'il y a derrière des possibilités de reconversions non négligeables.

(Je viens de découvrir qu'apparemment les médecins qui se destinent à la recherche clinique n'ont pas besoin de doctorat en sciences: http://www.emploi.leem.org/content/m...che-clinique-6. Mais bref, c'est pas le sujet , ici.^^)

mais c'est rallonger un parcours déjà très difficile.

On peut aussi considérer que la PACES est une première étape relativement facile(ça dépend des facs) par rapport à ce qui l'attendra après.
Par la filière pharma recherche, il me semble que ça n'allonge pas tant que ça(1 année de plus à Rennes, d'après le lien que j'ai posté). A Lyon ça n'allonge pas les études car on a déjà notre niveau M1 en fin de 4ième année(à condition d'avoir validé certaines UE). Et pour les doubles parcours type ENS et école de l'INSERM, c'est vrai que ça allonge carrément la durée des études mais les étudiants sont payés.

[albanxiii]

métiers accessibles aux pharmaciens dans l'industrie: "chargé de recherche" en fait partie. http://www.leem.org/brochure-pharmac...-du-medicament

A ne pas confondre avec un chargé de recherche INSERM ou CNRS, cela n'a rien à voir.
Voir vers la fin de la page http://www.inserm.fr/qu-est-ce-que-l...ler-a-l-inserm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cherch..._fran%C3%A7ais