Ingénieur-Physicien

[invited350fa08]

Bonjour,

Je créé un nouveau topic afin d'avoir des réponses à de nouvelles questions.
Ce qui me passionne, c'est la physique et la chimie et j'aimerais en faire mon métier, mais je n'ai pas le goût des concours car je m'implique beaucoup.
Parmi ce qui me passionne le plus, il y a : La chimie organique, la physique quantique et tout ce qui attrait à l'univers (donc particules, énergies, relativité restreinte/générale etc...).

N'ayant pas trouvé de nombreux métiers en rapport avec ça, et manque d'informations sur le net, j'ai donc trouvé "Ingénieur physicien" qui semble regrouper pas mal de choses intéressantes (énergie, physique quantique, mécanique des fluides et tout ce qui attrait à la cristallisation).

J'ai donc pensé au parcours suivant, par polytech :
- Génie physique + Thèse -> Ingénieur r&d, (qui doit être ingénieur physicien ? ) ou physicien
- Science des matériaux + Thèse -> idem


Ou faire un parcours à la fac ou par prépa, mais j'ai beau m'être renseigné dessus, les informations sont limités :
- Quel est le taux de réussite en prépa (j'entend par là ne pas redoubler) ? (réel, pas le coup de "Je vire les élèves qui vont se planter, ohhh 99% de réussite")
- Quel parcours universitaire suivre pour étudier très en détail la physique fondamentale, les particules les plus petites, bref tous les outils pour comprendre l'univers ?
- Quels métiers aurais-je en sortant de ces formations ?
- Différence entre un ingénieur r&d et ingénieur physicien, si différence il y a ? Un ingénieur r&d en matériaux est-il comme un chercheur ?
- Mon parcours envisagé est-il bon ou insuffisant pour la recherche ?

J'aimerais approcher la recherche, je me fiche d'être considéré comme un chercheur ou non, tant que je peux faire de la recherche. Je ne sais pas si il y a des domaines de recherche dans l'ingénieurie, si ingénieur physicien c'est de la recherche ou non, si ingénieur r&d c'est vraiment de la recherche ou non, etc etc.

Merci pour vos réponses
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Évitez de multiplier les sujets sur le même thème, les doublons sont interdits, comme vous l'avez lu sur la charte que vous avez acceptée en vous inscrivant.

A la lecture du précédent sujet que vous avez ouvert, je vous préviens que celui-ci sera fermé sans sommation s'il en prend la même tournure. Vous pouvez ne pas apprécier ce que l'on vous répond, mais sur l'autre fil vous avez eu des réponses de personnes qui savent de quoi elles parlent, et qui même sans cela méritent le respect.

Pour la modération.

[albanxiii]

Qu'est-ce qui est le plus important ? Ce qui est écrit sur votre carte de visite ou le travail que vous faites vraiment ?
Ingénieur R&D, ingénieur physicien, peu importe. "Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt".
D'abord, ingénieur est un titre, pas un métier. Tant que vous ne serez pas dans l'annuaire de l'IESF vous n'en serez pas un.

[vpharmaco]

- Quel est le taux de réussite en prépa (j'entend par là ne pas redoubler) ?

85% des étudiants qui débutent une prépa scientifique intègrent une école d'ingénieur; 78% intègrent après 2 années de CPGE; 98% obtiennent un niveau Bac+5 (Chiffres de la CGE)

- Quel parcours universitaire suivre pour étudier très en détail la physique fondamentale, les particules les plus petites, bref tous les outils pour comprendre l'univers ?

Inscription dans une Licence scientifique pluridisciplinaire en L1 (cela peut être, physique/chimie/sciences de l'ingénieur, math/phys/info, etc suivant les facs). Au fil des semestres, spécialisation progressive vers la physique pour obtenir une Licence de physique en L3. Ensuite, choix d'un master en accord avec les thématiques que l'on souhaite étudier (tu ne trouveras pas de master qui te permette de maîtriser tous les aspects de la physique).

- Quels métiers aurais-je en sortant de ces formations ?

Ce sont des formations essentiellement à vocation recherche compte-tenu des thématiques que tu suggères. Le débouché principal est la poursuite en thèse. Si une poursuite en thèse n'est pas envisagée, des débouchés vers l'ingénierie sont possibles, soit directement (en faisant valoir ses compétences techniques), soit après une formation type Master Pro. Elle permettent également d'envisager l'enseignement secondaire si l'on a conservé suffisamment de chimie lors du parcours (formation de type Master enseignement)

- Différence entre un ingénieur r&d et ingénieur physicien, si différence il y a ? Un ingénieur r&d en matériaux est-il comme un chercheur ?

Ingénieur R&D: c'est une dénomination assez classique. C'est le type de poste occupé par la majorité des débutants Bac+5. Tu trouveras pleins d'infos sur le sujet sur le web, des videos d'interviews d'ingénieurs en poste qui expliquent leur quotidien,etc.
Ingénieur physicien: C'est une dénomination peu courante, qui peut recouvrir un peu tout et n'importe quoi. Parfois utilisée pour décrire le job de personnes (souvent docteurs) qui travaillent sur le développement d'instruments de pointe, où une bonne maitrise de la physique sous jacente est importante (ex: conception de nouveaux spectromètres RMN). Parfois utilisée pour décrire tout autre chose https://www.qapa.fr/offres-d-emploi/...hague/38238455 !
Si ce que tu appelles chercheur est un chercheur académique (ex un chargé de recherche au CNRS), alors non, ingénieur R&D et chercheur ne correspondent pas au même métier. La recherche académique possède des spécificités (travail de peer-review, publication et communication, réponse à des appels à projet, enseignement, formation de jeunes chercheurs) que l'on retrouve pas ou peu dans l'industrie

- Mon parcours envisagé est-il bon ou insuffisant pour la recherche ?

C'est un parcours qui te permettra de faire une thèse en lien avec ta formation d'origine. (pas de physique de particule, astrophysique, chimie organique, sauf exception, mais tu pourras faire une thèse en matériaux, génie des procédés etc suivant tes choix de spécialisation en école)

Génie physique + Thèse -> Ingénieur r&d, (qui doit être ingénieur physicien ? ) ou physicien

Prends le soin de lire le contenu des formations et ne t'arrête pas au titre qui ne veut souvent pas dire grand chose. Génie physique, c'est une spécialité que le l'on retrouve à Polytech Clermont, et qui forme des ingénieurs en sciences de matériaux, en énergie ou des ingés en logistique, suivant la spécialité choisie en 3ème année.

J'aimerais approcher la recherche, je me fiche d'être considéré comme un chercheur ou non, tant que je peux faire de la recherche. Je ne sais pas si il y a des domaines de recherche dans l'ingénieurie, si ingénieur physicien c'est de la recherche ou non, si ingénieur r&d c'est vraiment de la recherche ou non, etc etc.

Le truc, c'est que personne ne pourra te proposer des métiers/formations tant que tu n'auras pas expliquer ce que signifie pour toi "faire de la recherche".

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited350fa08]

Mon comportement était inexcusable Albanxiii, j'avais mal compris le sens de leurs messages, cette fois-ci je m'efforcerais d'essayer de bien comprendre chaque message.

A présent, concernant ton message vpharmaco, je te remercie beaucoup car il m'est très utile et m'apporte déjà beaucoup de réponses. Sur APB, je n'ai vu que des licences STS physique-chimie, sans mention, j'en ai donc pioché quelques unes. Je ne suis pas sûr de maîtriser le fonctionnement du cursus universitaire, si je souhaite me spécialiser en quantique, tout ce qui attrait au nano par exemple, dois-je changer d'école en L2 ? Comment savoir quelle école propose quelles spécialisation ? Ou est-ce généraliste ? En faîte je me demande si n'importe quelles écoles permet d'étudier la physique quantique etc ou si ça ce concerne que quelques écoles, si le choix de l'école va influencer ma spécialisation.

J'ai demandé quelques prépas et l'INP de Phelma semble avoir une vocation propice à la recherche, les cours semblent très théoriques et elle m'attire beaucoup : Est-ce une école difficile à obtenir par prépa ? En faisant une prépa, en étant moyen peut-on intégrer ce genre d'école facilement, ou faut-il faire parti des meilleurs ? Je veux simplement savoir ce qui m'attend car la prépa me semble être un coup de poker. 85% intègrent une école en 2 ans ou en 3 ans ? 78 % après deux ans ? Mais ça dure bien 2 ans une CPGE non ? Et idem les 98% c'est pour deux ans ou 3 ? Ici j'ai défini le succès comme étant "sans redoublement" et le redoublement est justement ce qui m'inquiète.

Par recherche, j'entend simplement un métier où je serais en laboratoire à effectuer des expériences, de préférences issues de mes idées. Par exemple, j'imagine un matériaux avec telles propriétés, j'effectue des essais, des calculs théoriques, et j'essaie de le concevoir. Ou idéalement, mais non obligatoire, étudier la matière afin de trouver un matériaux utile et, un jour ou non, le trouver. J'aime beaucoup l'aspect théorique enfaîte, je veux donc un métier où je pourrais apprendre.
Je compte tôt ou tard être physicien, je compte continuer à étudier après mes études afin de suivre une thèse et d'être physicien ou autre métiers de la recherche fondamentale, le métier d'ingénieur doit juste être un moyen d'attendre le bon moment.

J'ai donc bien lu ton message et pris en compte tes conseils, j'aimerai à présent qu'on précise un point :
Le domaine "génie physique" spécialisé matériaux ou le domaine "Matériaux" indique sur les sites de polytech des cours de "Mécanique des fluides, physique quantique, chimie organique et inorganique, et cristallisation", ils indiquent aussi que beaucoup sortent ingénieur r&d ou ingénieur d'étude.
Sur internet, on lit que l'ingénieur matériaux est un chercheur, à la fois chimiste, physicien et inventeur.

Je veux simplement comprendre : est-ce faux ? Ou ça ne concerne que certaines écoles ? Ou ça concerne aussi polytech ? J'avais pensé à polytech car ça permet d'accéder au métier, mais peut-être qu'il existe une différence ?
Imaginons qu'après Polytech je fasse une thèse, je pourrais être chercheur ? (là j'entend le vrai métier de chercheur).

Je vous remercie encore de votre aide

[agitateur]

Salut,

Ce n'est pas forcément anormal à cet age là, mais force est de constater que tu assez..."paumé" sur les concepts des branches métiers et des études.

Il n'y a pas de voie exclusive pour bosser en labo. Pour ce qui est d'imaginer tout seul dans son coin un nouveau matériaux ( ce que tu décris ), c'est plus de l'ordre du rêve....

Bref:
- Pas sûr du tout que Polytech te rapproche de tes souhaits ( et c'est pas faute de te le répéter...)
- Si tu le sens, vas en prépa. Tu as statistiquement 4 chances sur 5 de finir ingé en titre. 0,5 chances sur 5 de poursuivre en passant par une autre voie, et disons 0,5 chances de te crasher en plein vol et de n'avoir aucun diplôme ou ps grand chose.
- Sinon, la fac.

Dans tous les cas, les années passant, tu gagnera en maturité, en connaissance de tes préférences ( comment évaluer ses goûts pour des matières actuellement inconnues pour toi ? ), et en connaissances des cursus et de ce que recherche les entreprises. Dans 4 ou 5 ans, tu rigolera de ce que tu demandes maintenant en te disant que oui, on change....

Chemin faisant, les voies ouvertes ou fermées ne dépendront que de toi ( de ton niveau et de tes envies réalistes ).

No stress !

PS: ce que tu appelles "vrai chercheur" se rapproche plus de la R et D en entreprise que du "vrai chercheur" imaginé par les participants à ce topic ( le chercheur de fac ). Quand à l'intérêt de la physique quantique en R et D entreprise sur les matériaux, disons qu'il est ...nul.

[invited350fa08]

Agitateur, je te l'accorde, je suis assez paumé concernant les branches, c'est pour ça que j'ai ouvert ce poste : confronter mon projet, voir ses failles, trouver d'autres projets plus solides.

- Oui on me l'a bien répété, et j'hésite à insister sur un point : j'ai vu que la majorité des formations étaient toutes voués à des ingénieurs de terrain, mais la formation génie physique ou matériaux me semblaient ouverte sur de la r&d voire poursuite de thèse. Je voulais juste qu'on m'explique la différence entre cette formation et la même formation dans une ESPCI, qui conduisent toutes deux au même métier. Je suis désolé de ne pas comprendre, je veux bien admettre que je suis dans l'erreur mais je voudrais bien savoir pourquoi, de ce que j'ai lu ça semble concorder à mes projets, je veux être sûr de faire le bon choix (les arguments étaient qu'il n'y avait pas de chimie organique et de physique quantique, j'ai donc été voir leur programme et c'était pourtant indiqué qu'il y en avait, donc j'attendais des précisions, peut-être les cours sont ils insuffisants ?) .

Je suis en effet très stressé car je me rend compte que mon projet, que je pensais comme parfait, est en faîte très instable et insuffisant.

Concernant tes chiffres sur les écoles d'ingénieurs, ils sont assez rassurants, et honnêtement j'hésite à y aller et tenter l'INP Phelma, qui serait une très bonne école pour ce qui me plaît. Je suis assez angoissé par l'idée d'une prépa, c'est pas la quantité de travail qui m'effraie mais le risque de me ramasser, de ne pas être au niveau.

Juste un dernier point, penses-tu que les deux formations de polytech me permettront de travailler en r&d ? Je ne demande pas forcement à travailler dans la recherche, mais un métier dans lequel je ferais des recherches, des expériences etc.

[invite17c2abb9]

Bonjour,

Ingénieur et chercheur sont deux métiers différents.
Le premier s'effectue principalement dans des entreprises privés après un bac+5. Comme son nom l'indique, les écoles d'ingénieurs forment à ce métier. La voie classique est de faire deux années de prépa (trois si on décide de redoubler la deuxième année) et de réussir les différents concours pour rentrer dans une école qui nous plait. D'autres cursus sont envisageable en arrivant dans les écoles via la fac ou dut par exemple. Il existe aussi des écoles post-bac avec une prépa intégrée mais hormis l'Insa Lyon et UTT/UTC, le niveau et la réputation sont souvent moins bons.
Le métier d'ingénieurs n'est pas forcément technique (manager, chef de projet, technico-commercial etc) et lorsqu'il l'est celui-ci est sur des domaines relativement appliquées, concrète, avec des retombés à court ou moyen terme. Cela veut dire que quasiment aucun ingénieur va faire de la physique quantique, de la relativité ou étudier les interactions de la matière à haute énergie, ça n'intéresse pas vraiment les entreprises. Donc les écoles d'ingénieurs ne forment pas les étudiants sur ces domaines (hormis quelques très grandes écoles).
Une autre voie pour être ingénieur est de passer par la fac en faisant un master, là la formation peut être beaucoup plus technique mais il est (un peu) plus difficile de se vendre sur le marché de l'emploi car une partie de la formation n'intéresse pas forcement les entreprises.

Si le but est de faire de la recherche c'est très différents. Si tu veux te diriger dans de la physique fondamentale, l'université (L3 de physique + master de physique spécialisé dans une domaine) est conseillée (une ENS fait aussi l'affaire xd). Mais beaucoup de recherche n'est pas si fondamentale et une école d'ingénieur peut le faire aussi, mais là on oublie l'astrophysique par exemple. Ensuite une thèse, l'enchainement de plusieurs post-doc (cdd) et l'obtention d'un poste de chercheur à passer 30 ans. Mais seul 10-15% des docteurs (les personnes ayant obtenu un doctorat) accéderont à un poste de chercheur, les autres retourneront en entreprise.
Un autre type de poste est de faire ingénieur de recherche (thèse fortement recommandée), la personne est spécialiste dans un domaine et est au service de différents chercheurs pour les aider. Mais le nombre de poste est très très faible.
En général, travailler dans le monde de la recherche est très compliqué, le nombre de postes est très faible, les concurrents ont tous un parcours en béton et bien souvent le facteur chance (arrivé au bon moment au bon endroit) n'est pas négligeable.

Il est aussi possible d'associer le travail d'ingénieur en entreprise et la recherche dans des domaines assez spécifiques. Une prépa et une école d'ingénieur très spécialisée ou un cursus universitaire avec un master indifférencié suivit d'une thèse appliquée , en ciffre ou pas. Des start-up ou des tpe/pme travaillent sur des marchés de niche et recrutent des ingénieurs pour faire du développement et recherche de pointe. A l'opposé, des énormes boites ont les moyens pour faire de la vraie recherche. Le tout est de cibler les domaines qui sont dans cette catégorie, l'optique par exemple et je pense que les matériaux peuvent être le cas. Surement d'autres domaines aussi, mais pas tous.
Mais une fois de plus, même si tu auras étudié de l'astrophysique, de la physique des hautes énergies ou de la relativité, tu ne t'en serviras pas. Ca sera uniquement pour ta culture personnelle.

[invited350fa08]

LordChoco, c'est exactement le message que j'attendais, là je comprend beaucoup mieux ! J'ai à présent les idées plus clairs. Cependant, je sais que tu as sûrement mieux à faire, mais pourrais-tu un peu te renseigner sur "ingénieur matériaux" et le cas de polytech ? J'ai fais des recherches mais je n'ai pas votre expérience et vos connaissances, j'aimerai donc avoir votre point de vue dessus

Je vais me répéter et passer pour quelqu'un de têtu, et je m'en excuse, mais en faîte de ce que j'ai lu, ingénieur matériaux est avant tout composé d'ingénieur r&d, d'ingénieur d'étude et d'ingénieur de production. Est-ce qu'ingénieur de recherche= ingénieur r&d ? Il est dit qu'un ingénieur en matériaux est très ouvert à la recherche, que beaucoup font une thèse et deviennent directeur de labo. Je veux donc savoir si ce genre d'information visent tous ceux qui accèdent au métier (donc ça inclue polytech) ou seulement quelques cas, ceux sortant des ENSIL ou autres, par exemple ?
La formation matériaux et génie physique affirment être généraliste, peut-être que ça change quelque chose ?

Car en faîte, les propos sur ce forum vont à l'encontre de tout ce que j'ai lu, je veux donc savoir si il y a des nuances au niveau de la formation, je ne sais pas comment illustrer ça mais c'est comme si on t'apprenait que 1+1=2 et qu'un jour on t'apprend que c'est faux, je n'ai pas vos connaissances et j'ai donc besoin de détails.

Je ne compte pas forcément faire de la recherche fondamentale, juste un métier où l'on fait des petites recherches. Je n'ai pas le niveau pour de tels postes, c'est pour ça que je vise une formation d'ingénieur où je pourrais aller dans la r&d, faire une thèse et continuer à apprendre après mes études afin qu'un jour, peut-être, je puisse avoir un travail dans la recherche. Là actuellement je ne vise qu'un métier qui fasse un peu de recherche, pas forcément un métier de chercheur

[invited350fa08]

Alors, après avoir bien cherché, ce qui m'intéresse c'est en effet "ingénieur de recherche", c'est de cette recherche là dont je parlais, à différencier de la recherche fondamentale, d'où le quiproquo. La recherche fondamentale, je la ferais en parallèle, en tant que loisir.

C'est là d'où viens le problème je pense. Bref, mon inquiétude était de savoir si avec polytech "Génie physique" ou "Matériaux", je pourrais être ingénieur de recherche, où si ça nécessitait de grandes écoles comme INP Phelma, ENSIL ou autre.

[Hermillon73]

Bonjour,

Vous parlez bien d'IR dans un labo public? (je me méfie après vos premiers posts, vous avez fait discuter les gens pendant 4 pages sans qu'ils n'arrivent à comprendre ce que vous vouliez, ni que vous compreniez les réponses...)

il vous faudra faire une thèse probablement pour un poste d'IR en sortant de polytech. J'ai peur que sinon il ne vous faille plutôt viser ingénieur d'études. Je n'arrive pas à trouver la liste exacte des diplômes requis pour postuler IR, seulement "diplôme d'ingénieurs de certaines grandes écoles". Tout est dans le "certaines"...

La recherche fondamentale, je la ferais en parallèle, en tant que loisir.

Non. En tant qu'IR vous pourrez très bien participer à des expériences tout à fait fondamentales, mais croire que vous aurez le temps, l'énergie (un jour vous aurez une famille aussi...) et tout simplement l'envie de faire de la recherche fondamentale comme "à coté" est illusoire. Il est toutefois possible, dans certains labos, que vous ayez un pourcentage de votre temps "non affecté" afin de développer des projets techniques avec vos collègues, qui ne seront pas forcément directement issus des problématiques physiques de votre labo. Par exemple 80% de votre temps en support aux expériences de physique et 20% libre. Les postes sont de plus en plus rares (je pense qu'on ne doit pas être loin d'une réduction de moitié en quelques années - à vérifier - mais ce qui est sûr c'est que beaucoup de labos tirent la langue par manque de soutien technique).

Cordialement.

[invite17c2abb9]

Je ne suis pas connaisseur du monde des matériaux. Je sais juste que contrairement à d'autres type de chimie, celle-ci à plutôt le vent en poupe et que c'est très vendable à une entreprise.

"Ingénieur de recherche" est le nom d'un poste de fonctionnaire, la personne travaille dans un laboratoire publique et assiste les chercheurs (cnrs, universitaire etc). Il faudrait voir le nombre de recrutement par année mais il me semble que c'est très faible.

Beaucoup d'école se disent généraliste mais elles sont clairement typées sur un domaine. Si tu fais une école de chimie tu vas pas faire beaucoup d'élec par exemple. Mais il existe des écoles vraiment généraliste (surtout les plus prestigieuses il me semble) mais j'imagine que tu dois avoir le choix entre plusieurs formations à l'intérieur et que tu te spécialises quand même tôt ou tard.

Je ne connais pas Polytech mais sa réputation est moyenne (basse ?). Cela veut dire que les étudiants qui y vont et qui en sortent sont en moyenne de niveau moyen. Lorsque le recruteur aura le choix entre un ingénieur polytech ou un centralien, il ne va pas hésiter car le second à déjà fait ses preuves en passant un concours. Après il faut un peu nuancer un peu, il faut voir si les deux ont un profile pour le poste.
Ensuite je ne pense pas que l'ENSIL soit une grande école, son concours est sur CCP si je me souviens bien. Les grandes écoles sont la catégorie A. Mais à contrario il y a l'ENSCI par exemple, elle est sur CCP mais est la seule école de céramique. Les gens ne se bousculent peut-être pas pour y aller mais n'aillant que très peu de concurrent sur le marché de l'emploi, ils s'en sortent très bien. Mais celle-ci vient de fusionner avec l'ENSIL et l'université de Limoge alors je ne sais pas ce que ça donne maintenant.

N'étant pas ingénieur je ne suis pas spécialiste du sujet, quelqu'un me corrigera surement si ce que je vais dire est trop faux. L'ingénieur de production travailleur directement avec les gars de la chaine est doit se débrouiller pour qu'il n'y ai pas d'arrêt et en plus améliorer la production. L'ingénieur d'étude travaille en R&D mais fait très souvent que du développement. D'ailleurs les ingénieurs ne font pas souvent de la recherche, ce ne sont pas leur métier. Et après il y a des dizaines de sortes d'ingénieurs, tous font un métier différent.

Si tu veux vraiment faire de la recherche en entreprise il faut viser un domaine porteur la dedans. Les matériaux pourquoi pas, il me semble que des entreprises s'investissent beaucoup dedans. Ensuite il faut se spécialiser : une thèse ? pourquoi pas. Par exemple St Gobain embauche énormément de docteurs car ils ont un très gros pôle de recherche en plus du développement. Et pour finir trouver une boite qui fait de la recherche : start-up ou tpe/pme créé par des anciens chercheurs académique qui se lancent dans l'aventure par exemple ou énorme entreprise qui ont les moyen de se payer un vrai pôle de recherche pour miser sur le moyen/long terme.

Mais pour le moment il y a encore beaucoup trop de paramètres que tu ne maitrises pas. A ton niveau il faut choisir un domaine qui te plait. La prépa a l'avantage d'être généraliste, tu pourras te faire une idée des choses après les avoir essayées. Ensuite pour ton école, le plus optimiser est peut-être d'en trouver une dont le domaine te plait mais avec le moins de concurrence possible. Je m'explique, sur les 200 écoles, de nombreuses font de l'électronique par exemple, si tu es dans une école moyenne tu auras plein d'ingénieurs plus "réputés" qui te piqueront des postes. Si en revanche tu choisis d'étudier la céramique à l'ENSCI ou l'optique à SupOptique, les concurrents sont beaucoup plus rares car il n'existe que très peu d'écoles dans ces domaines.

Pour terminer, il est très illusoire de penser faire de la recherche en loisir à coté de son travail.

[albanxiii]

Re,

Agitateur, je te l'accorde, je suis assez paumé concernant les branches

Comme on vous l'a dit, ça n'est pas anormal. Mais il y a plein d'informations disponibles sur le net, et nous ne pouvons pas répondre de façon exhaustive à toutes vos questions. C'est à vous aussi de mettre les mains "dedans".

Je suis en effet très stressé car je me rend compte que mon projet, que je pensais comme parfait, est en faîte très instable et insuffisant.

Il n'y a pas d'urgence à boucler votre futur parcours scolaire dans le mois, vous avez le temps.
Bien souvent il est également possible de se réorienter en cours de route.
Le plus rassurant est surement de choisir une filière assez généraliste dans les premières années post-bac, ce qui vous laissera encore un peu plus de temps pour mieux connaître ce que sont la physique et la chimie (ce qui n'a rien à voir avec ce que vous connaissez au lycée), quels domaines vous plaisent plus, etc.

[invite17c2abb9]

Je n'arrive pas à trouver la liste exacte des diplômes requis pour postuler IR, seulement "diplôme d'ingénieurs de certaines grandes écoles". Tout est dans le "certaines"...

Il y a deux solutions pour être IR : soit avec un diplôme d'ingénieur soit avoir une thèse. Mais vu le nombre de poste je pense qu'il est illusoire d'espérer un poste sans thèse. C'est comme les postes de IE (dans le public) qui sont ouvert à partir de la licence...

Vous parlez bien d'IR dans un labo public? (je me méfie après vos premiers posts, vous avez fait discuter les gens pendant 4 pages sans qu'ils n'arrivent à comprendre ce que vous vouliez, ni que vous compreniez les réponses...)

Lorsqu'on dit IR tout le monde pense (enfin je crois) au poste dans le public. Mais de ce que je pense avoir compris, Aerandal préfère un poste dans le privé. Ou du moins c'est beaucoup plus pragmatique, obtenir un poste dans le privé est plus simple.

[invited350fa08]

Albanxiii, le soucis avec la prépa, c'est que c'est un énorme risque à prendre. Là j'ai clairement le niveau pour polytech d'après mon prof de physique, mais si je vais en prépa et que je me loupe, je vais être contraint d'aller en fac et d'avoir un avenir incertain. Ingénieur matériaux est très tourné vers la recherche et est en plein essor, je m'y connais peu dans la hiérarchisation des études, mais je me dis que si polytech me permet d'y accéder, j'aurai aussi accès aux postes de recherches si je m'en donnes les moyens. Donc tout ça pour dire, qu'actuellement il y a une urgence : Choisir en polytech ou une prépa. Même mon professeur de physique, qui me considère comme un très bon élève en physique chimie, n'est pas sûr de ma réussite en prépa.

Lordchoco, oui le domaine des matériaux est un secteur d'avenir et je le voyais justement comme un moyen facile de percer dans la recherche : Les nanotechnologies, le projet de colonisation de Mars etc, vont être une source de recherche énorme dans les matériaux. D'où mon idée de faire un diplome d'ingé dedans + thèse.
QUOTE] Les évolutions possibles sont multiples.

Un ingénieur en sciences des matériaux peut prendre la direction d’une équipe de recherche-production (responsable R&D). Il peut se consacrer uniquement à la recherche fondamentale (directeur de laboratoire), ou encore superviser tests et expérimentations de produits ou de processus nouveaux (ingénieur essais).

L’évolution vers une responsabilité industrielle (directeur d’entreprise, par exemple), commerciale ou économique n’est pas non plus à exclure[/QUOTE]

J'avais pensé que Polytech, bien que mauvaise, me permettait d'accéder à ce métier et donc aux évolutions décrites ici. Mais au vu de vos conseils, je vais donc peut-être me tourner vers une classe préparatoire et tenter une école plus adaptée.

Concernant le fait de ne pas pouvoir apprendre à côté du travail, j'avoue qu'en y pensant c'est assez problématique. Ce sera donc un problème à prendre en compte.

Je vous remercie beaucoup pour vos messages, si certains ont un peu de temps pour regarder la formation "science des matériaux" ou "Génie physique" et de me dire si ça serait propice à des poste d'IR, ça m'aiderait à trancher. Là j'hésite actuellement entre une classe prépa et polytech, car au pire des cas si je me loupe en prépa je pourrais tout aussi bien aller en licence et suivre des cours de physique fondamentale.

**Edit: LordChoco, penses-tu qu'être IR avec polytech + thèse est possible ? Et je ne sais pas encore très bien la différence entre un IR privé ou publique

[invite17c2abb9]

Lorsqu'on dit IR, tout le monde pense au poste dans le publique. Dans ce cas, la seule chose qui compte ce sont tes travaux de thèse + ceux qui suivent. Mais pour avoir une bonne thèse il vaut mieux avoir un bon diplôme à bac+5. Et pour avoir un bon diplôme, il vaut mieux passer par une prépa. Tout se tient mais personne ne regardera tes notes pour un poste.
Si tu veux travailler dans en entreprise, parle d'ingénieur en R&d, les gens comprendront plus facilement.

Après ce que tu as lu je ne sais ou sur les ingénieurs, c'est quand même pas mal du pipeau et très peu précis. Déjà ça mélange public et privé, ca part mal....

Et pour ce qui est des secteurs d'avenir, tu vas probablement travailler sur des choses moins sexy que tu le décris. Mais le travail sera le même.

[invited350fa08]

Oh, il y a donc une différence entre IR et I r&d. Je prends notes.
Le truc, c'est que chaque site parlant d'ingénieur matériaux disent ça, donc forcément, j'ai appris des trucs fausses.

Je vais sûrement me planter, mais apparemment il n'y a pas d'autres choix, je vais donc choisir la voie de la prépa et espérer décrocher une école qui me permettra d'étudier ce que j'aime.. En espérant avoir au moins l'INP Phelma, qui me fait de l'oeil.

[agitateur]

Le truc, c'est que chaque site parlant d'ingénieur matériaux disent ça, donc forcément, j'ai appris des trucs fausses.

Si les sites sont ceux des formations, disons que les écoles concernées ont tendance à sur-vendre leur diplôme...et les possibilités de job.

Dans ce que tu as cité, par exemple, tu as pris les possibilités d'évolution ( chef de labo, patron de l'entreprise, etc..). Ca peut arriver, mais c'est minoritaire et mieux vaut ne pas parier dessus. Par contre, ça fait rêver et ça vend bien, c'est sûr.

[invited350fa08]

Non justement, les écoles citent en effet qu'il y a des débouchés dans le r&d, mais le terme de chercheur etc, en tout cas ce que j'ai cité, ça vient de sites qui présentent le métier. Chaque site, pas un seul, qui présente le métier, le montre comme le métier d'un ingénieur de recherche.

C'est pour ça que j'ai été pris au dépourvu car j'ai beaucoup fait de recherches et j'avais l'impression qu'il y avait un quiproquo, mais apparemment chaque sites ont enjolivé le métier

[invite51d17075]

Non justement, les écoles citent en effet qu'il y a des débouchés dans le r&d, mais le terme de chercheur etc, en tout cas ce que j'ai cité, ça vient de sites qui présentent le métier. Chaque site, pas un seul, qui présente le métier, le montre comme le métier d'un ingénieur de recherche.

c'est anecdotique, mais je suis dubitatif.
quel "métier" ?????

enfin, j'ai l'impression que tu y vois plus clair dans tout ça.

[invited350fa08]

Le métier d'ingénieur matériaux.
En gros de ce que j'ai lu -> Ingénieur matériaux= gros groupes de métier -> Dominance dans la recherche, exemple ingénieur r&d

[invite51d17075]

Le métier d'ingénieur matériaux.
En gros de ce que j'ai lu -> Ingénieur matériaux= gros groupes de métier -> Dominance dans la recherche, exemple ingénieur r&d

à force de le répéter ! même sur les sites.
le mot "recherche" te fait toujours voir trouble parfois, j'ai l'impression.

[invited350fa08]

Je ne sais pas si ce sont des moqueries, mais je ne suis qu'en terminale, je n'ai pas tant de connaissance que ça du monde du travail, je viens justement ici pour en apprendre plus, je trouve ce genre de remarque assez faciles

Sauf erreur de ma part, l'ingénieur r&d participe à la recherche, de façon minime peut-être, mais il travaille en lien avec des chercheurs etc, et ils peut mener des recherches. Une erreur ? Si oui peux-tu me corriger ? J'ai eu une réponse plus haut-là dessus, où l'on me parlait de l'ingénieur recherche, seul les milieux de travail semblaient varier ?

[invite51d17075]

aucune moquerie:
le mot recherche dans le cadre de la R$D est à comprendre comme "recherche appliquée".
http://www.orientation-pour-tous.fr/...-rd,14034.html
oublie l'introduction ou l'expression "recherche" est isolée.
il vaut mieux lire le détail des tâches qu'il peut avoir à conduire.
-il y a de la conception, oui, donc une part "d'innovation" d'une certaine manière.
mais tout cela est peu comparable avec ce qu'on entend par "recherche" au "recherche de base".
-il y a aussi une part de veille technologique, ce qui complète bien l'idée que l'ingénieur R$D suit les évolutions et applique evt les résultats de recherche de fond, sans être en amont.
bref, s'il s'inscrit dans une démarche qui est en lien avec la recherche, c'est surtout en aval.

ex sur les matériaux : la découverte et recherches de base sur les propriétés du graphène ne sont pas conduites par des ingés R$D.
Et s'il en existe dans les labos pointus, ils sont triés sur le volet.

[pm42]

Cela avait déjà été expliqué dans le fil précédent et largement ignoré mais en effet, R&D est à prendre avec des pincettes.
Cela peut recouvrir des réalités très variées, certaines n'ayant vraiment pas grand chose à voir avec la recherche.

[invited350fa08]

Je pense avoir saisis. Il y a deux domaines différents : la recherche et l'ingénieurie.
L'ingénieur peut évoluer des postes les plus techniques vers de la recherche industrielle, qui reste technique car appliqué à un objet bien précis (fabriquer tel truc).

Le chercheur lui fait de la recherche pur, réfléchit à découvrir de nouvelles informations, et non à fin industrielle mais plus théorique, et il fait des remarques déplaisantes à ceux qui ont le malheur de ne pas faire la différence entre l'ingénieurie et leur ultime suprématie
Afin qu'on lock mon sujet, je précise que c'est de l'humour, une boutade en réponse à la petite remarque de pm42.

En sommes, un ingénieur ne peut pas approcher la recherche fondamentale, sauf cas exceptionnel où il finit chef de labo, et faire ingénieur nous condamne à être un oumpaloumpa de la science.

Je vais donc réfléchir, voir si je me sens de faire un bac+8 avec un post-doctorat à pôle emploi pour espérer un jour réaliser ma passion (en étant sous-rémunéré, mais soit on fait pas la science pour de l'argent.. Sauf quand on est ingé) ahah.

Merci de votre patience (que certains ont perdu bien vite) face à mon ignorance, en particulier à ansset qui m'a apporté beaucoup de réponses. A présent c'est à moi de trouver des écoles, des formations, et me décider entre la recherche et l'ingénierie.

[aro31]

tu as plusieurs années pour te décider (au moins 4...) ou pour changer d'avis.

Moi qui suis ingénieure de formation et chercheure de profession, je dirais qu'un ingénieur R&D cherche des solutions à un problème posé, il fait rarement de la recherche. le chercheur décrit bcp le phénomène et se pose des questions autour, il a rarement une solution à trouver. Le R&D est un secteur d'entrée pour un ingénieur, on en fait rarement toute sa carrière... de plus les jeunes (en terminale) voient souvent que cet aspect de la carrière d'un ingénieur mais il y a c'est un métier avec de multiples facettes.

[invited350fa08]

Bon, apparemment en ingénierie il y a bel et bien des débouchées en recherches..


J'aimerais savoir, quel parcours as-tu fait ? Et non il ne me reste qu'un mois pour choisir, je dois choisir entre être sûr de valider des études d'ingénieurs à polytech ou tenter un coup de poker en prépa pour espérer faire une bonne école d'ingénieur et avoir des débouchés dans la recherche (Bonne école= bonne thèse de ce que j'ai lu).
Ce n'est pas de la feignantise mais une crainte de perdre mon avenir pour avoir été trop gourmand.

Penses-tu qu'ingénieur matériaux ou génie physique à polytech puisse déboucher sur une profession de recherche ? Soit de la recherche comme toi (idéalement), soit de la recherche appliquée ?
J'aimerais juste un plan de secours, être ingénieur pour être sûr d'avoir un travail après mes études, et pouvoir à long terme (ou court terme) déboucher sur de la recherche comme toi si c'est possible (je précise si c'est possible car sinon je vais prendre des remarques).

Mon professeur de physique m'a en effet prévenu que le r&d, on en fait jamais bien longtemps car c'est rare, instable, exigent en temps etc.. Mais je suis passionné de physique, je n'ai pas le niveau pour de grandes écoles et je rêve d'effectuer de la recherche, comme toi. Aurais-tu des conseils ? Des idées de parcours ? Ton avis sur polytech, si il y a des bifurcations possible pour être ingénieur de formation et obtenir un poste dans la recherche ?

Il se peut que j'utilise mal certains mots et que ça puisse paraître confus, je m'en excuse par avance

[aro31]

je ne suis pas dans le domaine de la physique et sincèrement je n'ai jamais eu la vocation de la recherche! et je ne l'ai toujours pas...


le concours GEIPI POLYTECH ne t'envoie qu'en prepa polytech, qui est une prépa universitaire. au bout des deux ans, si tu ne veux vraiment pas aller en école d'ing POLYTECH, tu peux aller en L3 puis master à la fac ou rester à la fac pour parler plus clairement. de plus en école polytech, tu peux aussi en dernière année préparer un M2R, même si ce n'est pas toujours facile. tu peux aussi en 6eme année rejoindre la fac et t'inscrire en M2R.

avec un diplôme d'ingénieur, tu peux postuler sur les postes d'ingénieur d'études et d'ingénieur de recherche au CNRS par exemple. selon les postes et leur évolution, tu peux passer chercheur : ce n'est pas une promotion : 1 IR a une carrière plus rémunératrice qu'un chargé de recherches!

a l'issue d'une prepa POLYTECH, tu choisis (ton secteur) et ton école qu'en fonction de ton classement, classement national. c'est quand même concurrentiel mais ce n'est pas un concours sur épreuves.
si tu vas en CPGE et que finalement tu n'obtiens qu'une ecole POLYTECH.... mais tu peux espérer aussi bonifier ton niveau
entre la prepa CPGE ou la prepa POLYTECH, il faut choisir aussi sur les conditions de travail. en CPGE tu es en lycée et en grosses classes (48) alors qu'en prepa polytech, tu es en L1 avec un programme plus soutenu. tu n'es absolument pas en école d'ingénieur, pour ce qui est de l'ambiance...

[albanxiii]

Un peu d'humour parce que de toute façon Aerandal reste sur ses idées préconçues... au moins les ingénieurs apprécieront