Image de la fac

[Romain-des-Bois]

Et pourquoi ne pas simplement mettre en place un système de conseil à l'entrée ? Un ami qui est en Licence de maths m'a dit qu'il y avait un nombre très important en L1 de bac techno ou L ou ES. Alors bien sûr, tous les bacs permettent d'entrer dans toutes les filières, mais si il y avait simplement une personne chargée d'expliquer aux bacheliers qui n'ont pas suivi la bonne filière pour s'engager dans des études scientifiques que ça va être très difficile ou qu'ils devraient songer soit à une réorientation soit à une année de remise à niveau, peut-être y aurait-il moins de gens mal orientés. Et comme, ces personnes, souvent vites découragées, ne viennent rapidement plus en cours, cela donne une image de "glandeurs" aux universitaires. Je pense que c'est une partie du phénomène (il n'y a certainement pas que ça).
J'ai aussi entendu parlé de gens qui prenaient 2 ans pour faire leur première année. Il faudrait leur expliquer que ça ne peut pas être bénéfique. Et je ne parle pas des gens qui sont inscrits soit pour profiter des avantages étudiants soit pour faire plaisir aux parents...
-----

[invite9399e0b0]

Piou piou piou, beaucoup de chose ont été dite, j espere quand meme rajouté ma pierre à l'édifice...

En ce qui concerne la selection à l'entrée de la fac ou une sorte de numerus clausus pour les premieres années, je ne suis pas vraiment d accord avec leur mise en place. Je pense que le bac devrait jouer se role, s'il etait seulement un peu plus difficile, cela diminuerait le nombre d'éléve croyant que la fac c' est du tout cuit...

Ensuite pour ceux qui critique les matieres transversalle, primo la prepa enseigne aussi au math sup/spé le francais, et une langue vivante (allemand et anglais), deuzio je trouve au contraire que cela enrichit la culture general de l'élève.De plus je trouve cela desolant que l'on y enseigne pas le francais, ni la philo en fac de science, si l'on veut former des étudiants totalement analphabetes (moi le premier ) et sans culture generales, alors oui arretons ces matieres "transversal"...

En ce qui concerne la difference entre fac et prepa, il ne faut pas en chercher, les deux circuit ne sont pas comparable et ne doivent pas le devenir, il ne faut pas que les fac deviennent des ersatz de prepa, l'inverse non plus.

Pour avoir faire une pcsi, puis etre aller en fac apres, les deux seuls choses que j ai trouvé domage en fac sont:
-le rapport à l'oral, en td, les étudiant sont tres peu habitué à aller au tableau, c est domage que l on appui pas assez sur cet aspect pedagogique de l'enseignement (pour des futurs profs c est un comble...)
-la rareté d'une vrai formation (de prof) pour les chargé de td, le pire cas que j ai eu étant un chargé de td allemand parlant tres mal le francais, domage qu il ne fasse pas plus gaffe la dessus.

[invite9a84a044]

Il faudrait déjà enlever la possibilité de compenser au semestre, à l'année, ou pire sur les trois années de licence .... Alors, beaucoup d'étudiants arrêterons de jouer à "j'vais avoir 15 sur telle UE .... donc je peux me permettre d'avoir 5 sur une autre ... génial !!!", et se mettront à bosser sérieusement.

Il y a déjà un taux d'échec de 50 à 60% en moyenne en premiere année ; de plus en plus échoue à cause d'UE transversales : par exemple, je ne vois pas du tout l'intéret de mettre des UE d'électroniques ( electronique numérique ) qui représentent 6 ECTS, sans compter la Chimie ( 12 ECTS ) en licence de Physique !
Autant ajouter des UE de Geographie, d'Histoire, d'Economie pendant qu'ils y sont !
Je suis pour le retour à ce qui met les étudiants à égalité entre eux :
-Controles continus non obligatoires ( ceux qui veulent les bosser pour avoir des points d'avance l'exam peuvent le faire ; les étudiants salariés ne sont pas pénalisés ) .
-Compensation entre deux ou trois UE .
-Compensation annuelle ou semestrielle .
Autrement on court droit à la catastrophe et à des sélections parfois d'un semestre à l'autre comme ça avait été le cas à Paris 6 l'an dernier en licence de Physique...

Un ami qui est en Licence de maths m'a dit qu'il y avait un nombre très important en L1 de bac techno ou L ou ES.
[..] Il faudrait leur expliquer que ça ne peut pas être bénéfique. Et je ne parle pas des gens qui sont inscrits soit pour profiter des avantages étudiants soit pour faire plaisir aux parents...

Le programme de Maths en bac ES n'est pas si différent que celui de bac S en terme de contenu .
Un étudiant de bac ES peut donc réussir à avoir sa licence de Maths .
Concernant les gens qui font leur premiere année en deux ans, c'est leur choix ; avec le LMD, il n'y a plus d'inscriptions limitées .
Il y a ceux qui s'inscrivent pour avoir les avantages étudiants ; c'est sûr que la SECU étudiante coute moins chere que la SECU professionnelle .

[zarkis]

Je pense que le bac devrait jouer se role, s'il etait seulement un peu plus difficile, cela diminuerait le nombre d'éléve croyant que la fac c' est du tout cuit...

Le probléme de la vrai valeur du bac elle vient du gouvernement qui veut absolument le plus de bachelier possible.

J'ai lu sur ce post quelqu'un qui disait qu'on pouvait s'inscrire en fac de science avec un bac ES ou autres. Ha bon je savais pas que c'était possible, dans ma fac, c'est impossible, c'est S et rien d'autre, à la limite STI mais faut négocier dure ! j'ai même une copine qui a du bataillait ferme pour faire à l'époque MIAS, elle avait un bac S et 2 ans de médecines, ils voulaient pas au début.

Concernant la fac j'entends partout le même refrain, dans un métier d'ingenierie on fait pas le poid pour un DRH contre un mec d'école, peu importe l'école d'ailleurs.

Il y a un point que vous n'avez pas abordé dans vos commentaires, il s'agit de l'enseignement. J'ai l'impression aprés mes 5 années de fac qu'on est formé à être de bon technicien, j'entends savoir manipuler les objets qu'on nous apprend. Mais on apprend pas la réflexion, où la prise de recul, je trouve qu'on a trop la tête coller au cours et a aucun moment les enseignents ne disent clairement le but de tout ceci et dans quoi celà s'inscrit. Pour celà l'enseignement en Angleterre est trés agréable, ils ont une vision et donc un enseignement des maths qui est trés différent et vraiment agréable, mon exemple vient de Cambridge et Oxford, peut-être ne reflétent-ils pas l'esprit matheux anglais mais on m'a dit que c'était comme ça ailleurs aussi.

[invitea77054e9]

Il y a déjà un taux d'échec de 50 à 60% en moyenne en premiere année; de plus en plus échoue à cause d'UE transversales : par exemple, je ne vois pas du tout l'intéret de mettre des UE d'électroniques ( electronique numérique ) qui représentent 6 ECTS, sans compter la Chimie ( 12 ECTS ) en licence de Physique !
Autant ajouter des UE de Geographie, d'Histoire, d'Economie pendant qu'ils y sont !

Avoir un minimum de connaissance sur des matières qui sont liées à la physique, cela ne me semble pas inutile. Et puis, si on suit ton raisonnement, pourquoi faire de la philo, du français, de l'histoire, de l'anglais au lycée pour quelqu'un qui ne veut faire que de la physique plus tard?

Je suis pour le retour à ce qui met les étudiants à égalité entre eux :
-Controles continus non obligatoires ( ceux qui veulent les bosser pour avoir des points d'avance l'exam peuvent le faire ; les étudiants salariés ne sont pas pénalisés ) .

Moi je serais plutôt pour une multiplication des contrôles continus. Parce qu'avec un seul examen par semestre, on se retrouve avec pas mal d'étudiants qui revisent tout au dernier moment, ce qui peut être efficace sur le moment, mais jamais bon à long terme.

-Compensation annuelle ou semestrielle .

Encore une fois, cela fait le jeu de pas mal d'étudiants qui mettent de côté certaines UEs, sachant qu'ils vont les compenser. Et plus tard, quand ils ont besoin des connaissances qu'ils auraient dû apprendre avec ces UEs, ils font quoi?

[Romain-des-Bois]

J'ai lu sur ce post quelqu'un qui disait qu'on pouvait s'inscrire en fac de science avec un bac ES ou autres. Ha bon je savais pas que c'était possible, dans ma fac, c'est impossible, c'est S et rien d'autre, à la limite STI mais faut négocier dure ! j'ai même une copine qui a du bataillait ferme pour faire à l'époque MIAS, elle avait un bac S et 2 ans de médecines, ils voulaient pas au début.

Je sais qu'il y a plusieurs universités en France qui font ça (à Bordeaux et à Paris), mais c'est loin d'être la majorité (ce qui serait normal !)

[Vladzol]

J'ai l'impression aprés mes 5 années de fac qu'on est formé à être de bon technicien, j'entends savoir manipuler les objets qu'on nous apprend. Mais on apprend pas la réflexion, où la prise de recul, je trouve qu'on a trop la tête coller au cours et a aucun moment les enseignents ne disent clairement le but de tout ceci et dans quoi celà s'inscrit.

Dans ma fac à moi (Versailles-St Quentin) et mon cursus (L2 maths physique) j'ai pu constater que la majorité des enseignants faisaient régulièrement référence à la logique et aux objectifs de leur enseignement. Je me souviens que plusieurs d'entre eux nous avait justifié leur façon de présenter les choses, mettant justement en avant le fond et le recul, opposant leurs objectifs et la finalité de leur cours à ceux des classes prépas.
De plus à chaque fois que j'ai eu des questions qui dépassaient le côté purement scolaire, j'ai trouvé des gens très disponibles...
Malgré tout je constate qu'en TD on est souvent à envoyer à vitesse grand V des exos pas toujours très "interessants", mais il me semble que tout cela resulte d'un problème de volume horaire...beaucoup trop faible pour faire autre chose.

[invite9399e0b0]

Dans mon université (Nancy I) aucune sélection n est faite pour le bac, si bien que l' on se retrouve parfoit à expliquer pendant deux heures que l'integrale de x, c est x^2/2 (du vecu)...Mais bon la encore, je pense que pour une personne bien motivé (avec n'importe quel diplome) peut aller en fac de science (tout est une question de motivation).

Ensuite en ce qui concerne les ue dites "tranversalles" (meme si je ne vois pas l'interet de ce therme), nous avons vu en premiere année: geologie, histoire des sciences, eea, informatique; et franchement meme si certaines nous paraissaient assez ennuyeuse au premier regard, je ne regrette pas du tout de les avoir suivi.

Elles m'ont permis de voir autres choses, d'elargir mon horizon culturel! Et c est la tout l'interet de l'université! A la base, elle n est pas censé etre generatrice d'ingenieur ou de techniciens en series, elle est censé creer des "intelectuel", des gens qui servent à reflechir ou à enseigner. Et c est la que je trouve domage de critiquer ces ue "transversals", car dans ce cas on perd tout l'interet de l'université.

[invite9a84a044]

Avoir un minimum de connaissance sur des matières qui sont liées à la physique, cela ne me semble pas inutile. Et puis, si on suit ton raisonnement, pourquoi faire de la philo, du français, de l'histoire, de l'anglais au lycée pour quelqu'un qui ne veut faire que de la physique plus tard?

Je parle de l'université pas du lycée ; au lycée, la plupart des éleves ne savent pas ce qu'ils veulent faire et donc touchent un peu à tout .

Moi je serais plutôt pour une multiplication des contrôles continus. Parce qu'avec un seul examen par semestre, on se retrouve avec pas mal d'étudiants qui revisent tout au dernier moment, ce qui peut être efficace sur le moment, mais jamais bon à long terme.

Attention je n'ai pas dit qu'il fallait supprimer les controles continus bien au contraire ! C'est juste qu'ils ne doivent pas pénaliser un éleve qui n'a pas le temps de les préparer à cause de difficultés extérieures .

Et plus tard, quand ils ont besoin des connaissances qu'ils auraient dû apprendre avec ces UEs, ils font quoi?

Si je laisse une ou deux UE de cote, c'est que je juge qu'ils me servent strictement à rien pour plus tard .
Sinon il est toujours possible de se replonger dans les cours et TD de ces UE, ce qui est rare en général car des rappels sont faits .

[invite9399e0b0]

Je parle de l'université pas du lycée ;
.

Si tu relis son message, il parlait bien de l'université puis ensuite il ironise...

Si je laisse une ou deux UE de cote, c'est que je juge qu'ils me servent strictement à rien pour plus tard .
Sinon il est toujours possible de se replonger dans les cours et TD de ces UE, ce qui est rare en général car des rappels sont faits .

C est pas un peu restrictif comme message? Tu as deja entendu parler de la culture general, mais aussi de la polyvalence? Tu crois réellement qu'un physicien n est bon qu'à faire de la physique et rien d'autre?

[zarkis]

Au sujet des UE qui n'ont rien à voir à priori avec nos études, il faut bien entendu en avoir. Personnellement j'aurais bien aimé pouvoir prendre une ue d'épistémologie, où philo des sciences, où même bio (je faisais des maths). Ce qui est trés dommage à la fac, non seulement l'enseignement (voir ce que j'ai dit plus haut) mais aussi, pourquoi ne pas avoir le droit de prendre sans problème des matiéres ailleurs en littérature, en histoire..D'avoir un peu plus un choix à la carte tout en étant tenu de prendre un noyau dur de quelques matiéres.

Prendre d'autre matiére c'est s'ouvrir l'esprit, c'est être réceptif à autres choses. Si on se destine vers la recherche c'est encore plus normal de faire cette démarche d'ouverture d'esprit.

[Gwyddon]

Je suis tout à fait d'accord, les quelques cours (trop rares !) d'histoire des sciences cette année étaient passionnants

[zarkis]

Je connais un certain nombre de chercheur (une petite minorité) trop accés sur l'académisme de leur matiére. Ils ne connaissent pas grand chose en dehors, et ils se permettent de juger un peu trop facilement à mon gout, les gens qui soit ne font pas leur matiére soit n'ont pas 18 de moyenne. Autrement dit ce sont des c.. et c'est par l'ouverture d'esprit et la diversité qu'on a des idées innovantes necessaire à la recherche. C'est souvent en ne cherchant pas qu'on trouve. Combien de fois ça m'est arrivé en faisant tout autre chose de comprendre des cours de maths où encore d'avancer dans mon stage de recherche.

[Rincevent]

Ce qui est trés dommage à la fac, non seulement l'enseignement (voir ce que j'ai dit plus haut) mais aussi, pourquoi ne pas avoir le droit de prendre sans problème des matiéres ailleurs en littérature, en histoire..D'avoir un peu plus un choix à la carte tout en étant tenu de prendre un noyau dur de quelques matiéres.

j'aurais tendance à croire qu'il manque des mots dans ta phrase, ou alors c'est que je suis vraiment pas réveillé...

à part ça, dans la fac où j'étais, ça se faisait sans trop de problème de suivre des cours d'autres domaines. En maîtrise, c'était même prévu directement car dans les options, on avait des trucs comme biologie moléculaire pour physiciens et épistémologie. Sans parler des divers autres dont je me souviens plus. Et si je me souviens bien, y'avait moyen même d'aller chercher des options vraiment ailleurs, l'université étant pluridisciplinaire. Par exemple en deug de sciences exactes prendre option histoire de l'art se faisait sans trop de problèmes (autres que ceux liés aux emplois du temps).

Reste qu'en pratique c'était pas super facile car très très peu d'étudiants essayaient de faire des choses du genre et du coup les divers secrétariats étaient un peu surpris quand quelqu'un leur tombait dessus depuis le département de sciences exactes... les seuls à jamais être surpris, c'était ceux de sport : car parmi les étudiants qui prenaient comme "option libre" (y'en avait une qui était absolument libre) une option qui n'étaient pas liée au département de sciences exactes, plus de 99,9% prenaient un sport....

Autrement dit ce sont des c.. et c'est par l'ouverture d'esprit et la diversité qu'on a des idées innovantes necessaire à la recherche.

des c... y'en a partout... y'a pas de raison que la recherche y échappe...

pour ce que tu disais des facs anglosaxonnes et leur enseignement "moins technique", le hic que j'ai vu ce sont des gens qui sont allés faire leur maîtrise de physique là-bas et sont revenus avec plus de culture générale qu'un étudiant moyen français, mais avec de sacrés lacunes techniques... je dis pas qu'en France c'est parfait de ce point de vue là, mais malheureusement, je dirais que là-bas ils péchent par l'excès inverse...

[invite3d0e9613]

Je ne vois pas pourquoi il faudrait sélectionner à l'entrée de la Fac, il existe déjà une sélection tacite une fois dedans.

Oui, mais cette sélection se fait sur plusieurs années, non ? Ce qui présente le risque de faire "perdre" des années à certains étudiants.

Utiliser les mêmes méthodes que les sup de co ou écoles, ça ne serait pas une innovation mais la répétition d'un système déjà existant donc aucun intérêt

On ne garde pas un système pour son originalité, mais pour son efficacité. S'il y a quelque chose de bien à prendre ailleurs, pourquoi ne pas le faire ? Je ne dis pas que le système des prépas est mieux que le système universitaire, ça va dans les deux sens. Pourquoi les prépas ne pourraient-elles pas s'inspirer de ce qu'il y a de bien à la fac, et vice-versa ?

[invite73ed442a]

Bonjour,

Beaucoup de choses... J'espere pouvoir aider un tout petit peu au débat:

Je suis actuellement à l'université, en magistère, fin de Master1 (ex maitrise). J'ai fait toutes mes études depuis la fin lycée à l'université.

J'ai fait, à l'université, de l'épistémologie (histoire et reflexion au sens philo sur les sciences) 4h par semaine pendant 6 semaines. J'ai aussi fait pendant un an a raison de 2h par semaine de la philo et du francais. Sans oublier l'anglais bien sur (2h par semaine) et de l'anglais et de l'allemand depuis cette année. S'il vous plait arretez de dire qu'a l'université on ne fait pas de matieres culture générale.

Ensuite, je suis en magistere: les deux tiers des gens de ma classe sont des étudiants normaliens (ENS Cachan), l'autre tiers est universitaire. Meme classe, memes cours, memes examens meme diplome. Et ce à l'université toujours (les Normaliens font tous leurs enseignements à l'université et oui... avec des profs purement universitaires et oui...).

L'interet de l'université, contrairement aux écoles d'ingénieurs, est de former des gens à réfléchir sur des problemes scientifiques. De former des chercheurs, pas des industriels.

Pourquoi essayer de transformer l'université en ecole ou l'inverse? Chacun a son but propre!
Il me parait logique qu'un DRH prefere engager dans sa société un cadre issu d'école type X: les polytechniciens ont des connaissances avancées en économie, gestion de projet, ressources humaines, communication et j'en passe. Pas nous. Je n'irai pas faire leur travail... j'en serais incapable! Et un polytechnicien ne pourrait faire le travail de chercheur sans repasser par l'université.

Il est donc de bon ton, pour des gens qui vont arreter les sciences à bac+2/3/4 en école au profit d'autres matieres d'en faire un maximum en prépa pour assurer une culture, quitte a prendre du recul plus tard.
A l'université l'objectif est exclusivement scientifique: il faut donc avoir du recul pendant l'enseignement.

Ensuite, sur les "légendes urbaines" transportées sur le milieu universitaire "flémard" ou avec "20h de cours par semaine", pourquoi discuter de choses fausses?
Les gens qui colportent ces bruits sont ceux qui abandonnent. Evidemment ils ne vont pas dire que c'était trop difficile pour eux! Alors ils disent qu'il n'y avait pas assez d'enseignements, qu'ils ont raté a cause de la matiere dont tout le monde se fiche, etc etc.

Sur 100 personnes qui s'inscrivent en premiere année dans mon université, seules 26 arrivent en troisieme année en deux ans. Les 74 autres vont se plaindre du systeme au lieu de se remettre en cause. Cela du au fait qu'il n'y ait pa de selection à l'entrée (ce que je trouve juste car comme le disait qqun précédemment, juger des capacités de quelqu'un par un prof de lycée qui a un bac+3... c'est un peu limite surtout qu'on sait bien qu'ado c'est difficile de faire les bons choix). En prépa il n'y a pour ainsi dire pas d'abandons. Donc pas de gens pour aller dire que c'était trop nul, trop facile mais en meme temps pas encadré, etc etc.


Oullllla je m'arrete dsl pour ce long monologue! mais le sujet me tient beaucoup a coeur. Merci d'avoir tenu jusqu'au bout!!!!

[noir_desir]

Salut tous le monde

Pour ma part, je trouve dommage que en fac de science, il n'y est pas d'ouverture sur les autre disciplines, par exemple il serait intéressant de pouvoir choisir en complèment des cours de science des cours de psychologie ou sociologie.

Cette année, je suis passée par exemple d'une maîtrise en électronique à un master pro en management de la qualité (il ya des sciences vraiment histoire de dire instrumentation dans le nom du master, vu la qualité de l'enseignement scientifique...).

Heureusement que par moi même je m'intéressais deja un peu au science humaine sinon j'aurai été totalement perdu (de plus ces matières, je trouve ouvre un peu l'esprit parfois obtus des scientifiques beurk..).

Sinon je ne suis pas pour l'accés régulé à l'université, j'ai plusieurs exemples dans mes connaissances, qui n'aurait pas pu accéder à "leur niveau" si on leur avait mis un barriere à l'entrée (concours, recrutement sur dossier etc).Alors qu'ils ont bien réussi dans leur études .

note: s'il y a des fautes je m'excuse, j'essaye de me soigner

[invite9399e0b0]

Encore une fois, tout les univeristé n'ont pas le meme programmes...
Un exemple nous n avons anglais que tout les 6mois...expliquez moi l'interet pedagogique parce que moi j ai toujours pas compris.De plus on nous propose aucun cours de philosophie des sciences, ou de francais.

Pour les ue (apres renseignement), chez nous il y a quatre mode de passage:
-validation des ue une part une
-validation global des ue sur un semestres
-validation global des smestres l'un par rapport à l autre
-validation des examens de rattrapage.

Forcement il devient tres vite facile de valider son année, il ne faut pas oublier aussi que nous avons des partiel au milieu du semestre qui compte comme suit Max{note de lexamen, note de lexam+ note du partiel/2}.
Nous avons donc aucun probleme avec les ue "transversal".

Preuve que toute les université n ont pas le meme mode de fonctionnement. Nous ne pouvons donc pas generaliser!

Par contre il est vrai qu une homogeneisation des programmes et des examens sur les université ne serait pas mal.

[noir_desir]

Par contre il est vrai qu une homogeneisation des programmes et des examens sur les université ne serait pas mal.

Je te suis acquis à 100%, un problème serieux malheuresement tous les enseignants n'ont pas les même connaissance ...

[invite3d0e9613]

-validation des ue une part une
-validation global des ue sur un semestres
-validation global des smestres l'un par rapport à l autre
-validation des examens de rattrapage.

N'étant pas à la fac, je suis vraiment surpris de lire ça. Ce système est-il très répandu en pratique ? Si oui, ne faut-il pas y voir une des raisons de la mauvaise réputation de l'unviersité?

Je me souviens d'avoir lu dans un magazine gratuit destiné aux étudiants que depuis la réforme lmd, il était recommandé de faire le maximum pour que les étudiants aient leur diplômes s'ils n'ont échoués que dans quelques domaines (génial selon le magazine en question), mais je n'avais pas imaginé que cela permettait de telles dérives.

[invite4e110d30]

Pour Rincevent et Cécile :

Cécile, tu dis clairement que l'enseignement supérieur français doit être réformé et que le cloisonnement prépa+école / université doit être supprimé.
Est-ce que vous ne pensez pas que la première (et peut-être la seule) chose à faire et de redonner à l'université ses lettres de noblesse ?
Les préparationnaires ont une très mauvaise opinion de la fac (à part quelques exceptions) et comme ceux sont eux qui en majorité vont intégrer X, HEC, Mines, Centrales et ESSEC..., ceux sont eux qui vont occuper de hauts postes dans les entreprises (je n'invente rien, il suffit de regarder les CV des grands patrons ). Il est peu probable que leur opinion des universitaires est changée et donc ils rechigneront à embaucher (ou même à prendre en stage) des universitaires.

D'un autre côté, on soutient que les ingénieurs peuvent à tout moment regagner la filière universitaire (en thèse notamment).

Alors pourquoi ne pas expliquer au gens que l'ENS c'est une fac et que la plupart des écoles d'ingé fonctionnent en parallèle avec des universités pour leur redonner une bonne image de la fac française ?

qu'en pensez vous ?

Romain

Regarde les origines sociales des gens qui font les grandes écoles réputés et ceux de la fac ou écoles pas réputés.
Tu verras que la quasi majorité des gens des grandes écoles sont des enfants de prof,medecin,ingénieurs...n'on t pour la plupart jamais eu de vrai travail à excercer en parallèle de leurs études, sont donc issus en majorité de milieux sociales aisés (qu'on me dise pas que un jour en 1978 l'exception msieur machin fils de paysan a fait polytechnique).
La Fac permet à des gens plus modeste de faire des études et esperer devenir autre chose que balayeur ou poubellier.
Donc à la base je ne pense pas que ca soit possible de reconcilier les deux systèmes car le problème de fond est tout autre qu'une histoire de formation mais simplement de segregation de classe.
Evidemment ya toujours une bande de perturbateur qui viennent salir le système (cf les glandeurs de la fac), c'est toujours la même chose dès qu'un système fait dans "le social".

Alors oui c'est facile lorsqu'on a jamais eu à trimer dans sa vie,que papa maman etaient toujours là pour payer le loyer,la bouffe et l'inscription,de crier d'un air hautain à la selection à tout va comme j'ai pu le voir dans certains messages.

[invite3d0e9613]

Donc à la base je ne pense pas que ca soit possible de reconcilier les deux systèmes car le problème de fond est tout autre qu'une histoire de formation mais simplement de segregation de classe.

Ségrégation... c'est un tout petit peu fort, non ?
Ca me parait stupide de dire telles études c'est pour les "riches", telles études c'est pour les "pauvres". Ces derniers peuvent avoir accès au système prépas-grandes écoles : à part pour les écoles de commerce, les coûts ne sont pas prohibitifs et il y a la possibilité d'être boursier. C'est sûr, ça peut faire encore pas mal d'argent à devoir trouver, mais si tu n'es pas convaincu que le prix des études est bas en France, regarde un peu à l'étranger.

Regarde les origines sociales des gens qui font les grandes écoles réputés et ceux de la fac ou écoles pas réputés.
Tu verras que la quasi majorité des gens des grandes écoles sont des enfants de prof,medecin,ingénieurs...n'on t pour la plupart jamais eu de vrai travail à excercer en parallèle de leurs études, sont donc issus en majorité de milieux sociales aisés (qu'on me dise pas que un jour en 1978 l'exception msieur machin fils de paysan a fait polytechnique).

Il faudrait quand même éviter d'être caricatural. Le niveau social, c'est indéniable, est en moyenne plus élevé en prépas-grandes écoles qu'à la fac, et certains ont des parents ingénieurs ou profs de fac. Mais c'est loin d'être le cas de tous (dont moi).

Alors oui c'est facile lorsqu'on a jamais eu à trimer dans sa vie,que papa maman etaient toujours là pour payer le loyer,la bouffe et l'inscription,de crier d'un air hautain à la selection à tout va comme j'ai pu le voir dans certains messages.

Tu trouves que c'est une bonne idée de mettre ceux qui sont socialement défavorisés dans un système à part sous prétexte qu'ils ne survivraient sans doute pas à la sélection, ou de vouloir faire de la fac une poubelle pour ceux qui assimilent sélection à inégalité ? Pas moi. La sélection existe d'une part à la fac, mais elle est discrète, et d'autre part dans le monde professionnel. C'est bien beau de réclamer l'absence de sélection, mais un jour ou l'autre, il faut retourner dans le monde. L'avantage des diplômes pour tous, c'est que tout le monde est diplômé... le désavantage, c'est que le diplôme en question n'a plus grande signification (par exemple, que vaut un bac aujourd'hui ?).

[invite4e110d30]

Ségrégation... c'est un tout petit peu fort, non ?
Ca me parait stupide de dire telles études c'est pour les "riches", telles études c'est pour les "pauvres". Ces derniers peuvent avoir accès au système prépas-grandes écoles : à part pour les écoles de commerce, les coûts ne sont pas prohibitifs et il y a la possibilité d'être boursier. C'est sûr, ça peut faire encore pas mal d'argent à devoir trouver, mais si tu n'es pas convaincu que le prix des études est bas en France, regarde un peu à l'étranger.
.

Personellement j'aurais pas pu faire de prepa car je devais travailler le soir pour avoir de l'argent, à la fac ce fut possible.

[invite4e110d30]

Tu trouves que c'est une bonne idée de mettre ceux qui sont socialement défavorisés dans un système à part sous prétexte qu'ils ne survivraient sans doute pas à la sélection, ou de vouloir faire de la fac une poubelle pour ceux qui assimilent sélection à inégalité ? Pas moi. La sélection existe d'une part à la fac, mais elle est discrète, et d'autre part dans le monde professionnel. C'est bien beau de réclamer l'absence de sélection, mais un jour ou l'autre, il faut retourner dans le monde. L'avantage des diplômes pour tous, c'est que tout le monde est diplômé... le désavantage, c'est que le diplôme en question n'a plus grande signification (par exemple, que vaut un bac aujourd'hui ?).

Non ce que je voulais dire c'est que faire des études à la fac c'est toujours ouvert à tout le monde qui veut reussir alors que le système grande école est quasi fermé à tout ceux qui ont pas fait prépa et concours, quelque soit les antecedants ou la personne.

[invite31de30ca]

Je m'incruste dans la discussion pour donner un peu mon poinde vue (c'est le but de ce forum il paraît !!!). Etant à la fac depuis un an, c'est vrai que je me suis retrouvée confrontée à des stéréotypes assez tenaces du style: rrêter prépa pour aller à la fac? Tu vas gâcher ta vie... La fac c'est pour ceux qui ne savent pas quoi faire. Ils voient de la lumière et ils entrent! Je trouve ses commentaires déplacés et particulièrement débiles (dsl!) surtout quand ils viennent de personnes qui ont eux-mêmes fait leur cursus à la fac...

Ensuite, la sélection existe il ne faut pas se leurrer. 180 inscrits en septembre, 49 au dernier cours en amphi, 80 à passer les partiels et moins de 50 qui auront leur semestre... Avec le LMD et le système de compensation, une soixantaine auront leur année, si ce n'est pas de la sélection ça

Enfin pourquoi les deux systèmes grandes écoles/fac ne pourraient pas cohabiter? Il faudrait peut-être arrêter de critiquer le côté que l'on neconnaît (qui n'est pas forcément le côté obscur de la force) et essayer de comprendre les personnes qui ont choisi cette voie! Parce qu'au final, le plus important n'est-il pas de réussir, d'avoir une situation, quelquesoit le chemin emprunté? Si tout le monde comprenait ça, je pense qu'il y aurait besoin de beaucoup moins de réformes politiques pour redonner ses lettres de noblesses à la fac!

Une future L2 très heureuse et épanouie dans ses études...

[Gwyddon]

Personellement j'aurais pas pu faire de prepa car je devais travailler le soir pour avoir de l'argent, à la fac ce fut possible.

Ceci est ton expérience personnelle. Si on en vient aux expériences personnelles, trois de mes meilleurs amis actuellement avec moi à l'ENS sont fils d'ouvriers (et sont allés en prépa). Comme quoi...

[invite31de30ca]

Ceci est ton expérience personnelle. Si on en vient aux expériences personnelles, trois de mes meilleurs amis actuellement avec moi à l'ENS sont fils d'ouvriers (et sont allés en prépa). Comme quoi...

D'ailleurs, H4 ouvre une classe prépa réservée aux élèves boursiers. Je ne suis pas sûre que ça ne créée pas de conflits sociaux mais je trouve que l'initiative est intéressante. Il ne faut pas oublier que le QI et l'envie d'apprendre ne se mesurent pas au nombrede zéro sur le relevé bancaire...

[Etile]

Bonjour,
Pourrais tu m'expliquer le rapport entre QI et réussite scolaire, même ce que tu sous entends, "intelligence" ?

[invite4e110d30]

Ceci est ton expérience personnelle. Si on en vient aux expériences personnelles, trois de mes meilleurs amis actuellement avec moi à l'ENS sont fils d'ouvriers (et sont allés en prépa). Comme quoi...

Ca sert à rien de jouer au dialogue de sourd. J'ai dis que la majorité des gens des grandes écoles sont issus de familles aisées, personne peut dire le contraire.

[invite31de30ca]

J'ai utilisé le mot QI sans arrière pensée, j'espère qu'il n'a pas été mal interprété... Mais vu que l'on était en train de parler de stéréotypes, j'ai voulu montrer, en utilisant peut-être le mauvais mot, que les clichés sont parfois poussés à l'extrême...
J'espère que tu vois ce que je veux dire, je ne suis pas sûre de m'expliquer correctement. Quant au mot "intelligence", je ne pense ps l'avoir prononcé, ou tout du moins écrit, parce que je pense que ce n'est qu'un concept inventé pour décrire quelquechose que l'on ne comprend pas (un peu comme la beauté!) mais pour moi, elle correspond autant à la culture qu'au respect et à la tolérance. Quelqu'un qui rejette ces valeurs ne peut être "intelligent".
Enfin, pour répondre à Malagaye, il y a peut- être plus d'élèves de prépas venant de familles aisées, mais si tu compare leur réussite à celles d'élèves venant de famille plus modese tu te redras compte que le milieu social importe peu...

Cordialement