Bonjour,
Je suis en L3 Physique Fondamentale à Nancy (Université de Lorraine) et à l’approche du M1, je me pose des questions quant aux différents parcours en physique. J’ai pour but de continuer en thèse et me lancer dans la recherche plus tard.
3 parcours m’interessent :
- Matière condensée et nanophysique (Nancy)
- Science de la fusion et des plasmas (Nancy, mais mutualisé à l’echelle internationale, faisant parti de la fédération Sciences Plasmas Fusion)
http://www.master-plasmas-fusion.fr/ppf/
- Physique subatomique et Astroparticules (Strasbourg ou Paris)
Après multiples interrogations sur le choix du M2, je viens à vous dans l’espoir d’avoir quelques éclaircissement si vous êtes du domaine.
Le master sur la physique des plasmas m’intéresse enormement puisque à terme, celui-ci a pour but de nous faire travailler sur le projet ITER. Dans la formation, plusieurs visites se font à Cadarache par exemple.
Mais mon principal problème avec celui-ci, est que les matières ne me donnent pas envie. À vrai dire je trouve le master bien trop spécialisé dans un domaine et cela me gêne, même si je sais qu’il est nécessaire de se spécialiser à un moment... À part le témoignage du responsable de ce master, je n’ai pas eu d’avis dessus.
À côté de celui-ci, le master Matière Condensée et Nanophysique m’a l’air bien moins spécialisé, avec plusieurs débouchés, et le fait d’avoir beaucoup de mécanique quantique me rassure. D’après mon professeur, c’est un domaine où les offres de thèse sont multiples ?
Quant au master Physique subatomique, je n’ai pas de témoignage à propos. Les matières de ce master m’interessent énormément et ont l’air passionnante, plus que les deux autres parcours. Seulement, est-ce la bonne manière de raisonner ? Il me semble qu’en physique des particules, les débouchés sont moins nombreux que dans les autres domaines ?
J’ai l’impression, à tort certainement, que ces M2 se ressemblent au final. Certainement parce que je n’ai pas les connaissances pour bien les cerner. Je ne sais pas quel raisonnement avoir pour pouvoir faire un choix entre les trois.
Auriez-vous des informations sur ces masters et surtout, sur leurs débouchés dans la recherche ? Ma seule certitude est que je ne vais pas m’engager si l’un des masters est complètement bouché dans la recherche...
Une autre question, la faculté influence t-elle sur les offres de thèse et les embauches ? Je ne sais pas quelle influence à Nancy mais je m’y plais bien et je suis proche de mes professeurs. Je sais qu’il est judicieux d’aller à Grenoble ou Paris car les laboratoires sont à ces endroits (cela dit L’Institut Jean Lamour à Nancy est le plus grand institut européen sur la recherche des sciences des matériaux) et que ces deux villes ont grande réputation en physique. Cela dit d’après mon professeur, il est plus «facile » d’avoir une offre de thèse dans cette ville que dans Paris ou Grenoble, car la concurrence est bien plus rude dans ces deux villes au vu du nombre d’etudiants... J’aimerais avoir votre avis sur la question ! Est-il plus judicieux selon vous de faire son master à Paris/Strasbourg/Grenoble ?
Merci encore !
-----
