faire un DEA avant de passer l'agreg de physique

[invitec71c1419]

Bonjour a tous, terminant mon M1 de physique, je dois faire le choix de preparer l'agregation de physique l'annee prochaine ou de la preparer que dans un an, en faisant un DEA de matiere condensee avant (qui est un tres bon DEA apparemment). Je me dis que ce dernier choix peut me permettre de faire un peu plus de physique avant de passer l'agreg sachant que je ne me sens pas super prete. D'un autre cote, ce n'est peut etre pas super logique.. Merci pour vos reponses qui pourraient m'eclaircir...
-----

[invitea5b564f6]

Salut

Un dea ne devrait pas d'apporter grand chose pour l'agreg de physique. Ca n'est pas aussi poussé mais il faut maitriser à fond toutes les bases de la physique. Donc si c vraiment l'agreg que tu veux faire, va en prépa agreg...ce qui ne t'empechera pas de passer un dea plus tard

[invite8241b23e]

Salut !

Après avoir obtenu l'agreg, tu pourras faire un report de stage pour le DEA !

[invite0f5c0a62]

réfléchit également à la suite des évènements : tu préfères poursuivre en thèse puis faire de la recherche ? enseigner ? à quel niveau ? choisit en fonction de ta motivation réelle il ne sera jamais trop tard faire l'un ou l'autre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9c9b9968]

Bonjour,

Je me permets de rebondir sur la dernière intervention de Romain : est-il utile de passer l'agrégation de physique lorsque l'on veut faire de la recherche plus tard ? Est-ce que ça permet d'obtenir un poste plus facilement, est-ce que c'est utile du point de vue connaissance pour la suite ?

J'en avais déjà parlé dans un fil, je vous repose la question

[invitea29d1598]

est-il utile de passer l'agrégation de physique lorsque l'on veut faire de la recherche plus tard ?

officiellement, non. Après pour les recrutements en tant qu'enseignants-chercheurs, têt. Mais j'en suis même pas sûr... une autre "utilité" c'est que quand t'es recruté au CNRS [enfin, si tu l'es ], l'agreg est comptée dans l'ancienneté ou un truc du genre... mais pour l'entrée au CNRS en soi, aucune utilité.

est-ce que c'est utile du point de vue connaissance pour la suite ?

si après avoir passé l'agreg tu touches plus du tout à ce que tu as vu pendant ce temps là et n'es plus en contact avec les étudiants, je pense que pas du tout... c'est pas un an de plus qui changera énormément tes connaissances... enfin, je veux dire que tu peux apprendre et conforter tes connaissances sans faire l'agreg... reste qu'il me semble qu'une certaine tortue m'avait dit avoir énormément apprécié/appris pendant la préparation de l'agreg... que ça l'avait aidée à prendre du recul. Le mieux c'est de demander à la tortue directement

[invite8c514936]

Salut !

[mode "c'est mon choix"=ON]
Je vous donne juste un témoignage qui commence à dater un peu (15 ans)... J'avais préparé l'agreg pendant 1 an, entre mon DEA et le début de ma thèse, et je dois dire que pour moi ça a été LA révélation. Reprendre les programmes universitaires en ayant du recul, et surtout une exigence de rigueur, a complètement changé ma vision de la physique, c'est depuis que je suis accro. Et puis, il n'y a pas meilleure manière de comprendre que d'avoir à expliquer aux autres, c'est aussi ce qu'on fait dans une prépa agreg !

Je suis globalement d'accord avec le réponse de Rincevent, même si la consolidation des acquis en physique apporte forcément un plus en recherche, même dans les domaines qui ne sont pas ceux sur lesquels on travail directement, ne serait-ce que pour comprendre les 30 premières secondes des séminaires portant sur des sujets nouveaux !

Voilà, pour moi c'est vraiment une expérience positive...
[mode "c'est mon choix"=OFF]

[invite21dfc132]

Bonjour à tous,

un petit témoignage et quelques idées et infos :

Pour ma part, j'ai passé l'agreg de chimie, j'ai même dû insister parce que je ne l'ai pas eue la première année. Je l'ai donc repréparée en parallèle avec mon DEA après.

De cette expérience plusieurs choses sont sorties : la prépa agreg c'est quelque chose de très généraliste, et je ne pense pas que j'aurai été capable de me remettre dans quelque chose d'aussi large après m'être spécialisé pendant un an.

Mon chef n'arrête pas de me dire que j'aurais dû ne pas passer l'agreg', que j'ai perdu du temps puisque je veux être chercheur, que ça a servi à rien. Je ne suis pas d'accord pour plusieurs raisons :

J'imagine que c'est pareil en physique, mais en chimie, la prépa agreg apprend et réapprend plein de connaissances. Et non content de te les faire réapprendre, elle te fait les maîtriser suffisamment pour pouvoir enseigner. C'est quelque chose qui m'a beaucoup servi en DEA après. En gros, c'est vrai qu'on en bave (quoique les physiciens beaucoup moins que les chimistes) mais on gagne vraiment beaucoup, j'ai vraiment apprécié cela.

La moins bonne raison (mais qui reste une bonne raison à mes yeux, même si c'est assez égoïste), c'est que les postes en recherche, il n'y en a pas à foison. Je serai bien content d'avoir mon agreg si j'en ai marre de galérer de post-doc en ATER...

@Rincevent, c'est le recrutement maître de conf' qui prend en compte ton ancienneté d'agrégé. Et si tu n'es pas normalien (2 ans et demi d'ancienneté je crois, 09Jul85 confirmera), ou si tu ne fais pas un post-doc en tant qu'agrégé préparateur (uniquement pour les normaliens là aussi ?), tu ne dois pas être très avancé quand tu es recruté. Ceci dit, comme tu progresses beaucoup plus vite au début en tant qu'agrégé qu'en tant que maître de conf', c'est très juteux si tu en as l'occasion. Un collègue de mon équipe normalien + un an d'AP a gagné 5 ans et demi de progression sur son recrutement MdC tout neuf.

Voilà, bonne journée à tous,

Hibou

[invite9c9b9968]

Rebonjour,

Bon ça ne m'aide pas tout ça ...

J'ai encore 1 an pour me décider. Et puis j'ai un stage pédagogique l'an prochain , peut-être que ce sera la révélation tortueéenne

[invite0f5c0a62]

pour rejoindre les points de vue précédent, je dirais que pour avoir un poste d'enseignant-chercheurs ce n'est pas le critère le plus important, pour autant et afin de rester pragmatique, l'agrégation vous assure un emploi...

en général, les filières les plus difficile en accès à l'emploi après la thèse encourage à passer une agrégation au préalable si possible (je pense notamment aux filières théorique notamment dans les lettres et sciences humaines ou droit mais c'est également valable en maths) A contrario, pour des domaines type électronique/info c'est inutile. D'ailleurs il n' y a pas d'agrég d'info.

Beaucoup des gens qui ont passé l'agrég ou tenté ont effectivement affirmé qu'il s'agissait d'une expérience fabuleuse pour " faire le tour " de son secteur, et d'un point de vue culture (scientifique ) c'est valable.

Encore une fois tout dépend de tes attentes en gros est ce que tu veux faire de la recherche (si ce n'est pas le cas, il n'y a aucun intérêt à faire le DEA / master 2)

[invitec71c1419]

Ce qui est sur, c'est que je ne veux pas faire de la recherche. Cela dit, le DEA de matiere condensee m'interesse vraiment beaucoup et le responsable m'a dit qu'on y traitait beaucoup de problemes d'agregation..Mais est-ce vraiment utile ?

[invite62b4521a]

alors tu veux pas faire de these mais tu vas en DEA. le responsable veut juste une personne qui a de bons résultats et qui risque peut etre de prendre gout à la recherche et en plus ca lui fait un étudiant de plus sur sa liste pour son financement.
apres cherche le programme de l'agreg compare à celui du DEA tu verras bien.
mais pour moi c'est pas utile concentres toi sur la préparation de ton agreg.