le nouveau fossile mystère

[invite215a71a1]

Bravo,
c'est bien un Géosaurus, un methriorynchidés du jurassique, crocodile totalement adapté à la vie marine.

C
-----

[invite5b168fdb]

Je ne pense pas , je suis meme categorique , Geosaurus (motié du Jurassique) etait effectivement exclusivement marin , mais il avait la queue bilobée .....comme les poissons....une nageoire caudale en fait !!!

en fait (pour autant que je sache) le squelette que nous a proposé charlie porte bien l'indication d'une nageoire caudale bilobée. c'est la "cassure" vers la fin de la colonne vertébrale qui en est l'indicatrice. en effet, comme pour les ichtiosaures, seule le lobe inférieur de la nageoire caudale est pourvue d'une structure osseuse (la fin de la colonne vertébrale). je ne me souviens plus de ce qui rigidifie le lobe supérieure. et l'image du géosaurus que tu nous propose est peut-être un peu .... légère.

[invite743c41a9]

En effet , je le concede ....
"legere" est le mot ......
Quand a ce qui peut rigidifier le lobe superieur , ca doit tout simplement etre du cartilage ....
Par contre , j'ai retrouvé l'image fournie par charlie au depart de cette enigme , et il est bien precisé "steneosaurus" et non pas géosaurus !!! voici le lien :
http://www.palaeojura.ch/f/fossiles/ksten_iF.html

D'ailleurs tres bien documenté !!!

na na nere !!! j'avais raison !!!

[invite743c41a9]

Désolé , j'avais tort !!!
voici le veritable lien qui donne la veritable identité de notre croquis :
http://www.palaeojura.ch/f/fossiles/kdak_iF.html

C'est donc finalement un Dakosaurus ,
Bon sang Charlie , t'as rien de plus facile ???

(mais bon , c'est toujours pas un géosaurus, donc na na nere quand meme !!)

[invite743c41a9]

Désolé , j'avais tort !!!
voici le veritable lien qui donne la veritable identité de notre croquis :
http://www.palaeojura.ch/f/fossiles/kdak_iF.html
C'est donc finalement un Dakosaurus ,
Bon sang Charlie , t'as rien de plus facile ???
(mais bon , c'est toujours pas un géosaurus, donc na na nere quand meme !!)

PFFFFFFFF....non , decidement je suis a coté de la plaque ...c'etait bien un géosaurus , desolé d'avoir monopolisé le forum pour rien , et surtout de vous avoir contredit sans avoir bien lu l'article en question qui mentionne bien que c'est un Géosaurus .....

[invitecdf1035c]

Bon allez, je propose une nouvelle énigme :



A mon avis, c'est moyennement difficile et ça devrait durer moyennement longtemps Disons que ce n'est pas fréquent, mais que le fossile ne présente pas de difficultés d'identification énormes (il est quand même bien conservé).

[invite743c41a9]

y'a pas de piege ???

si c'est donc le cas , je propose a la base un arthropodes je ne me risquerai pas a aller plus loin ....
Je suis sur la bonne voie ??

[invitef18a6d1c]

ça ressemble à un péripatte.

ce ne serait pas Aysheaia de burgess ?

[invitecdf1035c]

si c'est donc le cas , je propose a la base un arthropodes je ne me risquerai pas a aller plus loin ....
Je suis sur la bonne voie ??

Pas vraiment, non.
(Mais notez bien le "pas vraiment".)

ça ressemble à un péripatte.

Presque !
C'est bien un onychophore, embranchement dont les péripates sont les seuls représentants actuels. En revanche, ce n'est pas la même bébête.

[invitecdf1035c]

Je n'avais pas vu l'édition du message de Sylvebarbe. Oui, c'est bien Ayshaeia de Burgess (qui se différenciait des onychophores modernes, entre autres, par son mode de vie marin). Bravo !

[invitef18a6d1c]

Un nouveau plus compliqué :


Une autre vue au MEB :

[invitecdf1035c]

Je crois avoir déjà proposé ce fossile :? Charlie a trouvé très vite. Mais nous ne dirons rien

[invitef18a6d1c]

Je crois avoir déjà proposé ce fossile :? Charlie a trouvé très vite. Mais nous ne dirons rien

gulp!
tu es sûr? je viens de parcourir les deux fils et je n'ai rien trouvé de ressemblant. C'est même un groupe systématique non encore présenté ici.

[invite215a71a1]

hello,

effectivement, je sais ce que c'est mais je le dirais pas,

C

[invitecdf1035c]

[quote:2a55a25334="Tarc"]Je crois avoir déjà proposé ce fossile :? Charlie a trouvé très vite. Mais nous ne dirons rien

gulp!
tu es sûr? je viens de parcourir les deux fils et je n'ai rien trouvé de ressemblant. C'est même un groupe systématique non encore présenté ici.[/quote:2a55a25334]
Ah si, c'est exactement le même groupe et même un genre assez proche.

Bon, allez : si les autres ont retenu la leçon, ils devraient pouvoir trouver.

[invitef18a6d1c]

Désolé... j'ai loupé un épisode et je n'avais pas remarqué que j'avais commis un doublon... ops:

[invitecdf1035c]

Désolé... j'ai loupé un épisode et je n'avais pas remarqué que j'avais commis un doublon... ops:

Ça arrive à tout le monde

Ceux qui prennent le jeu en route ou ont oublié l'épisode précédent peuvent toujours se lancer... C'est un groupe suffisamment bizarre pour qu'on le reconnaisse facilement quand on connaît, mais pour qu'il n'y ait aucune honte à se tromper quand on ne connaît pas.

[invite743c41a9]

Je ne sait pas ce que c'est , mais quoi que ce soit , je suis vraiment imapatient de savoir , bon sang !!! il a une sacré allure celui-là !!!

[invite02180771]

J' en suis presque sur, c' est un ancetre du poisson, c' est un cothurnocystis (ou peut etre encore un genre proche le dendrocystis). Retrouvé en Europe occidentale, il vivait à l' ordovicien dans les fond marins. Mesurant 5 cm, c' est un calcoridé, une famille qui s' étend du cambrien au dévonien

[invite02180771]

Je met une autre image qui représente cette fois un dinosare :



Indice :
- c' est le seul de sa famille qui a été retrouvé aux états unis.
- regarder les bras et le bassin pour reconaitre la famille auquelle il appartient.

[invitecdf1035c]

J' en suis presque sur, c' est un ancetre du poisson, c' est un cothurnocystis (ou peut etre encore un genre proche le dendrocystis). Retrouvé en Europe occidentale, il vivait à l' ordovicien dans les fond marins. Mesurant 5 cm, c' est un calcoridé, une famille qui s' étend du cambrien au dévonien

Bon, c'est à Sylvebarbe de prodiguer les félicitations, mais je voudrais juste corriger un truc : calcichordé et non calcoridé (Sinon, ce n'est pas sûr que ce soient des ancêtres des poissons : à ma connaissance, il existe trois façons d'interpréter ces fossiles : comme des chordés, comme des échinodermes très primitifs - d'où les caractères partagés avec les chordés, dus à une origine commune pas encore effacée par l'évolution - et comme des échinodermes très dérivés, ressemblant fortuitement aux chordés. Si on ne veut pas prendre parti, y a des termes neutres tels que "carpoïde" )

[invitef18a6d1c]

C'est bien cothurnocystis! bravo.
vérifie l'adresse de ton image : on a une pub pour tripod à la place...

[invitecdf1035c]

Zut, j'ai oublié de mentionner la raison principale pour laquelle j'ai décidé d'ajouter un post : l'image du nouveau mystère est hébergée par Tripod, et Tripod n'a pas l'air d'aimer qu'on lui pique des images. En général, ce genre de photos traîne un peu partout sur le Net : pourriez-vous poster un autre exemplaire, chez un hébergeur plus conciliant ?

[invite02180771]

Oui exusez moi pour la famille de ce drole d' animal qu' est le cothurnocystis.
En effet le producteur de ce site a du mal informer google
Bien j' essaye celle ci :

Il n' y a plus le bassin malheureusement. Si ça échoue, j' abandonne.

[invite02180771]

Allez, ce n' est pourtant pas très difficile, trouvez aumoins la famille (si vous voyez l' image)

[invitecdf1035c]

Ce doit être de la famille du Therizinosaurus, j'imagine...

[invite7bc1ec1d]

Contrairement à ce que pourrait laisser penser ces griffes, ce ne serait pas un herbivore? Y avait un truc comme ça dans une des émissions de M6 (désolé pour la pub).

[invite02180771]

Oui c' est un herbivore de la famille des therizinosauridae mais ce n' est pas le therizinosaurus car il vie en Amérique du nord et est plus primitif : Il vie au Turonien (-90ma). Si vous voulez plus d' information, dites le moi. (Je vous préviens, c' est tres difficile)

[invite54a367d6]

Cela ne m'étonnerait pas que ce soit le Notronychus.
Je me trompe?

[invitea34bacf8]

Contrairement à ce que pourrait laisser penser ces griffes, ce ne serait pas un herbivore? Y avait un truc comme ça dans une des émissions de M6 (désolé pour la pub).

Je confirme, j'ai aussi vu la bête sur M6. C'était dans le documentaire-fiction "Sur la trace des dinosaures" diffusé le 16 décembre (et rediffusé pendant les fêtes je crois). D'après les infos que j'ai pu retrouvé, celui là était un therizinosaurus.

De la même période, le seul therizinosauridae que j'ai trouvé est le Segnosaurus mais il vivait en Asie.
Sinon, je trouve que l'image proposée ressemble beaucoup à un Aviminus, mais d'après mes infos ce n'est pas un therizinosauridae et il vivait aussi en Asie.