Pulsation ou pas Pulsation ?

[invite7399a8aa]

Bonjour,

Mes propos on semblerait-il provoqué une réaction épidermique chez GATSU, je m'en excuse.
Ne pouvant plus répondre, (Fil fermé)

J'ouvre un fil pour transmettre mes remarques.
Citation:

Posté par Ludwig
En fait, si on pose correctement l'affaire (système linéaire + approche fréquentielle), ce postulat ne sert stritement à rien, c'est une Lapalissade.

A la place de correctement j'aurai du il est vrai écrire " Si on pose autrement l'affaire" c'est plus modeste mes excuses
Citation:

Posté par Gatsu

Comme d'habitude, on attendait que que tu nous poses "correctement l'affaire " parce que là on y arrivait pas....

Non mais sans déconner, on est en MQ pas en théorie du signal, je vois vraiment pas en quoi ta phrase précedente reformulerait le postulat sur l'existence d'un vecteur d'état.
Moi j'aimerais bien te voir bosser dans le "domaine fréquentiel" dans l'espace des spin 1/2 par exemple (sans faire de produit avec l'espace des positions).

Je souhaiterai qu'on me dise si oui ou non le terme suivant:

prend la dimension d'une pulsation ?

Je souhaiterai également qu'on me dise si oui ou non le terme:



prend la dimension d'une pulsation?

et dans la foulée, le terme
a t'il la dimension d'une pulsation ou non?

Cordialement

Ludwig
-----

[invite7399a8aa]

Bonjour,

Je suppose que tout le monde est d'avis que tout ça c'est des pulsations.


, ,

Je suppose que personne n'aura à redire si j'écris ceci



Expression de laquelle on peut tirer E par exemple.


Au passage je souhaite également citer une exelente référence:

Eberhard Zeidler: "Quantum Field Theory" (Springer Verlag).

C'est extrêmement bien écris 4 tomes, le premier disponible, les autres à venir.
C'est fait par un mathématicien et donc mathématiquement limpide. La TL et donc l'aspect fréquentiel de l'affaire occupe une place de choix.

Cordialement

Ludwig

[invite8c514936]

Je suppose que personne n'aura à redire si j'écris ceci

Tu confonds "homogène au niveau des dimensions" et "juste" ou "intéressant". Je fais comme toi, tiens :

Je note P1 la puissance de mon four à micro-ondes, P2 la puissance émise par le soleil et P3 l'énergie que je dégage par seconde en montant en courant les escaliers qui mènent chez moi.

Je suppose que tout le monde est d'avis que tout ça c'est des puissances.

Je suppose que personne n'aura à redire si j'écris ceci :

P1=P2+P3

J'ai bon ?

[invitedbd9bdc3]

C'est moi qui suis mauvais ou ce terme, , n'est pas en s^-1 mais en m²/s (h en kg.m²/s et m en kg)?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8c514936]

Non non, tu as raison... Vous pouvez reprendre mon message précédent en remplaçant « puissance de mon four à microondes » par « âge du capitaine ».