Jeu: équations et constantes mystères

[invite9c9b9968]

2h de decalage horaire avec Austin ? Je pensais que ca serait moins...


Euh on va peut etre arreter la le tchat hein...
-----

[invite8ef897e4]

Euh on va peut etre arreter la le tchat hein...

Ben moi il est 20h et je suis encore au labo. Voila la vie d'experimentaliste
Pendant ce temps les theoriciens
Quant au moderateurs

[invite0c5534f5]

Allez, je relance le topic avec ceci:


Bonne chance!

[invite9c9b9968]

Ça c'est de la méca solide en déformation..

[invite0c5534f5]

huuummm nan, mais pas loin.

[invite8ef897e4]

Bonjour,

pour en proposer une dont tout le monde devrait connaitre les notations :

?

[invite1c3dc18e]

la loi de Stephan?

[invited9d78a37]

Allez, je relance le topic avec ceci:


Bonne chance!

 Cliquez pour afficher

navier stokes sans champs de pression?? avec le flux de chaleur?

une autre
Log P= A - (B / (C+T))
petit indice: "oh yeah!"

[invite8ef897e4]

la loi de Stephan?

C'est bien ca

[invite8241b23e]

Une à la fois, c'est possible pour les moins doués d'entre nous ?

[invite0c5534f5]

 Cliquez pour afficher

navier stokes sans champs de pression?? avec le flux de chaleur?

Je ne sais pas pour les détails mais dans l'ensemble c'est ça.
J'ai pris ça ici: http://panoramix.ift.uni.wroc.pl/~ma...equations.html

[invited9d78a37]

autant pour moi est le champs de pression sur la masse volumique et non un flux thermique

[invite021f9bb8]

Je ne sais pas pour les détails

C'est plus marrant quand on sait d'ou vient l'équation (et ce qu'elle représente), plutot que de la récupérer au hasard sur le net., non?

[inviteca4b3353]

Allez en voici une petite :

[invite9c9b9968]

Mouarf !

 Cliquez pour afficher

Running constant de l'EM en développement par fonction beta ?

[inviteca4b3353]

Mouarf !

 Cliquez pour afficher

Running constant de l'EM en développement par fonction beta ?

Je m'attendais à une réponse plus précise. Pour le coup la réponse n'est pas tout à fait juste.

[invite9c9b9968]

Argh ! un karibou qui m'a foutu un bon coup de pied aux fesses

Ok je vais essayer d'etre plus precis, avec mes modestes connaissances... Mais pour moi ca va etre dur !

EDIT : tu confirmes au moins le nom de la fonction utilisee ?

[invite8ef897e4]

Argh ! un karibou qui m'a foutu un bon coup de pied aux fesses

Il est dur avec toi, mais sa rigueur est aussi tres appreciee par ailleurs
Peut-etre eut-il deja fallu preciser l'ordre, a deux boucles, de cette expression (je repond de tete, sans avoir verifie que c'est bien ca) ?

[invite9c9b9968]

Il est dur avec toi, mais sa rigueur est aussi tres appreciee par ailleurs

Je suis tout a fait d'accord, j'ai appris beaucoup ici au contact de Karibou, chip, mtheory, toi et d'autres

Bon pour l'ordre je vote aussi 'a une boucle'

[invite8ef897e4]

Bon pour l'ordre je vote aussi 'a une boucle'

J'ai edite mon message parce que je me suis appercu que ca ne devait pas etre ca
C'est au moins deux boucles a mon avis.
Je ne crois pas qu'il y ait de supersymetrie la-dedans...

[invite0c5534f5]

C'est plus marrant quand on sait d'ou vient l'équation (et ce qu'elle représente), plutot que de la récupérer au hasard sur le net., non?

Je sais d'où elle vient et ce qu'elle représente mais je ne connais pas en détail sa mise en oeuvre.
Je connaissais ce site grâce à un logiciel de simulation de fluide et je me disais que ce serait sympa de prendre l'équation de Navier-Stokes pour des fluides visqueux incompressible qui permet de connaitre les changements local de vélocité du fluide sous la forme qui permet de l'utiliser pour l'algorithme de ce logiciel.

[invitea29d1598]

 Cliquez pour afficher

perso je miserais plus sur un beta de QCD avec le nombre de saveurs qui apparaît... mais ce sont de lointains souvenirs et je sais pas trop ce que pourrait être le N... têt le nombre de générations ?

pour le reste je parie sur une boucle en tous cas

[inviteca4b3353]

Il est dur avec toi, mais sa rigueur est aussi tres appreciee par ailleurs

Je suis tout a fait d'accord, j'ai appris beaucoup ici au contact de Karibou, chip, mtheory, toi et d'autres

C'est trop d'honneur que vous me faites , j'ai également beaucoup appris sur ce site, ah l'échange il n'y a que ca de vrai !

Bon sinon vous avez tous plus ou moins trouvé. Il s'agissait bien sur de la fonction beta qui controle l'évolution de la constante de couplage de jauge. L'expression donnée est générique (à l'ordre d'une boucle, vous aurez remarqué cela à la dépendence quadratique de beta en alpha (alpha étant le couplage classique))
L'expression que j'ai donné est générique pour un groupe de jauge SU(N) d'ou le N. Le Nf était bien le nombre de fermions, bon coup d'oeil de Rincevent.
Vous savez sans doute que le signe de cette fonction beta à des conséquences capitales pour la dynamique de la théorie de jauge au niveau quantique. Pour QCD par exemple (avec le contenu en fermion que l'on connait aujourd'hui), N=3 et beta est négatif, c'est la fameuse liberté asymptotique nobélisée en 2004 !
Il est marrant de remarquer qu'à une boucle la fonction beta peut etre calculer de manière simple en ne faisant appel qu'à la théorie des groupes, elle est en général définit par le nombre de représentation de chaque type (fundamentale,anti-fondamentale,adjointe,etc...) et les invariants (Casimir) de chaque représentation du groupe.

KB

[invitea29d1598]

l'échange il n'y a que ca de vrai !

n'est-ce pas

une tite proposition d'équation probablement assez (voire très) facile

[invite8241b23e]

Une énergie cinétique relativiste ?

[invitea29d1598]

Une énergie cinétique relativiste ?

pas vraiment, voire pas du tout...

ps: pas le moindre "c" à l'horizon...

[invite8241b23e]

OK, un rapport avec les trous noirs !

Le rayon de Schwarzschild ?

[invitedbd9bdc3]

Je dirai qu'un trou noir, c'est relativiste aussi
Ca ressemble bien a une energie cinetique (mais quantique), par contre, le 2ng ne me parle pas du tout

[invitea29d1598]

Je dirai qu'un trou noir, c'est relativiste aussi

et pas qu'un peu...

Ca ressemble bien a une energie cinetique (mais quantique)

je me suis têt mal exprimé dans ma réponse à benji, mais oui, y'a un rapport avec une énergie (c'est avec "relativiste" que cela n'a strictement rien à voir).

Et effectivement, y'a du quantique derrière comme l'indique le

[invite88ef51f0]

, c'est tout simplement l'énergie cinétique d'un truc quantique. Donc on peut réécrire l'équation sous la forme . n me fait penser à un indice optique, mais je sèche...