Sensation en apesanteur

[invite82fffb5c]

Cependant, l'entrainement en piscine est utile pour apprendre a mesurer ses mouvements et ne pas faire de gestes brusques...

Exactement, tu as raison de le préciser. Je pense que l'eau n'a rien à voir avec l'impesanteur. En revanche, si tous les corps que manipule les plongeur sont de la densité de l'eau, et si le point ou s'applique la poussée d'archimède et le poids sont identique, alors la manipulation des objets sera rigouresement identique à celle dans l'espace.
Cela apprends aussi à gérer sa peur dans un milieu ou la survie est normalement impossible, et d'acquérir de bon automatismes. Notament concernant le travail en groupe, ou la confiance doit être totale dans ce type d'expédition.
-----

[invite105b4118]

Ok, dans l'eau nous ne sommes pas en impesanteur
Merci Youry de m'avoir mis l'exemple de la boule de mercure comme analogie avec l'oreil interne.

Et ok pour l'entrainement.
Mais comment font il pour s'entrainer à manger et à boir?

En chute libre, je suis soumis a une force, le poids, donc la gravitation ! Si je n'y etais pas soumis, je ne tomberais pas.
Donc la chute libre n'est pas de l'impesanteur.

Je suis peruadé que si et je cherches un argument.
En tous cas, en haut de la parrabole on est aussi soumis à la gravitation.

Posté par Aneldo
C'est cette variation d'accélération qui pour moi donne le mal de ventre dont on parle en non le fait d'etre en impesanteur.

Exactement d'accord avec toi, a ceci pres que c'est seulement l'acceleration (variation de vitesse) qui donne la sensation et non pas sa variation !

tu me met le doute, j'y réfléchie aussi Mais pour l'instant je pense toujours que c'est la variation d'accélération (au sens vectoriel du terme : sens + valeur + direction) qui rend malade. Je cherche des exemples.

[invite92276dd8]

Et ok pour l'entrainement.
Mais comment font il pour s'entrainer à manger et à boir?

Il faut bien laisser un peu de choses a decouvrir sur place

En tous cas, en haut de la parrabole on est aussi soumis à la gravitation.

A aucun moment la gravitation ne disparait. Elle est seulement compensee. Les astronautes aussi sont soumis a la gravite, c'est la force centrifuge qui l'annule (presque).

tu me met le doute, j'y réfléchie aussi Mais pour l'instant je pense toujours que c'est la variation d'accélération (au sens vectoriel du terme : sens + valeur + direction) qui rend malade. Je cherche des exemples.

Tu sens la variation d'acceleration quand, pendant l'acceleration, ton chauffeur appuie plus ou moins fort sur la pedale.
Il y a variation d'acceleration quand, lorsque la vitesse varie, la force appliquee varie.
Or en chute libre, la force appliquee est constante : c'est m*g !

Enfin presque, il faut prendre en compte les frottements de l'air qui augmentent avec la vitesse. Mais bon, la, on peut peut-etre simplifier en les annulant

[invite82fffb5c]

Effectivement, je pense que la variation d'accélération ne provoque pas cette sensation, mais que c'est bien l'accélération elle même. Une accélération croissante serait resenti comme une sensation croissante...
Jecario a raison, je ne souhaitais pas aborder ce point pour ne pas surcharger la discussion.

[Pio2001]

Mais si on prend l'exemple de l'ascenseur, l'accélération des gens y est nulle, et le champs de gravité y est nulle aussi.

Faux et faux.
Dans l'ascenseur en chute libre, le mouvement est accéléré vers le bas, et le champ de gravité est celui de la Terre.

Ma definition :
Un corps est en appesanteur lorsque aucune force autre que les force de gravité ne s'applique sur lui.

Ok. Wikipédia ajoute les forces d'inertie, mais les forces d'inertie ne sont pas des forces s'appliquant sur un corps. Donc vous êtes d'accord.

Dans le cas de l'impesanteur, on considere que le corps n'est plus soumis a aucune force.

Si, la force de gravité. On retire simplement la réaction du sol qui s'y oppose.

En orbite, les astronautes sont soumis a la micro-pesanteur. Raccourcissons et parlons carrement d'impesanteur.
Dans leur cas, la vitesse de rotation autour de la Terre est quasi constante.

Faux. Son module est constant, mais elle change constamment de direction. Elle effectue 360° à chaque tour.

L'acceleration qu'ils subissent est donc nulle dans la direction de leur deplacement, et nulle aussi dans la direction du centre de la Terre (force gravitationnelle compensee par la force centrifuge).

Juste, faux et faux.
L'accélération est nulle dans le sens du mouvement.
Mais elle vaut dans les 10 m/s-2 dans la direction du centre de la Terre (la valeur du champ de gravité terrestre à cette altitude). C'est cette accélération qui courbe l'orbite autour de la Terre. Sans elle, le satellite continuerait tout droit dans l'espace et disparaîtrait aux confins du système solaire.
Enfin, la force centrifuge est une force d'inertie, et ne peut donc pas s'additionner ou se soustraire à la pesanteur. On ne peux pas mélanger les torchons et les serviettes. D'ailleurs, elle n'est pas ressentie en orbite. Les objets dans la capsule spatiale ne sont pas plaqués à la paroi opposée lorsque la capsule tourne autour de la Terre.

La difference entre la pesanteur simulee (Zero-G) et l'impesanteur en orbite, c'est que dans le Zero-G, on est en chute libre, la seule force presente est la gravite.

En revanche, en orbite dans l'espace, la force centrifuge compense exactement la force de gravite. On a deux forces : gravite et centrifuge !

Non. Dans les deux cas on est en chute libre. La différence est qu'en orbite on a une impulsion initiale sur le côté suffisante pour que le sol, à cause de la rotondité de la Terre, s'éloigne sous nos pieds exactement à la vitesse où l'on chute, d'où une altitude constante.
La force centrifuge n'est ressentie dans aucun des deux cas.

L'avion zéro-G est en orbite autour du centre de la Terre exactement comme la station spatiale.
L'orbite est juste différente : exentricité quasi nulle pour la station spatiale, qui décrit un cercle, et excentricité extrême pour l'avion, qui décrit une ellipse tellement aplatie que de loin on dirait une ligne droite verticale.

L'orbite de la station est toute entière au dessus du sol, tandis que celle de l'avion décrit une ellipse presque entièrement contenue dans le sol, dont seule une extrêmité émerge. Si petite qu'elle se confond presque avec une parabole.

Precision, en reference a Wikipedia (impesanteur) :



En chute libre, je suis soumis a une force, le poids, donc la gravitation ! Si je n'y etais pas soumis, je ne tomberais pas.

Donc la chute libre n'est pas de l'impesanteur.

Wikipédia dit bien qu'en impesanteur, on est soumis au poids.

[invite021f9bb8]

en impesanteur : pas de force agissent sur vous.
En apesanteur : compensation exacte de forces (en fait pas exactement puisque sous laction de forces de frictions avec l'atmosphère, les satellites basse altitude retombent sur terre)

Au fait, vous avez vu, Hawking va faire un vol parabolique (qui est un vol en apesanteur)

[invite06686390]

Hop, je mets mon grain de sel

Je dirais que l'on est en impesanteur par rapport à un référentiel lorsque les forces de pesanteur et d'inertie se compensent, dans ce référentiel ( et j'insiste là-dessus). Dans un avion zéro-G, comme dans l'ISS, gravité plus force d'inertie (dans le ref du vaisseau) se compensent. C'est exactement pareil.
Mais surtout, AUCUNE FORCE DE CONTACT... en efffet, elles ont toutes un point d'application, et l'quilibre interne du corps ( qui théoriquement ne va pas se disloquer ) impose tout plein de forces internes pour transmettre la contrainte au reste du corps.

L'autre approche est de rester dans le référentiel terrestre, supposé galiléen : tu seras en apesanteur si la seule force que tu subis est la force de gravité.

La je précise un peu : nous parlons des sensations ici, non ? Donc il s'agit bien des accélérations des organes les uns par rapport aux autres... Donc concernant la sensation d'apesanteur, il faut se placer dans le référentiel... de ton corps. Si il n'est soumis qu'au champ de gravitation, ton corps va avoir un tel mouvement dans le ref. terrestre, que dans son propre ref les forces d'inertie vont compenser la gravité... pour chaque point du corps ! Si tu es soumis à une force de contact ( sol par exemple ), alors l'équilibre viendra de forces internes, c'est-à-dire que tes boyaux von reposer les uns sur les autres.

Et puis, petit éclairage - élargissement du débat : la relativité générale a été construite, entre plein d'idées, sur celle que les forces de gravité sont strictement équivalentes à une accélération... si tu fais des calculs de relativité générale dans un champ de pesanteur, tu obtiendras les mêmes résultats que les mêmes calculs en relativité restreinte, mais en animant le référentiel d'une accélération égale à g ( celle de la pesanteur précédente ).... par construction de la théorie

j'ai écris ça très vite et très mélangé, donc c'est probablement fouilli
donc ma conclusion / résumé : sensation d'impesanteur si
1) dans le référentiel de ton corps, forces d'inertie + gravité se compensent.
2) referentiel galiléen, tu es soumis juste à une force de pesanteur - et aucune force de contact.

D'ailleurs, expérience de pensée : je parie que ( en physique non relativiste), un objet chargé électriquement de façon HOMOGENE q placé dans un champ électrique Euniforme - ou plutot disons un bonhomme chargé - ressentira exactement la même chose que si il était placé placé dans un champ de pesanteur g tel que mg = qE

[invite021f9bb8]

j'ai inversé, aie!

[invite82fffb5c]

Merci, Dusnok ton post qui clarifit les choses.
Dans un repère accéléré de Ae, il existe une force d'entrainement égale à -Minertiel*Ae. Dans ce repère le poids travaille aussi d'une force Mpesante*G. Si G=Ae, dans le cas de la chute libre, et comme MPesante=Minertiel, on obtient un bilan nulle.

La relativité à montrer que MPesante=Minertiel provener du fait que ces Masses sont issue d'un même principe. Accélération et Gravité deviennent alors équivalent et indiscernable.

Dusnok, pourrais tu apporté ta réponse à la question :
En apesanteur as t'on l'impression de tomber ?

Quand je dis "l'impression de tomber" c'est cette sensation que l'on ressent dans le ventre quand on chute.

A Pio2001, tu regardes le problème systematiquement dans le référenciel terrestre, moi je m'interesse à l'expérience dans le référenciel lié a l'ascenseur, ou au corps de la personne comme l'a gentiment repréciser Pio2001. Je pense que si tu regarde le problème sous cette angle, tu verras pourquoi je dis que les gens de l'ascenseur n'y sont pas accélérer en chute libre. C'est de la mécanique non-galliléenne. Ou les forces d'inertie et de gravité se compense exactement donc pas d'accélaration (dans le repère ascenseur c'est l'impesanteur).

Pour répondre à une de tes questions. Les forces d'inertie s'appliquent sur tout le corps, en dedans aussi, elles ont exactement les mêmes propriétés que la gravité. Ce sont 2 choses équivalente en relativité générale.

En tout cas merci, à vous tous...

[invite105b4118]

En apesanteur as t'on l'impression de tomber ?

Je pense que non.
Heureusement que tu ne demande pas pourquoi

Bon je vais essayer de dire mon pourquoi !
Pour moi cette sensation d'avoir l'impression de tomber intervient lorsque l'on passe de l'état de pesanteur à l'état d'apesanteur. Et juste pendant cet état transitoire.

Revenons en à notre liquide contenue dans notre oreil interne!
Lorsque nous sommes sur un support dont la force résultante est non nulle, le liquide se situe en bas de l'oreil interne !
Maintenant lorsque la résultante devient nulle (on coupe le cable de l'ascensseur) le liquide se situe dans toute la cavité de l'oreil interne : il y a eu un changement détecté par notre corps -> mal de ventre. Le corps s'habitue au fait que le liquide soit dans toute l'oreil interne et aucune sensation de mal-etre n'intervient.

Mais je me trompe :
cf Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Mal_de_l%27espace

Les deux tiers des spationautes sont victimes dans les premiers jours de vol de malaises principalement dus à la perte du sens de l'équilibre, qui trouve sa source dans la perturbation de l'oreille interne, dans un phénomène équivalent à celui du mal de mer.

Donc en apesanteur, on a le mal de mer!!

Désolé, je n'ai pas répondue à la question En apesanteur as t'on l'impression de tomber ?
Sauf en disant que l'impression de tomber apparait dans l'état transitoir precedant l'état d'apesanteur.