Relativité

[invite8537ca17]

Bonjour
Il ya un problème que je n'arrive pas à résoudre.
Il y 2 droites ou distance (ab)et (a'b') qui ont le meme longueur et ils sont paralleles,"Imaginons" que je vais à la vitesse de la lumière,je parcours la droite ab et le rayon de lumiere a'b',je voyage a la meme vitesse que lui or d'apres la R.R. on ne peut pas voir un rayon de lumiere se figé(en dessous de c dans n'importe quel référenciel) dans le vide,il va nous depasser à la vitesse de c.Donc moi qui voyage a c je dois voir la rayon de lumiere me depassé et arrivé à b' avant que j'arrive à b,mais pour l'observateur qui est de en dehors il doit voir lui (la rayon de lumiere) et moi qui va à la meme vitesse donc arrivé en meme temp mais ce n'est pas le cas pour moi
question:qui est arrivé avant?
Merci de me répondre
-----

[invite8ef897e4]

Bonjour

"Imaginons" que je vais à la vitesse de la lumière

Ah ben c'est la que ca cloche : tu ne peux pas aller a la vitesse de la lumiere.

[invite8537ca17]

BonjourAh ben c'est la que ca cloche : tu ne peux pas aller a la vitesse de la lumiere.

Mais imaginons qu'on peut,moi qui dans le vaisseau ne sera pas d'accord avec l'observateur est ce que 'est logique?

[invite8ef897e4]

Mais imaginons qu'on peut,moi qui dans le vaisseau ne sera pas d'accord avec l'observateur est ce que 'est logique?

Tu peux imaginer tout ce que tu veux. En revanche, tu ne peux pas construire une theorie, nier les resultats de la theorie et essayer de tirer une conclusion logique a partir de la theorie et de la negation d'un de ses resultats. Tu ne peux pas depasser la vitesse de la lumiere en relativite.

Si tu insistes pour "imaginer que tu puisses le faire", alors n'essaies pas de tirer de consequences de la relativite.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7d68fa5a]

Bonjour à tous
D'accord avec Humanino.
Depuis les travaux de Maxwell, nous savons que la vitesse de la lumière est relative (invariante).Einstein a montré que l'observation d'un rayon de lumière n'est pas la même suivant le choix du référentiel, et que chacun des OBSERVATEURS a raison. En tenant compte du principe de relativité ( Galilée) et les lois de Maxwell, Einstein en a déduit les principes de la relativité restreinte.
Cordialement.
Albert45

[curieuxdenature]

Bonjour
Il ya un problème que je n'arrive pas à résoudre.
...
question:qui est arrivé avant?
Merci de me répondre

Bonjour thequan

la réponse est simple, c'est le rayon de lumière.
Aussi bien pour toi que pour l'observateur au repos par rapport à toi.

[invite8537ca17]

Bonjour thequan

la réponse est simple, c'est le rayon de lumière.
Aussi bien pour toi que pour l'observateur au repos par rapport à toi.

Ben non
Si le rayon de lumiere va aussi vite moi et que nous parcourons la meme distance,il va nous voir arrivé en meme temp non.
Desolé de vous dérangé mais ne soyez pas agressif,je n'arrive pas à comprendre c'est toutM.humanio

[invite5e5dd00d]

Personne ne peut aller aussi vite que la lumière... sauf la lumière (et quelques autres corps sans masse).
La théorie exclut ce cas.
"Si le rayon de lumiere va aussi vite que moi" : déja ce "si", cette hypothèse n'a pas de sens. Ce n'est pas possible.
Dans ton cas, il ne sert à rien de chercher à savoir ce qui arriverait en essayant de respecter les lois de le relativité, puisque tu violes déja ce principe.
Essaye de poser la bonne question qui est :
"Que se passerait-il si j'allais juste un tout petit peu plus lentement que la lumière ?"
Essaye pour voir . Les réponses seront plus intéressantes je suis sûr.

[invite9c9b9968]

Desolé de vous dérangé mais ne soyez pas agressif,je n'arrive pas à comprendre c'est toutM.humanio

humanino n'a pas été agressif il t'a expliqué pourquoi ton raisonnement n'avait aucun sens

C'est comme si tu me disais

"On va jouer avec les nombres entiers et leurs propriétés. Supposons que 4 soit premier, alors blablabla"

Mais 4 n'est pas premier, donc ce que tu vas raconter n'aura pas de sens

Là c'est pareil, tu ne peux pas t'appuyer sur la relativité pour discuter d'un truc qui est interdit par la relativité

Si tu veux le faire, invente ta propre théorie... Et n'oublie pas que ce qui compte ce sont les faits expérimentaux

[Matmat]

Si le rayon de lumiere va aussi vite moi et que nous parcourons la meme distance,il va nous voir arrivé en meme temp non.

Si tu va aussi vite que le rayon de lumière alors tu es aussi un rayon de lumière et l'autre voit arriver deux rayons de lumières en meme temps.

[invite5e5dd00d]

Ah tiens, quand je parlais des autres corps se propageant à c, je pensais évidemment au neutrino (dans mes cours Feynman dit que leurs masses au repos seront supposée nulles).
Apparemment on a démontré il y a quelques années que les neutrinos auraient une masse (expérience de Super-Kamiokande). Vous confirmez ?

J'étais même pas au courant :/.

[invite9c9b9968]

Hello Sigmar,

Je confirme, les neutrinos ont une masse (au moins 2 d'entre eux), de par le fait qu'ils oscillent entre eux (ceci expliquant le déficit de neutrinos électroniques solaires reçus sur Terre).

Quelques références :

http://arxiv.org/pdf/physics/0303116

http://arxiv.org/pdf/0712.1750 (un peu plus technique)

http://arxiv.org/pdf/physics/0301034 (technique aussi mais intéressant à plus d'un titre)

[invite8ef897e4]

Desolé de vous dérangé mais ne soyez pas agressif,je n'arrive pas à comprendre c'est toutM.humanio

Oups, je te presente mes excuses si je t'ai semble aggressif Ce n'etait pas du tout mon but, vraiment. Je voulais juste souligner, comme les autres te l'indiquent egalement, que la demarche n'est pas logique.

Tu ne peux pas chercher une conclusion logique a un raisonnement dont les premisses contiennent [A] et [non A]. La relativite impose que tu ne peux pas aller a la vitesse de la lumiere.

[invitebe0cd90e]

Je vous trouve un peu severes, c'est quand meme assez frequent que l'on fasse ce genre de suppositions pour expliquer les conséquences étranges de la relativité ! C'est une experience de pensée, comme quand je dis "imagine que je suis une fourmi qui vit dans un univers bi-dimensionnelle spherique"... Il ya un paquet de choses qui sont franchement impossibles dans cette phrase, mais ca peut fournir un bon support pour expliquer des choses (géométrie non euclidienne, univers fini mais sans bord)...

Evidemment qu'on ne peut pas supposer tout et n'importe quoi, mais il me semble que sa question d'origine reste dans les limites acceptables de l'experience de pensée.. Bref, il me semble que sa question a un sens, et que ceux qui savent de quoi il retourne pourrait lui repondre avec des distances qui se contracte et des simultanéités qui n'en sont plus Cela doit pouvoir se traiter en traduisant sa question en terme de referentiel, me semble t il...

[invite8ef897e4]

Evidemment qu'on ne peut pas supposer tout et n'importe quoi, mais il me semble que sa question d'origine reste dans les limites acceptables de l'experience de pensée.. Bref, il me semble que sa question a un sens, et que ceux qui savent de quoi il retourne pourrait lui repondre avec des distances qui se contracte et des simultanéités qui n'en sont plus Cela doit pouvoir se traiter en traduisant sa question en terme de referentiel, me semble t il...

Ben p'tet que je sais pas de quoi je parle, mais je pense que l'on ne peut pas faire un tel changement de referentiel. De toute maniere, vous pouvez essayer de faire les calculs vous memes. Le temps serait fige dans un tel referentiel a la vitesse de la lumiere, donc personne n'aurait rien a y voir puisque vous ne pourriez meme pas y cligner des yeux