Apparition d'un champ E dans une résistance?

[volkukan]

Bonjours, malgrés mon niveau en science BAC+5 physique des matériaux je n'arrive pas à expliquer clairement à un de mes éleves comment apparait le champs électrique dans une résistance.

Si on considère un circuit simple en série, résistance+géné, l'intensité est constante partout. De ce fait, si je prend une portion du circuit j'aurai le meme débit de porteur de charge par unité de surface (enfin à peu prés).
Or, le potentiel qui correspond à la distribution de charge n'est pas constant dans tout le circuit, et surtout entre les extrémités d'une résistance.

Donc dois-je en conclure qu'a intensité constante (débit surfacique constant), la distribution volumique peut être différente suivant l'endroit où l'on est? Car si la distribution volumique reste constante comment naît le champs E dans la résistance?

il faut nécessairement qu'il y est une brisure d'équilibre électronique de part et d'autre de la résistance pour qu'apparaissent des forces électrique en oubliant la force magnétique (régime continue). Je m'été posé la question dans le passé mais j'avais laissé tombé, mais je vois que ce genre de question revient fréquement donc j'aimerais bien avoir l'avis de certain d'entre vous.
-----

[labostyle]

tu parles d'une résistance comme celle qui apparait dans la loi d'ohm ???

[LPFR]

Bonjour.
Dans une résistance, le champ électrique n'est pas du à une différence entre le nombre de charges positives et le nombre de charges négatives. Le matériau est électriquement neutre. Le champ provient de la différence de potentiel entre les deux extrémités de la résistance. De la même manière que dans un condensateur.
Le long d'un conducteur non parfait (une résistance) la différence de potentiel vient de la loi d'Ohm (la chute de tension causé par le courant).
Donc pour une résistance bobinée le champ électrique tourne autour, en suivant le fil.
Au revoir.

[b@z66]

Donc dois-je en conclure qu'a intensité constante (débit surfacique constant), la distribution volumique peut être différente suivant l'endroit où l'on est? Car si la distribution volumique reste constante comment naît le champs E dans la résistance?

il faut nécessairement qu'il y est une brisure d'équilibre électronique de part et d'autre de la résistance pour qu'apparaissent des forces électrique en oubliant la force magnétique (régime continue). Je m'été posé la question dans le passé mais j'avais laissé tombé, mais je vois que ce genre de question revient fréquement donc j'aimerais bien avoir l'avis de certain d'entre vous.

Effectivement, le modèle utilisé en électronique est un peu trop simple. Il faudrait en réalité prendre en compte des éléments infinitésimaux au lieu du simple modèle de base macroscopique(U=RI). Pour cela on pourrait utilisé pour mieux modélisé la résistance, tous les éléments à constante répartie la constituant (résistance répartie, capacité répartie que l'on qualifie souvent de parasite, inductance répartie,...). Ce qui finalement est le plus impressionnant, c'est que des phénomènes aussi complexe que ceux liés aux équations de Maxwell se simplifient souvent dans le cadre de l'électronique à des relations aussi simples que celles régissant les principaux composants de base ou les lois de Kirchoff. Finalement, il suffit de savoir que la modélisation simple du comportement de la résistance est amplement suffisante du moment que l'on reste dans le cadre d'une utilisation de l'électronique d'une manière classique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[b@z66]

Bonjour.
Dans une résistance, le champ électrique n'est pas du à une différence entre le nombre de charges positives et le nombre de charges négatives. Le matériau est électriquement neutre. Le champ provient de la différence de potentiel entre les deux extrémités de la résistance. De la même manière que dans un condensateur.
Le long d'un conducteur non parfait (une résistance) la différence de potentiel vient de la loi d'Ohm (la chute de tension causé par le courant).
Donc pour une résistance bobinée le champ électrique tourne autour, en suivant le fil.
Au revoir.

la différence de charge électriques ne se résume pas aux bornes de la résistance mais se répartit aussi le long de la résistance pour expliquer la variation continue du potentiel le long de cette même résistance.

[LPFR]

la différence de charge électriques ne se résume pas aux bornes de la résistance mais se répartit aussi le long de la résistance pour expliquer la variation continue du potentiel le long de cette même résistance.

Désolé, non.
Le conducteur dans la résistance est strictement, strictement, strictement neutre.

[LPFR]

Bonjour.
Dans une région de l'espace on peut avoir un champ électrique sans qu'il soit besoin d'avoir un déséquilibre de charges et sans qu'il ait des charges du tout. Pars exemple, le champ électrique entres les plaque d'un condensateur, dans le vide, ou avec un diélectrique.
On crée du champ électrique, soit pas des variations du champ magnétique, mais cet aspect ne nous intéresse pas ici, soit avec des charges électriques.
Mais le champ créé par les charges positives continue à s'éloigner d'elles jusqu'a ce qu'il trouve des charges négatives. Mais entre les deux cas il y a du champ sans qu'il ait des charges. Seulement la divergence du champ sera nulle, comme disait M. Maxwell.

Dans la résistance les électrons ne font que transiter. Il y en a autant qui sortent que ceux qui rentrent.
Au revoir.

[b@z66]

Désolé, non.
Le conducteur dans la résistance est strictement, strictement, strictement neutre.

Ça, c'est dans la théorie avec un circuit "infiniment" rectiligne car, dans la réalité, les effets parasites toujours présents mais réduits au maximum comme la capacité parasite observées dans les résistances sont encore présents dans un circuit réel (genre géné+résistance) et ne se limitent pas aux simples bornes.

[LPFR]

Ça, c'est dans la théorie avec un circuit "infiniment" rectiligne car, dans la réalité, les effets parasites toujours présents mais réduits au maximum comme la capacité parasite observées dans les résistances sont encore présents dans un circuit réel (genre géné+résistance) et ne se limitent pas aux simples bornes.

Bonjour.
Même si on tient compte des capacités parasites, les charges de ces capacités se trouvent sur la surface du (mauvais) conducteur de la résistance et non à l'intérieur. L'intérieur est toujours strictement neutre. Même si le conducteur fait des nœuds.
Au revoir.

[b@z66]

Bonjour.
Même si on tient compte des capacités parasites, les charges de ces capacités se trouvent sur la surface du (mauvais) conducteur de la résistance et non à l'intérieur. L'intérieur est toujours strictement neutre. Même si le conducteur fait des nœuds.
Au revoir.

Bien sûr, on est d'accord, l'essentiel de ces charges doit se trouver à la surface du conducteur bien qu'il faille aussi tenir compte de l'effet de peau pour savoir si cette distribution de charge pénètre plus ou moins à l'intérieur de ce conducteur(que l'on ne considère pas en principe avec une résistivité nulle pour une résistance utilisée dans la pratique).

[calculair]

Dans une resistance il nait aucun champ electrique

le champ est celui qui est imposé par le generateur du fait de la tension appliquée

Cela ne signifie pas que ce champ soit constant tout au long de la resistance

[volkukan]

Merci pour les réponses, dabord pour répondre a calculair, il faut bien que le champ électrique circule de la borne + vers la borne - donc nécessairement il doit exister dans les composants qu'il traverse de manière residuelle ou non.

Pour résumer:
1) Le champ E nait du générateur et c'est le seul champs qui existe et qui motorise l'ensemble des électrons.

2) Puis, il passe par les fils de cuivre or ce sont des conducteur donc E se déplace de manière residuelle à cause de la petite résitance qui existe au sein de tout conducteur.Ainsi on se retrouve à l'autre bout du fil avec pratiquement le même potentiel qu'a l'entrée.

3) Ensuite j'attaque la résistance qui par nature va faire circuler le champ E et donc va générer une chute de potentiel, qui ne résulte donc pas d'une inhomogénéité de la distribution de charge mais tout simplement de la circulation du champs électrique qui s'exprime et fait chuter le potentiel.

4) Enfin je retourne dans mon fil de cuivre pour arriver à la borne - du générateur.

Question: Comment l'intensité qui est le débit surfacique de charge d'une portion de circuit (motorisé par un champ E) peut être constante tout au long du circuit? J'aurais envie de dire que là où le champ E est intense l'intensité devrait être plus grande que dans les endroits ou le champ E est résiduel. Ceci entrainerait comme conséquence des bouchons (de charge électrique) dans le circuit et donc l'apparition d'un champ E de part et d'autre d'une résistance causé par une distribution de charge non homogene. suis-je claire?

Je sais pas quoi répondre lorsque l'on me pose cette question.

[b@z66]

Volkuklan, tu mélanges différentes approches qui ne sont habituellement pas très associées: la propagation des courants et potentiels (que l'on utilise en électronique RF, micro-ondes) et l'électronique beaucoup plus basse fréquence.L'approche que tu présentes n'est pas tout à fait juste avec le phénomène partant arbitrairement d'une borne et revenant par l'autre. Si tu as fait un peu d'étude des lignes de transmission, tu dois savoir que l'onde est produite par l'ensemble des deux bornes (pas par une seule) et part ensuite vers la "charge". Pour ce qui est des "bouchons" que tu cites, c'est quelque chose qui est déjà pris en compte dans l'étude des lignes de transmission avec la capacité linéique de la ligne qui met en relief que des accumulations de charges peuvent se produire le long des connexions et que le courant ne s'établit pas instantanément partout dans le circuit.

[trimidi]

Si je puis me permettre, je pense que ces "bouchons" traduisent un état transitoire qui disparaît pour laisser place à un régime permanent, d'équilibre: la force résultant du champ délivré par le générateur se compense alors avec les forces de résistance du circuit (liée au temps de parcours moyen des électrons entre 2 collisions). En effet, si ce régime permanent ne s'instaurait pas (résistance nulle), l'intensité (liée à la vitesse des électrons) suivrait une loi linéaire avec le temps et tendrait vers l'infini (je pense que c'est le principe d'un court-circuit qui peut faire fumer un générateur). La vitesse des électrons va alors s'uniformiser dans tout le circuit, le débit par unité de surface dans les fils de cuivre sera alors le même que dans la résistance (temps de parcours moyen des électrons faible par rapport aux fils de cuivre, cette résistance impose donc une limite infèrieure au temps de parcours des électrons dans le circuit). L'intensité dans le circuit délivrée par le générateur est donc fixée par cette résistance (je néglige la résistance du cuivre). De même dans un circuit en série avec plusieurs résistances, la vitesse des électrons va être encore plus réduite de part l'association de celles-ci. Le débit alors fourni par le générateur sera alors constant dans le circuit mais plus faible.

[volkukan]

Je m'apperçoit qu'en réalité un circuit simple résistance + générateur n'est pas aussi simple à expliquer.

1) Je comprend que l'idée d'un champ E qui sort de la borne + pour aller vers la borne - peut paraitre simpliste (tension continue), si c'est vraiment le cas j'ai pas d'explication plus détaillé.

2) J'aimerais savoir si tout le monde est dacord au sujet de la circulation du champs électrique. En effet, sachant que la chute du potentiel est décrit comme la circulation du champ electrique alors la différence de potentiel entre deux points d'un conducteur etant presque nul j'en déduis que le champs n'y circule pas et donc que le champ E y est constant. En revanche dans une résistance la chute de potentiel existe bien donc on peut en conclure que le champ E y est présent mais n'est plus constant, un gradient de potentiel apparait.

3) L'ambiguité apparait donc au niveau de la valeur du champ electrique, en effet je pense (à tord?) que le Champ E n'a pas la même valeur dans le conducteur que dans la résistance. Or l'intensité dépend uniquement du champ E et comme l'intensité est constante dans tout le circuit alors le champs E doit l'être autant.
Ainsi est-ce que le champ E du conducteur est égale au champ E de la résistance? Si c'est le cas alors tout s'explique, mais comment expliquer qu'un gradient de champ à la meme valeur qu'un champ constant? Il est tard je m'emele les pinceaux

[LPFR]

Bonjour.
Je commence par faire une petite correction de français dans une phrase de Calculair qui me semble avoir été mal comprisse:

Dans une resistance il nait aucun champ electrique...

Je suis presque certain que ce que Calculair voulait dire est:
"Dans une résistance il ne naît aucun champ électrique..."
Ce qui est la traduction en clair de l'équation de Maxwell:

dans une région électriquement neutre.
Je suis completement d'accord avec Calculair.

Pour Volkukan:
En électromagnétisme chacun doit se faire sa propre image des champs et des ondes et cette image n'est pas transmissible (je cite Feynman).
Votre expression "E circule" ou "la circulation de E" m'a fait penser à

puis à
.
Mais j'ai maintenant l'impression que vous voyez la circulation de E comme de l'eau qui circule dans des tuyaux. Si c'est cela, votre image est fausse. La circulation de l'eau dans un tuyau implique la constance du flux le long de tuyaux.
Or ce n'est pas le cas pour E. Dans le circuit avec la résistance, le flux de E est nul dans les conducteurs et devient non nul dans la résistance. Mais le long de celle-ci il n'est pas nécessairement constant. Imaginez un morceau de même section et de conductivité différente.

Par contre le courant, le flux d'électrons, est, lui, constant. Si à un endroit donné le flux était "ralenti par un bouchon", il se créerait une charge nette et

ce qui créerait un champ électrique qui ralentirait les charges arrivant et accélérerait les charges sortantes: comme dans un tuyau d'eau ou dans une rivière.
Au revoir.

[calculair]

En reflechissant à ton problème.

Prenons un circuit reliant les 2 bornes d'un generateur constitué par un fil de section constante mais de resistivité differente

La chute de potentiel par metre de conducteur set RI = I rho L / S

On peut dire que le champ à l'interérieur de cette resistance est

E = rho / S

Comme le courant electrique est constant tout au long du circuit
cela conduit aux equations

le nombre d'electrons traversant une section du fil par seconde est invariable dans notre montage

Le champ electrique E depend ici du rho local

La vitesse des electrons dans le cas des materiaux solide est très faible

cela signifie que ce qui evolue c'est la densité des charges en mouvement

Grande densité dans les regions à champ faible; faible densite dans les regions a champ fort

J'espère ne pas dire de grosses erreurs dans cette approche

[LPFR]

...
E = rho / S
...
Grande densité dans les regions à champ faible; faible densite dans les regions a champ fort

Bonjour.
Petit oubli:


Puis ce qui change n'est pas la densité des charges en mouvement. Elle est constante. Ce qui change c'est leur vitesse de translation moyenne dans la direction du champ. Leur vitesse propre est beaucoup plus grande, de valeur et direction aléatoire mais le déplacement moyen est nul en absence de champ électrique.
Au revoir

[calculair]

Bonjour.
Petit oubli:


Puis ce qui change n'est pas la densité des charges en mouvement. Elle est constante. Ce qui change c'est leur vitesse de translation moyenne dans la direction du champ. Leur vitesse propre est beaucoup plus grande, de valeur et direction aléatoire mais le déplacement moyen est nul en absence de champ électrique.
Au revoir

Petit oubli avec petit oubli

Si V change mais d = constante

comme I = le flux de charge /seconde dans la section du fil, alors I ne serait plus constant ? ou je me trompe ? ou les 2 paramàtres changent mais I reste constant ?

[LPFR]

Je me suis mal exprimé.
En régime stationnaire, I reste constant le long d'un conducteur.
La densité de courant est:
J= qvd
où q est la charge des particules porteuses de charge, v leur vitesse et d leur densité. Quand J change, pour un même conducteur d est constante et ce qui change est v. Quand la section change, J aussi pour maintenir le courant constant et c'est v qui change. Par exemple, dans un rétrécissement, v augmente.
Pour un conducteur inhomogène d change. Puis v "se débrouille" pour maintenir I constant.
Au revoir.

[b@z66]

3) L'ambiguité apparait donc au niveau de la valeur du champ electrique, en effet je pense (à tord?) que le Champ E n'a pas la même valeur dans le conducteur que dans la résistance. Or l'intensité dépend uniquement du champ E et comme l'intensité est constante dans tout le circuit alors le champs E doit l'être autant.
Ainsi est-ce que le champ E du conducteur est égale au champ E de la résistance? Si c'est le cas alors tout s'explique, mais comment expliquer qu'un gradient de champ à la meme valeur qu'un champ constant? Il est tard je m'emele les pinceaux

Non, pas à tort. Le champ électrique a bien une valeur différente entre le conducteur et la résistance. En considérant, par exemple, le conducteur et la résistance en série avec la même section, on a avant tout, à cause du principe de conservation de la charge, le même courant qui traverse les deux matériaux(en régime permanent), que ce soit à leur entrée ou à leur sortie. Du fait ensuite, que les sections des deux matériaux sont aussi les mêmes, les densités de courants J en A.m^-2 sont aussi les mêmes. On peut noter ça:

Icond=Iresi => Scond.Jcond=Sresi.Jresi => Jcond=Jresi

En utilisant la relation liant la densité de courant au champ électrique:
J=sigma.E, (sigma=conductivité)

Jcond=Jresi => sigmacond.Econd = sigmaresi.Eresi

Econd=(sigmaresi/sigmacond).Eresi

Du fait que le rapport de la conductivité de la résistance à la conductivité du concteur est très petit par définition des deux matériaux, on a bien Econd<<Eresi.

[b@z66]

2) J'aimerais savoir si tout le monde est dacord au sujet de la circulation du champs électrique. En effet, sachant que la chute du potentiel est décrit comme la circulation du champ electrique alors la différence de potentiel entre deux points d'un conducteur etant presque nul j'en déduis que le champs n'y circule pas et donc que le champ E y est constant.

Mauvaise analyse: cela veut dire au contraire que le champ E y est quasiment nul: un champ E constant(non nul) donne une différence de potentiel non nulle.

En revanche dans une résistance la chute de potentiel existe bien donc on peut en conclure que le champ E y est présent mais n'est plus constant, un gradient de potentiel apparait.

Pas du tout, encore une fois, on en déduis simplement que le champ électrique n'y est pas partout nul. En particulier, me répétant, un champ E constant(non nul) donne une différence de potentiel non nulle(V=E.L, avec L longueur du conducteur ou de la résistance).

[trimidi]

Puis ce qui change n'est pas la densité des charges en mouvement. Elle est constante. Ce qui change c'est leur vitesse de translation moyenne dans la direction du champ. Leur vitesse propre est beaucoup plus grande, de valeur et direction aléatoire mais le déplacement moyen est nul en absence de champ électrique.

Dois-je comprendre que mon interprétation est complètement foireuse? En fait, les électrons dans le fil de cuivre ne voit qu'un champ électrique résiduel, c'est vrai. Cependant, je pense que la vitesse dans ce fil doit s'uniformiser avec celle dans la résistance (je pense qu'on peut d'ailleurs faire le lien avec l' équation de continuité des électrons) sinon il se créerait des "bouchons de densité de charge" donc un champ E comme le dit l'équation de Maxwell, créant ainsi une force s'opposant à l'apparition de ces "bouchons" et ayant pour conséquence de crée un régime permanent ou la vitesse est uniformisée et constante (a=0) non?

[LPFR]

Dois-je comprendre que mon interprétation est complètement foireuse? En fait, les électrons dans le fil de cuivre ne voit qu'un champ électrique résiduel, c'est vrai. Cependant, je pense que la vitesse dans ce fil doit s'uniformiser avec celle dans la résistance (je pense qu'on peut d'ailleurs faire le lien avec l' équation de continuité des électrons) sinon il se créerait des "bouchons de densité de charge" donc un champ E comme le dit l'équation de Maxwell, créant ainsi une force s'opposant à l'apparition de ces "bouchons" et ayant pour conséquence de crée un régime permanent ou la vitesse est uniformisée et constante (a=0) non?

Bonjour.
La vitesse propre des électrons (pas la vitesse de translation) ne dépend que de la température et elle n'a rien à voir avec la vitesse de translation due au champ électrique. Dans un conducteur avec une densité d'électrons libres élevée, la vitesse moyenne est faible comparée a celle des électrons dans un matériau avec peu d'électrons libres. Le tout, évidemment, pour des sections semblables.
Donc, au niveau du contact, la vitesse thermique des électrons est la même, mais la vitesse de translation est différente. Et il se crée effectivement un "bouchon" de charges à l'interface. Ce bouchon est celui qui crée le champ électrique dans la résistance. Et ce bouchon est aussi nécessaire pour s'opposer aux forces de diffusion qui ont tendance à égaliser la concentration d'électrons libres des deux côtés de l'interface, comme dans les jonctions des diodes semiconduteurs. La situation d'équilibre est celle ou le "bouchon" (la charge à l'interface) a la bonne valeur pour que le courant total soit le même des deux côtés.
Au revoir.

[volkukan]

Merci pour tes réponses LPFR, ça m'aide à faire le lien entre les équations de maxwelle et l'electrocinétique car je n'avais jamais chercher à comprendre parfaitement le comportement des électrons dans les circuits simples à partir de l'electromagnétisme.
1) Pour commencer :
en régime permanent, c'est comme en hydrodynamique dont la cause est dût à l'incompréssibilité de l'eau. De ce fait Le flux du champ des vitesses est constant à travers une surface sectionnant le circuit.

[volkukan]

Ce que je ne comprend pas c'est que l'apparition de bouchon briserait la loi de continuité.

[LPFR]

en régime permanent, c'est comme en hydrodynamique dont la cause est dût à l'incompréssibilité de l'eau. De ce fait Le flux du champ des vitesses est constant à travers une surface sectionnant le circuit.[/QUOTE]
Non. Le flux du champ de vitesses des électrons (ou des porteurs de charge, en général) subit une discontinuité à l'interface. La vitesse est plus grande là où la densité est plus faible.
Par contre, le courant électrique total, et même la densité surfacique de courant sont continues.
Au revoir.

[LPFR]

Ce que je ne comprend pas c'est que l'apparition de bouchon briserait la loi de continuité.

Je ne vois à quelle loi de continuité vous faites référence.
Formellement, l'interface est une discontinuité et il y a un tas de choses qui peuvent changer de façon discontinue.
Dans le monde de la matière les discontinuités sont atténuées car la distance la plus courte dans lesquelles les choses peuvent changer est la distance interatomique.
Au revoir.

[volkukan]

Ok, donc soit un circuit simple générateur + résistance

1) Le premier fil de cuivre connectant la borne + à l'entrer de la résistance, est un conducteur qui va éliminer le champ électrique voulant le pénétrer en modifiant la distribution de charge à ces extrémités.

2) Conséquence, la résistance connectée à l'extrémité du premier fil de cuivre voit apparaitre une densité de charge et donc un champ électrique qui voudra pénétrer la résistance.

3) Or, par définition la résistance va freiner la mobilité des charges et donc ne pourra pas éliminer le champ électrique qui apparait.

4) Conséquence, à l'autre extrémité de la résistance on retrouve une densité de charge moin grande.

Donc, il y a accumulation de charge aux interfaces. Or comment se fait-il que de part est d'autre d'une interface (conducteur/résistance) l'intensité (flux de charge surfacique) soit la même?
On sait que J=nqv, donc si j est q sont constants de part est d'autre d'une interface (conducteur/résistance), les seuls variables sont n (densité de matiére) et v (vitesse). Or, j'imagine que la densité de matière est plus grande dans une résistance que dans un conducteur donc la vitesse doit compenser de façon inversement proportionnel. Donc les électrons se comportent comme un flux d'eau voulant rentrer dans une canalisation bouché et le potentiel est équivalent à la valeur d'une pression.

[LPFR]

J'inclus mes observations dans votre message:

Ok, donc soit un circuit simple générateur + résistance

1) Le premier fil de cuivre connectant la borne + à l'entrer de la résistance, est un conducteur qui va éliminer le champ électrique voulant le pénétrer en modifiant la distribution de charge à ces extrémités.

2) Conséquence, la résistance connectée à l'extrémité du premier fil de cuivre voit apparaitre une densité de charge et donc un champ électrique qui voudra pénétrer la résistance.

3) Or, par définition la résistance va freiner la mobilité des charges et donc ne pourra pas éliminer le champ électrique qui apparait.

-Dans votre exemple, les électrons de la résistance vont se déplacer vers le haut attirés par les charges positives qui sont apparues à l'interface. Si la résistance était débranchée en bas, toute la résistance deviendrait plus positive et des charges positives (manque d'électrons) apparaîtraient à sa surface. Mais comme elle n'est l'est pas, le contact d'en bas fournit des électrons en permanence ce qui établit le courant. Le courant est limité par la mobilité, densité, etc., bref, par la loi d'Ohm.
Mais la densité de charges dans la résistance ne changera pas et le volume de la résistance restera strictement neutre. Les seuls légers changements interviendront à la surface de la résistance.

4) Conséquence, à l'autre extrémité de la résistance on retrouve une densité de charge moin grande.

-Pas vraiment. Il aura un manque d'électrons uniquement à la surface qui rendrait le bas plus positif. Ceci augmenterait la différence de potentiel avec le conducteur du bas et le champ électrique à l'interface. Ce qui crée ou augmente le courant à l'interface du bas.

Donc, il y a accumulation de charge aux interfaces. Or comment se fait-il que de part est d'autre d'une interface (conducteur/résistance) l'intensité (flux de charge surfacique) soit la même?

-il faut que la charge qui se dirige vers l'interface soit la même que celle qui sort de l'autre côté. Si non il aurait une augmentation de la charge locale. Cette augmentation créerait un champ qui tend à s'opposer aux charges arrivantes et a favoriser les charges partantes.

On sait que J=nqv, donc si j est q sont constants de part est d'autre d'une interface (conducteur/résistance), les seuls variables sont n (densité de matiére)

-n est la densité de porteurs de charge (électrons libres (ou trous dans les semiconducteurs))

et v (vitesse). Or, j'imagine que la densité de matière est plus grande dans une résistance que dans un conducteur donc la vitesse doit compenser de façon inversement proportionnel. Donc les électrons se comportent comme un flux d'eau voulant rentrer dans une canalisation bouché et le potentiel est équivalent à la valeur d'une pression.

-dans une résistance la densité de porteurs est plus faible et leur vitesse doit être plus grande que dans le bon conducteur. C'est parce que leur vitesse est plus grande que, en moyenne, les chocs avec les atomes sont un peu plus violents que si leur vitesse moyenne était faible, et ils transmettent une partie de leur énergie excedentaire aux atomes: ils les réchauffent et ils ralentissent. C'est l'effet Joule.
Il est vrai que la résistance se comporte comme une canalisation étroite et il faut plus de pression pour faire passer le même courant.