L'opérateur d'évolution en MQ est-il un substitue de l'opérateur de temps qui ne peut exister ?
Patrick
-----
08/03/2009, 16h34
#92
invite7ce6aa19
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
9 999
Re : Relations de Heisenberg
Envoyé par ù100fil
Bonjour,
L'opérateur d'évolution en MQ est-il un substitue de l'opérateur de temps qui ne peut exister ?
Patrick
Bonjour,
L'opérateur d'évolution établit une relation entre l'état à un instant t1 et l'état à un instant t2
|Fi(t1)> = U(t1,t2). |Fi(t2)>
Le temps n'est donc pas un substitut de l'opérateur temps.
08/03/2009, 16h54
#93
stefjm
Date d'inscription
avril 2008
Localisation
Zut! C'est pas homogène! Ben t'as qu'à mélanger...
Messages
17 873
Re : Relations de Heisenberg
Envoyé par Michel (mmy)
Avec v un vecteur 3D?
Je n'ai pas trop les idées claires là dessus.
Cela me pose le même genre de problème que l'identification L=T avec c, alors que l'espace est de dimension 3 et que la lumière voyage en sphère dans cet espace. On se retrouve avec un espace de phase (x,t) de dim 4=3(espace, boule)+1(temps)=2(sphère? ou plan?)+2(sphère temporelle? ou temps complexe?)
De plus cet espace de phase a le bon goût d'avoir toutes ses composantes de même dimension physique.
Envoyé par Michel (mmy)
Ensuite, prend un mouvement cyclique et tu te retrouves avec un machin multi-valué, tu le gère comment? Cordialement,
En faisant apparaître un ?
Brouillard total...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
08/03/2009, 16h57
#94
invite6754323456711
Invité
Re : Relations de Heisenberg
Envoyé par mariposa
Le temps n'est donc pas un substitut de l'opérateur temps.
Je pense que tu voulais dire l'opérateur d'évolution n'est pas un substitut de l'opérateur temps ?
Donc en MQ on "n'opère" pas le temps. C'est une notion absolue qui est extérieure à la MQ ?
Patrick
08/03/2009, 17h27
#95
invite7ce6aa19
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
9 999
Re : Relations de Heisenberg
Envoyé par ù100fil
Je pense que tu voulais dire l'opérateur d'évolution n'est pas un substitut de l'opérateur temps ?
Bien sûr.
Donc en MQ on "n'opère" pas le temps. C'est une notion absolue qui est extérieure à la MQ ?
Patrick
En fait le temps à le même statut que la mécanique classique et cela est même plus profond que l'on pourrait le croire.
en mécanique classique une grandeur physique f fonction de x et p et t d'écrit:
Df/dt = {f,H} + df/dt
H est l'hamiltonien et { } est un crochet de Poisson.
Par exemple si tu remplaces f par x et par p tu obtiens les 2 équations classiques d'Hamilton.
En MQ on aura:
DA/dt = 1/i.h.[A,H] + dA/dt
A est l'opérateur attaché à la grandeur physique f.
H est l'opérateur hamiltonien.
[ ] signifie commutateur d'opérateur.
Comme tu le vois la mécanique classique est formellement très proche de la MQ et le statut du temps n'a pas bougé d'un iota.
08/03/2009, 17h51
#96
invite499b16d5
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
2 744
Re : Relations de Heisenberg
Diable, je ne me doutais pas que ma question sur le statut du temps allait soulever une telle effervescence dans le monde scientifique!
08/03/2009, 19h54
#97
invite6754323456711
Invité
Re : Relations de Heisenberg
Envoyé par betatron
Diable, je ne me doutais pas que ma question sur le statut du temps allait soulever une telle effervescence dans le monde scientifique!
Toute question mérite d'être étudier. Personne n'a la science infuse La vulgarisation est un art qui n'est pas à la porté de tous le monde. Elle a pour rôle de réduire l'univers qui tends vers l'infini qui nous sépare des spécialistes.