Bonjour a tous.
Voila depuis quelque temps je réfléchie a deux types de questions qui me sont apparues lors d'un cours de physique.Ils est certainement probable que les deductions qui en découle soient fausse ( c'est moi qui est déduit) donc voila mes deux petit probleme:
1)La chute libre
Donc en chute libre un objet laché a une hauteur H ne serait que par une force (son poid) P égale a M*G.De plus en chute libre le mouvement de l'objet ne dépend pas de sa masse.Si on rajoute une objet 10 fois plus lourd il tomberait a partir d'une hauteur H et d'une vitesse nul a la meme vitesse et tomberait en meme temps par terre.Donc comme en chute libre la seul force exercée est P (force exercé vers le bas)Est que dans P=M*G G est constant (9.81 Newton par Kg sur la terre) et que P est la meme pour les deux corps de masse differente est-ce que la masse s'adapterait alors pour que P soit égale pour les deux objet?
Mais une autre formule intervint celle de Galilée: H=G/*T² ( H =hauteur en metre et T est le temps en seconde).
Ici la masse n'est meme pas présente cette formule serait exacte si la masse s'adapterait donc.*
Enfin la bref je suis un peu perdu
2)Principe d'inertie
Donc un objet sur lequel toutes les forces se compenseraient serait immobile ou en mouvement rectiligne vertical uniforme.Donc dans l'espace si quelqun est frappé est-ce que il va dérivé jusqua se qu'il puisse s'acrocher ?La aussi je n'arrive pas a visualiser que une force n'est pas une fin!Pour moi une force se "dégrade" au cour du temp.Se qui voudrait dire que memle dans l'espace ou un objet a aucun force exercée sur lui, au bout de certain temps la force avec laquelle il a ete frappée serait terminée.
Et aussi si mon raisonnement serait faux (ce qui est sur) avant que le mobile ne soit dans un mouvement uniforme il lui faut donc un certain temp avant qu'il n'atteigne une vitesse limite.Mais pourquoi il lui faut un certain pour avoir une vitesse limite si il n'y aurai pas la force de l'air exercée sur lui, et pourquoi si justement l'air ne serait present et qu'il vérifierait le principe d'inertie pourquoi aurait-il une vitesse limite?Pourquoi il ne pourra pas avoir une vitesse qui augmenterait jusqu'a celle de la lumiere voir plus?
Voila j'ai fini, mais je suis sur que mes raisonnements sont completement faux, mais des explications sont vraiment les bienvenus .Merci
PS: je félicite tous ceux qui sont arriver a lire jusqu'au bout
-----