Bonsoir à tous,
Je n'arrive pas trés bien a saisir ce que représente physiquement la fonction d'onde en mécanique quantique, j'ai bien compris le fait que sont carré represente la probabilité mais que represente la fonction en elle même??
Merci d'avance.
Bonjour,
Si je ne me trompe pas, l'interprétation physique de la fonction d'onde fait débat, ou tout du moins a fait débat, dans la communauté scientifique.Je n'arrive pas trés bien a saisir ce que représente physiquement la fonction d'onde en mécanique quantique, j'ai bien compris le fait que sont carré represente la probabilité mais que represente la fonction en elle même??
If your method does not solve the problem, change the problem.
la fonction d'onde donne aux particules et même à toutes les particules découvertes à ce jour, l'apparence d'un comportement ondulatoire, un effet d'onde, un effet zigzag, un effet slalom. exemple avec le système terre-lune : la lune produit un effet d'onde en tournant autour de notre planète car la terre et la lune s'attire mutuellement via leur force gravitationnelle respective. en gros, l'axe de rotation de la lune bouge en tournant autour de notre planète, ce qui produit un effet d'onde. ne pas oublier aussi l'axe de rotation de notre planète qui bouge également mais son effet zigzag est moins important. mais plus important autour de notre étoile. tout tourne dans l'univers. absolument tout. que ce soit les grosses particules (amas de galaxie, étoile, satellite naturel, etcc) ou les plus petites (neutrino, photon, hydrogène, quark, gluon, etc..) c'est le phénomène de la rotation universelle.
Intéressant… C'est donc ça le chainon manquant entre la gravitation et la mécanique quantique : la rotation
Depuis le temps que je le dis!Envoyé par guerom00
Intéressant… C'est donc ça le chainon manquant entre la gravitation et la mécanique quantique : la rotation
Mais j'ai enfin une explication sur un effet particulièrement mystérieux (surtout quand j'abuse de grain d'orge fermentés distillés) le fameux effet zigzag
d'où la rotation
Bonjour
Elle represente tout ce que tu peux savoir sur le systeme considere: elle contient toute l information possible que tu peux en tirer.
Bonjour,
La moitié de l'équation différentielle décrivant un oscillateur harmonique
Cordialement
Ludwig
??????
........
Bonjours,
Voici ce que tu trouves dans la litérature
(1.0)
2) L'équation originale selon Schrödinger dans sa quatrièmme publication.
(1.1)
Et appliqué à une particule de masse m ça donne
(1.2)
Tu remarqueras que sauf erreur, 1.0 est obtenu en ne prenant qu'une des deux possibilité de l'expression 1.2
ou au travers d'un artifice (multiplication par i, ce qui est aussi une dérivation,) on ramème l'affaire au premier ordre par rapport au temps.
Ce qui entre autre à fait dire à Dieudoné je cite" Les bases mathématiques de la MQ sont du paté pour chat" fin de citation.
Inutile de préciser que 1.0 n'a auccune signification physique, puisque coupée de son contexte, d'ou la correction en introduisant
dans le calcul de la proba.
Cordialement
Ludwig
Pardon ? Je ne vois pas d'ou ca sort.
Je ne sais pas non plus d'ou sort cette citation de Dieudonne (l'humoriste ?) mais si le mathematicien a quelque chose a redire au traite de Von Neumann, je n'ai pas ete mis au courant.
bonsoir,Bonjours,
Voici ce que tu trouves dans la litérature
(1.0)
2) L'équation originale selon Schrödinger dans sa quatrièmme publication.
(1.1)
Et appliqué à une particule de masse m ça donne
(1.2)
Tu remarqueras que sauf erreur, 1.0 est obtenu en ne prenant qu'une des deux possibilité de l'expression 1.2
ou au travers d'un artifice (multiplication par i, ce qui est aussi une dérivation,) on ramème l'affaire au premier ordre par rapport au temps.
Ce qui entre autre à fait dire à Dieudoné je cite" Les bases mathématiques de la MQ sont du paté pour chat" fin de citation.
Inutile de préciser que 1.0 n'a auccune signification physique, puisque coupée de son contexte, d'ou la correction en introduisant
Cordialement
Ludwig
je ne suis pas sur de tout comprendre!!
Peux-tu développer? De plus je suis consterné d'apprendre que le chapitre III du Cohen-Tannoudji où il est question de la signification physique de l'équation de Schrödinger est sans fondement.
Je pensais qu'elle traduisait (entre autre une évolution d'un système)!!!
BCNU
j'avais oublié:
Je ne suis pas sur de bien comprendre l'équation 1.2
Elle est fausse. C'est pas homogènej'avais oublié:
Je ne suis pas sur de bien comprendre l'équation 1.2
je me disais aussiElle est fausse. C'est pas homogène
Salut,
Il est vrai que les débuts de la MQ ont été faits par tatonnement et après tout, rien de plus normal.
Aussi, historiquement, il semble que Schrodinger cherchait effectivement une equation d'onde pour une quantité susceptible de décrire une particule.
Le problème c'est qu'une telle équation à elle seule ne permet pas vraiment d'écrire une loi de conservation pour la probabilité de présence de la particule (qui était pourtant observée experimentalement).
A contrario, une equation du premier ordre en temps permet de faire ce genre de chose et dans ce cadre une quantité définie positive (le module au carré de la fonction d'onde) apparait naturellement pour être interprétée comme une probabilité.
Rien de tel dans le Phys. Rev de 1926 où c'est déjà l'eq. que l'on connaît tous…
Non, l'équation citée plus haut avec une dérivée seconde temporelle se voulait sans doute du type Klein-Gordon. Mais c'est pas si simple que de mettre au carré terme à terme
bonjours,
Pour mémoire
Et appliqué à une particule de masse m ça donne
(1.2)
Elle est fausse. C'est pas homogène
Heu j'en suis pas si sur, je crois qu'après avoir arrangé les bidons on trouve ça:
ou le terme
apparait comme la différence de deux pulsations me semble t'il ?
Cordialement
Ludwig
oui sauf quebonjours,
Pour mémoire
Heu j'en suis pas si sur, je crois qu'après avoir arrangé les bidons on trouve ça:
ou le terme
apparait comme la différence de deux pulsations me semble t'il ?
Cordialement
Ludwig
bcnu
Bonjour,
T'es sur que l'opérateur est sans dimension ???oui sauf que
bcnu
Cordialement
Ludwig
Qui t'a parlé de dimension…
Bonjour,
Qui t'a parlé de dimension…
En fait il s'agit d'écrire l'équation aux dimensions:
Exemple: le terme
a son équation aux dimensions qui s'écrit comme suit me semble t'il.
Ce qui a l'allure d'une pulsation me semble t'il ?
Maintenant fait la même chose avec le terme
et regade ce qui sort.
Cordialement
Ludwig
Effectivement, je ne saurais pas interpréter ce genre de chosesQui t'a parlé de dimension…
Allez juste pour finir, Si l'auteur du fil veut une interprétation intéressante de la fonction d'onde, il peut essayer de passer par la méthode de Feyman et le principe de moindre action
BCNU
@guerom00 : Même en MHD et physique des plasmas, où il y a des choses assez tordues on ne trouve pas de dérivées quatrièmes de l'espace
Bonjour,
Comme déja dit, il n'y a pas d'interprètation physique de la fonction d'onde, c'est tout simplement une technique de calcul probabiliste qui permet de prédire relativement bien le résultat d'une expérience. Mais ça c'est pas nouveau c'est écris dans tous les manuels.Effectivement, je ne saurais pas interpréter ce genre de choses
Allez juste pour finir, Si l'auteur du fil veut une interprétation intéressante de la fonction d'onde, il peut essayer de passer par la méthode de Feyman et le principe de moindre action
BCNU
@guerom00 : Même en MHD et physique des plasmas, où il y a des choses assez tordues on ne trouve pas de dérivées quatrièmes de l'espace
Cordialement
Ludwig
Bon ok et c'est pas une interpretation ça?
En gros avec ça on peut prédire les valeurs accessibles à un appareil de mesure sur un système quantique et leur fréquence d'occurence. En théorie quantique on n'est pas sensé pouvoir connaitre plus de chose sur un tel système donc la fonction d'onde peut bien être interpretée comme une entité mathématique susceptible de contenir (d'après nos connaissances actuelles) toute l'information sur un système.
Point n'est besoin de chercher bien loin : les manuels ecrits pas Bohm dementent ces affirmations. Non pas que je soutienne particulierement l'interpretation de Bohm, mais affirmer qu'elle n'existe pas releve soit de l'ignorance soit de la mauvaise foi.
Bonjour,
Toute la physique, page 828 chapitre 25.3
1) Fonction d'onde et probabilité de présence
Fonction d'onde,
fonction complexe qui décrit complètement l'état d'une particule. Elle constitue une représentation mathématique et ne peut être déterminée expérimentalement. Néanmoins, certains de ses paramètres sont accessibles à l'expérience.
Fin de citation
Ceci étant dit, on pourrai imaginer une possible interprétation physique. Par la même occasion on pourrai faire un détour vers le cas relativiste (Klein Gordon).
Cordialement
Ludwig
- Depuis quand est-ce une reference d'autorite ?
- En quoi cela change-t-il quoi que ce soit au fait qu'il existe une interpretation developpee par Bohm que vous ne connaissez pas ou refuser d'admettre ?
Il me semble que votre désagrément est plutôt sur l'expression "interprétation physique". Vous ne l'employez pas au même sens, non?
Cordialement,
Bonjour,
- En quoi cela change-t-il quoi que ce soit au fait qu'il existe une interpretation developpee par Bohm que vous ne connaissez pas ou refuser d'admettre ?
