Mouvement en 4 dimensions

[jojo17]

bonsoir,
Comment exprimer le mouvement dans un univers en 4 dimensions?
Peut-on encore dire que "le mouvement c'est comme rien"?

Merci et bonne soirée.
-----

[mariposa]

bonsoir,
Comment exprimer le mouvement dans un univers en 4 dimensions?
Peut-on encore dire que "le mouvement c'est comme rien"?

Merci et bonne soirée.

De quelques 4 dimensions parles-tu?

3 spatiales + 1 de temps

ou

4 spatiales.

[mc222]

ouai d'abord !

[jojo17]

des 3 spatiales et celle de temps...pourquoi 4 dimensions spatiales?

[A voir en vidéo sur Futura]

[mc222]

parce que des mathématicien on imaginé une 4eme dimention spatiale,

le cube divient un tesseract

il est probable que ce soit la structure de notre univers, enfin je croi

[zoup1]

pourquoi 4 dimensions spatiales?

et pourquoi

Peut-on encore dire que "le mouvement c'est comme rien"?

Elle veut dire quoi cette question ?

[mariposa]

des 3 spatiales et celle de temps...pourquoi 4 dimensions spatiales?

Donc pour répondre à ta question toute la physique (ou presque) s'exprime en termes d'évolution temporelle sous forme symbolique:

d/dt A(x,y,z,t) = F(x,y,z,t)

On voit la dissymetrie entre le temps et l'espace.

Quand la RR intervient il y a toujours le temps et l'espace mais le fait que l'espace-temps devient un tout fait que les lois prennent une forme mathématique covariante. mais sur le fond cela n'est pas essentiel, tout dépend de la préoccupation

[jojo17]

c'est vrai que c'est pas clair.
En fait je lis le fil d'en dessous et apparemment il y a des "apparences" et des choses "propres".
Comme c'est le mouvement qui induit ces effets, je me demande si on peut encore dire que le mouvement c'est comme rien ou si c'est aussi ce qui fait les "apparences"?
Question bête c'est certain, comme à peu près toutes en ce moment...

[mariposa]

c'est vrai que c'est pas clair.
En fait je lis le fil d'en dessous et apparemment il y a des "apparences" et des choses "propres".
Comme c'est le mouvement qui induit ces effets, je me demande si on peut encore dire que le mouvement c'est comme rien ou si c'est aussi ce qui fait les "apparences"?
Question bête c'est certain, comme à peu près toutes en ce moment...

Désolé. Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire.

[invitea29d1598]

salut,

Comment exprimer le mouvement dans un univers en 4 dimensions?

de manière très semblable à ce qui se fait en 3d, la seule différence étant que la prise en compte du temps permet de stocker dans la notion de "chemin" à la fois la trajectoire et la vitesse à laquelle elle est parcourue. Dit autrement, un chemin donné en 3d peut être associé à plusieurs chemins dans l'espace-temps : tout dépend de la vitesse à laquelle on le parcourt.

Peut-on encore dire que "le mouvement c'est comme rien"?

cette phrase est juste une métaphore pour dire que le mouvement absolu n'existe pas et que seul le mouvement relatif a un sens. Cela peut donc être vrai autant en 3d qu'en 4d. Tout dépend de la théorie dans laquelle tu te places.

[jojo17]

merci, ces réponses me conviennent, d'autant plus que la question était un peu bateau.
On voit que d'intégrer le temps comme coordonnée implique "l'histoire" de ce que l'on étudie. Il ne suffit plus d'un parcourt, il faut savoir comment on l'a parcouru.
Est-ce que la notion d'intégrale de chemin de Feynman généralise se principe, en prenant en compte pour un "élément" donné tout les chemins possibles dans l'espace temps de cet "élément"?

Encore merci.

[invitea29d1598]

Est-ce que la notion d'intégrale de chemin de Feynman généralise se principe, en prenant en compte pour un "élément" donné tout les chemins possibles dans l'espace temps de cet "élément"?

ça dépend de ce que tu veux dire par "généralise"

mais effectivement, cette "méthode" repose en grande partie sur le fait qu'une trajectoire dans l'espace-temps comporte plus d'info qu'une trajectoire dans l'espace 3d

[jojo17]

quand je dis généralise, en fait je pense que c'est décrire le mouvement comme en 3d (on ne tient compte que de la distance parcouru) mais avec les spécificités de la 4d (on prend en compte, en plus, de la vitesse du parcours).
C'est un peu comme si c'était une analyse en n de quelque chose qui est en n+1. Comme par exemple la surface courbe (2d) d'une sphère que l'on transpose en 3d pour en avoir une meilleur représentation.
L'intégrale de chemin serait cet outil simplificateur.