Les "réaction" existent et sont faciles à trouver :Envoyé par antek
_Poids = action terre/objet . Réciproque = action objet/terre (l' objet attire la terre comme la terre attire l' objet)
_Trainée = action eau/objet . Réciproque = action objet/eau .
Bien sûr, mais elles n'empêchent pas l'objet de descendre, comme la réaction de la table le fait.
Et ça me donne une idée d'explication "avec intuition" pour le demandeur :
La table empêche l'objet de tomber tant que les forces de cohésion des cellules du bois sont supérieures au bois.
Il suffit d'une masse suffisemment importante pour briser cette cohésion, et l'objet descend.
Dans un fluide les forces de cohésion entre les molécules sont très faible, on passe toujours à travers, plus ou moins vite.
Si ça peut aider . . .
Disons que l' action objet/table (réaction de la réaction) ne modifie pas la forme de la table et donc celle ci fait obstacle au déplacement .
Ce qui n' est pas le cas pour un fluide qui se déforme facilement .
Bonjour et merci pour vos explications à tous les deux, j'y vois un peu plus clair et notamment en croisant par le biais d'un autre topic sur lequel Dynamix était intervenu à l'époque (https://forums.futura-sciences.com/p...-reaction.html) ; l'explication de sitalgo le 27/10/2014 à 13h49 sur ce même topic m'a également aidé à comprendre.
Ma grande confusion venait effectivement de ce fameux poids dont l'action est la terre sur l'objet (attraction) mais dont la réciproque est forcément objet sur terre (et non air sur objet dans le cas de mon objet en chute libre). Dans mon esprit, je considérais que la réciproque du poids était la réaction de la matière (air, fluide...) en dessous de lui (si je reprends l'exemple de mon objet en chute libre).
J'ai finalement bien compris que la réciproque du poids ce n'est autre que l'attraction que l'objet exerce sur la terre et que la réciproque de l'action de l'objet sur l'air, ce n'est autre que la résistance de l'air (que l'on englobera dans les forces de frottements).
