La vitesse de la lumiere

[invite7753e15a]

Oui, je sais que je suis pénible, mais les tachions dans tous ça ???
Pourquoi, meme si leur existance reste encore a prouver, peuvent-ils aller plus vite que le lumière ???
-----

[inviteca4b3353]

Pourquoi, meme si leur existance reste encore a prouver, peuvent-ils aller plus vite que le lumière ???

Parce que leur masse est imaginaire (pur). C'est ce qu'on remarque en relativité restreinte. Par contre, ces derniers ne peuvent pas etre ralentis en dessous de c, si je me rappelle bien, c'est loin tout ca...

[mbochud]

Bonjour,

Beaucoup de choses peuvent aller plus vite que la vitesse de la lumière.

Le point de contact des 2 lames d’un très grand ciseaux qui se ferme accélère et peut à un moment dépasser c.
Si on balaye latéralement la surface de la lune avec un laser, le spot éclairé peut dépasser c.
La vitesse de phase d’une onde peut dépasser c. Etc….

Dans tous ces cas ( comme le dit Karibou Blanc) ce qui dépasse c n’a pas de masse. (Et ne peut transporter de l’information plus vite que c.)

[invite7753e15a]

Et bien merci bien, grace a vous je viens de comprendre !

[invite9c9b9968]

Par contre, ces derniers ne peuvent pas etre ralentis en dessous de c, si je me rappelle bien, c'est loin tout ca...

Salut,

Je confirme, c'est plus près comme souvenir pour moi que pour toi

[inviteca4b3353]

Dans tous ces cas ( comme le dit Karibou Blanc) ce qui dépasse c n’a pas de masse.

pas de masse réel positive, oui. Mais comme évoqué plus haut avec les tachyons, une masse imaginaire pure correspond à une particule se déplacant plus vite que c. Je rappelle néanmoins qu'il n'existe aucune évidence expérimentale en faveur de l'existence de telles particules dites tachyoniques.

Je confirme, c'est plus près comme souvenir pour moi que pour toi

merci !
mais je ne suis pas si vieux tout de meme

[invite9c9b9968]

merci !
mais je ne suis pas si vieux tout de meme

Hihihi

Non non, mais en terme de cursus je suis au moins 2 ans en dessous de toi, donc plus près du moment où l'on nous parle des tachyons

[invite7753e15a]

Ouais, mais ca voudrez dire que les tachyons ont une masse négative ???
C'est impossible si ???

[Calvert]

Non pas une masse négative, mais imaginaire, ce n'est pas la même chose.

[invite9c9b9968]

C'est la masse au carré qui est négative, ce qui est bizarre il est vrai

[obi76]

Je suis un royal inculte dans le domaine de la MQ mais expliquez moi comment un masse peut etre imaginaire, là je décroche.Pour le moment à chaque fois que j'avais affaire à des imaginaires on prenait la norme, enfin bref les résultats n'étaient jamais ocmplexes, donc là j'aimerrai savoir à peu près d'où ça peut venir (ou à fortriori ce que ça représente...).

[mbochud]

là je décroche.Pour le moment à chaque fois que j'avais affaire à des imaginaires on prenait la norme, enfin bref les résultats n'étaient jamais ocmplexes, donc là j'aimerrai savoir à peu près d'où ça peut venir (ou à fortriori ce que ça représente...).

Bonjour,

Un courant alternatif peut être décrit mathématiquement par un vecteur tournant. Et fera appel à une partie imaginaire et partie réelle.
Je déteste cette représentation car un courant imaginaire est tout simplement le résultat d’un modèle mathématique incomplet.
Il est alors plus judicieux de le voir comme 2 vecteurs tournant en sens inverse ;un à f et l’autre à –f.
Et la partie imaginaire disparaît

[obi76]

Certes, mais dans ce cas la masse imaginaire elle vient d'où ?

[mbochud]

Un objet imaginaire est avant tout un objet mathématique qui peut être très utile dans un calcul ou une démonstration (à condition de ne pas oublier de dire qu’il est imaginaire).
Par exemple une image virtuelle d’un système optique n’est pas réelle. Elle n’est pas moins très utile dans le calcul du système optique.
Dans le cas de la masse imaginaire, Gwyddon pourra peut-être nous éclairer, mais ce n’est pas certain que ça puisse s’expliquer en quelques lignes !

[invite9c9b9968]

Dans le cas de la masse imaginaire, Gwyddon pourra peut-être nous éclairer, mais ce n’est pas certain que ça puisse s’expliquer en quelques lignes !

Salut,

En fait il faut en revenir à la définition de la masse en relativité restreinte : la masse est la norme (au sens de Minkowski) du 4-vecteur énergie-impulsion :

(en unité c=1).

Rien ne nous empêche a priori d'envisager des particules dont l'énergie est inférieure à l'impulsion : cela donnerait donc , et c'est ce que l'on appelle un tachyon.

Le problème de ces petites bêtes, c'est qu'elles peuvent violer la causalité, ce qui est quelque chose d'embêtant quand même

[invite88ef51f0]

Il faut quand même savoir que généralement quand un théoricien tombe sur des tachyons, c'est mauvais signe ! C'est plus un étrangeté de la théorie que quelque chose de réel.

[mbochud]

Merci, je n’avais vu cette relation sous cet angle là.

[invite5456133e]

si le ballon va a 100000km/s, c'est sa masse qui va augmenter, et dans ce cas je n'aimerais pas être a la place de bob.

"La masse est un invariant, elle n'augmente pas avec la vitesse" (Futura/ FAQ/ la masse dépend-elle de la vitesse?)

Salut!
Rik

[hterrolle]

c'est excat.
Par contre si tu recois dans le bras une balle qui va même a 20km seconde.
tu te conseille quand même d'enlever ton bras de la trajectoire. Ca va faire mal sinon

[Yanis78541]

Je peux répondre tout de suite, 300 000 km/s n'est pas la vitesse de la lumière, la vrai vitesse de la lumière est de 299 792 km/s soit plus de Milliards de km/h.

[Yanis78541]

Et ça ainsi de suite 3 fois la vitesse de la lumière est de 899 377 km/s ou soit +3,4 milliards de km/h.

[pm42]

Je peux répondre tout de suite, 300 000 km/s n'est pas la vitesse de la lumière, la vrai vitesse de la lumière est de 299 792 km/s soit plus de Milliards de km/h.

Bonjour et bienvenue.
Tu peux aussi remarquer que tu réponds à un fil inactif depuis 2007 et pas vraiment à la question de toute manière.
Et tu as oublié les chiffres après la virgule sur la vitesse de la lumière en km/s quitte à vouloir être précis, autant l'être jusqu'au bout.

[Deedee81]

Bonjour,

Bienvenue sur Futura.

Hé bien oui, quand on dit "300000" on arrondi, c'est tout. Déjà souvent on travaille avec des unités où c = 1 (c'est souvent plus facile).

Pm42 a tout dit. Les déterrages ne sont pas très appréciés, les participants ne pouvant pas toujours répondre car ils ne sont plus sur Futura.
Comme il n'y a pas d'autres questions soulevées, pour éviter les dérives, je ferme.

Si tu avais des questions (quel que soit le sujet), je t'invite à ouvrir une discussion dans le forum approprié (physique ou autre).

Merci,