Démonstration physique qu'un photon est freiné(réfracté) dans un milieu réfringent.

[invited729f73b]

bonsoir,

mais pourquoi faut-il que vous rameniez tout à des fondamentaux mécaniques il semble que vous ignoriez que la quantité de mouvement de l'énergie(pas de la masse mv) à été définie par Maxwell sous la forme E / c et comme l'énergie est discrète voir les travaux d'A.Einstein la force est toujours la varition infinitésimale d'une quantité de mouvement sur la variation infinitésimale du temps,
mais pour simplifier l'écriture et faciliter le calcul, f = dp / dt devient f = p / t d'autre part je ne crois pas que le photon soit infinitésimal et la vraie formule serait plutot f = Delta P / Delta t ce qui est une vision plus juste que votre vision infinitésimaliste de l'énergie quantique.

Quant à celui qui trouve avec humour que ma carrière prend fin, que va-t-il dire quand il verra ce que je prepare pour cette nuit et je trouve que vous bataillez sur des points de détails qui n'ont pas de vraie importance et qui vous font perdre le sel de mes démonstrations.Travaillez au lieu de vous amusez comme de jeunes chats sur une pelote de laine avec mes démonstrations.Elle sont toutes neuves, pardonnez-leur leur jeunesse. Au revoir
-----

[triall]

Re , mario , je trouve votre réponse sur Delta P / Delta t sensée, et l'invitation de tempsreel pour que vous retourniez jouer à des jeux vidéos complètement déplacée . Alors essayez de reformuler votre démo , en essayant de tenir compte de ce qu 'il a été dit ...
cordialement

[invite1c0eeca8]

rebjr

je cite :

je ne crois pas que le photon soit infinitésimal et la vraie formule serait plutot f = Delta P / Delta t ce qui est une vision plus juste que votre vision infinitésimaliste de l'énergie quantique

c'est pas le photon qui est infintésimal ! c'est la variation de sa q de mvt

vous n'avez strictement rien compris aux fondamentaux , indispensables par ailleurs pour assoir convenablement une théorie.

Une force provient d'une variation de q de mvt : c'est une interaction

D'autre part l'aspect discret du photon et l'aspect continu des differentielles n'est pas incompatible lors du traitement mathematique Quid de l'équation de shrodinger ! (et j'en passe)

mais pourquoi faut-il que vous rameniez tout à des fondamentaux mécaniques

on ne peut faire fi des bases dans tout raisonnement . Votre démonstration vous semble valide car elle vous mène par un algebre cohérent à première vue à un résultat mais votre raisonnement est mis en défaut dès votre deuxieme ligne !

C'est la non compréhension exacte des formules utilisées qui vous trompe

bon courage

[invited729f73b]

bonjour tempsreel1,

pourquoi faut-il que je sois suspecté au sujet des fondamentaux alors que vous, vous n'etes semble-t-il pas capable de faire le distingo entre une variation continue et une variation discrète ce qui est grave au niveau que vous prétendez avoir acquis. Vraiment quand abandonnerez-vous le recours à la haine verbale et à la désaprobation avec génufléxion? C'est bien vous qui manquez de fondamentaux.

Au revoir et revisez les variations dans vos cours de mathématiques.
Et abandonnez la dictature du continu car dans l'équation de Schrodinger c'est bien la fonction d'onde qui est continue, mais pas l'énergie qui est à variation discrète E = hv, dualité onde- corpuscule oblige! Est-ce dans vos fondamentaux?

[invite21126052]

Et abandonnez la dictature du continu car dans l'équation de Schrodinger c'est bien la fonction d'onde qui est continue, mais pas l'énergie qui est à variation discrète E = hv, dualité onde- corpuscule oblige! Est-ce dans vos fondamentaux?

Petite précision : si on s'intéresse à des états non liés, il est tout à fait possible d'avoir des états propres "continus" en énergie, solutions de l'équation de Schrödinger.

Ce n'est que dans le cas des états liés qu'une quantification est nécessaire.

[invite0fa82544]

Propositions à l'ensemble des contributeurs de ce forum :
1) Cessons une fois pour toutes de croire que MarioB est apte à recevoir la moindre objection sur ses extravagances révélant une confusion intellectuelle impossible à qualifier.
2) Laissons à MarioB la certitude que les quelques génies authentiques qui ont construit au siècle dernier les théories admirables qu'aucune expérience n'invalide se sont tous trompés, et nous avec.
3) Constatons, malgré des demandes répétées, l'incapacité de MarioB à citer des expériences irréfutables justifiant ses extravagances conceptuelles, incapacité qui constitue le symptôme le plus grave de l'anti-science.

"Quand l'ombre du pygmée s'allonge, la nuit n'est pas loin"
(proverbe africain)

[inviteb836950d]

Il faudrait surtout déjà apprendre à reconnaitre les trolls...

[invited729f73b]

bonjour Planck,

il y a une confusion dans ce que vous dites: sont-ce les états propres qui sont continus comme le laisse croire l'usage du pluriel ou bien la valeur propre énergie que vous affirmez continue avec raison si c'est ce que vous vouliez dire pour m'apporter la contradiction?

Comme vous etes prompts à la critique alors que vous ne savez meme pas voir ce qui est sujet à critique dans vos propres conceptions !

Au revoir.

[stefjm]

Propositions à l'ensemble des contributeurs de ce forum :
1) Cessons une fois pour toutes de croire que MarioB est apte à recevoir la moindre objection sur ses extravagances révélant une confusion intellectuelle impossible à qualifier.

Hors sujet, Hors charte

2) Laissons à MarioB la certitude que les quelques génies authentiques qui ont construit au siècle dernier les théories admirables qu'aucune expérience n'invalide se sont tous trompés, et nous avec.

Hors sujet, hors charte

3) Constatons, malgré des demandes répétées, l'incapacité de MarioB à citer des expériences irréfutables justifiant ses extravagances conceptuelles, incapacité qui constitue le symptôme le plus grave de l'anti-science.

Je ne vois pas d'extravagances conceptuelle, juste une modélisation qui mérite qu'on s'y intéresse.
(Et c'est intéressant, les discussions avancent.)

Si cela ne vous intéresse pas, vous zappez!
Votre appel est pathétique.

"Quand l'ombre du pygmée s'allonge, la nuit n'est pas loin"
(proverbe africain)

A appliquer à soi même en tout premier lieu!

StefJM pygmée.

[invite1c0eeca8]

mais non vous ne comprenez pas.

Il n'y a pas de haine ds mes propos et je ne vous veux aucun mal

Il y a de la conviction c tout

Maintenant si vous éludez certaines des objections qu'on vous oppose alors je me retire de ce débat

au revoir

(ps : vous avez un pb aux genoux pour si souvent parler de genuflexion !)

[stefjm]

Il faudrait surtout déjà apprendre à reconnaitre les trolls...

Facile : Ils interviennent hors sujet et hors chartes.

StefJM, troll

[invite0fa82544]

Hors sujet, Hors charte

Il ne vous appartient pas de l'affirmer : seuls les médiateurs ont la liberté d'apprécier ce genre de choses.

Je ne vois pas d'extravagances conceptuelle, juste une modélisation qui mérite qu'on s'y intéresse.

Selon vous, c'est quoi une "modélisation" en Physique ?

Si cela ne vous intéresse pas, vous zappez!


StefJM pygmée.

Désolé, la question n'est pas mon intérêt en la matière ; elle est de savoir si l'on doit ou non réagir à des extravagances pseudo-intellectuelles en contradiction avec toutes les connaissances acquises qu'aucun fait expérimental ne vient démentir.

Votre appel est pathétique.

StefJM pygmée.

Je devine que, cultivé et amoureux de la langue française, vous employez ce qualificatif dans le sens où l'entend le dictionnaire : "Qui touche l'âme et l'émeut"...
J'assume !!!
Permettez-moi d'ajouter que ma contribution n'était nullement un "appel" (?), je laisse la mégalomanie à d'autres.
Elle était juste la réaction de quelqu'un ayant trop d'attachement à une discipline intellectuelle pour rester les bras croisés devant une tentative de dévoiement relevant de l'anti-science.

[invited729f73b]

bonjour Armen92

je crains que ce que vous appelez l'anti-science est pour vous un concept destiné à nuire à ce que vous aimez, la science, à votre insu en la confinant dans le doux et confortable cocon du connu mais je vous est dit aussi dans un autre message que votre numéro de phénix de la science à quatre sous, est certes réconfortant pour vous, parce ce que votre idéal de sérieux de la science est dénaturé par votre psychologie se complaisant dans des grimaces et des génuflexions montrant à l'évidence votre sinistre penchant traumatique pour l'intégrisme, mais je vous assure que cet intégrisme sinistre auquel vous vous adonnez est bien le résultat d'un endoctrinement juvénile et que, comme je peux le constater, votre cas s'aggrave comme si vous cragniez pour votre vie, ce qui est de plus en plus morbide.Essayez donc de penser que votre vie ne crains rien de moi et j'espère pas de mes recherches.Merci
Au revoir

[invite7ce6aa19]

Bonsoir à tous,

ce soir, je vais vous démontrer que le photon est bien ralenti dans un milieu réfringent et pas seulement l'onde électromagnétique, à la vitesse v = c / n.

Cette affirmation est inquiétante car en contradiction avec les faits éxpérimentaux.

soit un photon qui est donc de l'énergie transportée donc du travail,

un photon transporte de l'énergie mais ne transporte pas du travail parce que cela ne veut rien dire. Le concept de travail d'une force implique un couplage entre 2 parties: Par exemple tu pousses une voiture tu fournis un travail W = F.L qui est en vertu du principe de conservation un transfert d'énergie (d'origine chimique) entre toi et la voiture (qui acquière une énergie cinétique)

on peut écrire ce travail dans le vide ainsi:

W = hv = f1 * l ou l est la longueur d'onde

la longueur d'onde est une caractérisation de l'onde. En aucune façon cela correspond à un déplacement due à une force qui travaille.

qui se conserve intacte d'un milieu à l'autre, càd du vide au milieu réfringent.

Le travail est un échange d'énergie entre 2 parties comme expliqué ci-dessus.. il est donc absurde de parler de conservation du travail. Ce qui se conserve c'est l'énergie et pas le travail.

Tout le reste ne peux pas tenir debout car en fait tu n'as pas du tout compris ce qu'est le travail d'une force. Pire tu fais jouer à la longueur d'onde une notion de déplacement ce qui est plus qu'absurde.

[invite0fa82544]

1) L'anti-science évoquée fait référence non au concept lui-même mais à votre attitude et votre démarche.
2) Mon métier m'aura appris ceci : le plus grand privilège d'avoir appris est de pouvoir découvrir que plus on en sait (vraiment) plus on a à apprendre. "Nous puisons l'eau de l'océan avec une coquille" (Isaac Newton).
3) Je vous rassure : je n'ai aucune crainte pour ma vie intellectuelle (et physique) ; il ne s'agit pas d'une auto-appréciation complaisante : les retours d'autrui sur mon activité quotidienne me permettent de n'avoir aucune inquiétude !
En tout cas, ce n'est évidemment pas de vos délires que pourrait venir le moindre péril.
4) Quand rédigez-vous un article scientifique exposant vos idées ? Je serais ravi de pouvoir enfin découvrir la profondeur de vos avancées révolutionnaires et argumenter en détail comme il sied lorsqu'il est question de science.
Merci d'avance de bien vouloir m'envoyer un preprint quand vous aurez achevé d'écrire cette synthèse.

[invited729f73b]

bonjour mariposa,

votre certitude selon laquelle la longueur d'onde est une propriété de l'onde vous fait oublier que hv = hc / l c'est donc une propriété de l'énergie quantique(particule?) et pas seulement de l'onde.

D'autre part il se peut qu'une expérience qui fait intervenir la conception de l'onde privilégiera certainement des résultats expérimentaux qui seront influencé par la conception de l'expérience à partir du seul point de vue ondulatoire et bien entendu, le point de vue quantique fera apparaitre de façon privilégiée des résultats conforme en général au point de vue quantique: le noeud de l'affaire est que j'ai démontré que, dans certains cas , la longueur d'onde se conserve et dans ce cas, ce que l'on sait de plus sur ne tient plus.

La longueur d'onde semble se conserver puisque le bilan énergétique final quantique conserve dans le milieu réfringent l'énergie quantique que le photon avait dans le vide ce qui veut dire qu'il ne peut etre considéré comme produisant un phénomène ondulatoire.

Quant à mon utilisation de force f1, f2 elle ne peuvent etre comprises par analogies mécaniques et je les considère comme électromagnétiques et elles traduisent simplement le fait que le photon m'a été décrit autrefois comme un travail électromagnétique et que cette conception est pratique pour montrer que le photon dans le milieu réfringent a la vitesse c/n alors qu'on me soutenait mordicus et par usage, le contraire.
Au revoir.

[invited729f73b]

cher Armen92,

dans votre réponse vous avez oubliez d'expliquer avec des arguments et des expériences comment vous légitimez votre relent d'intégrisme que vous utilisez il me semble contre moi et sans avoir essayé de comprendre ou d'analyser et de réfléchir à mon travail vu l'état d'excitation que vous manifestez.

Au revoir

[invite7ce6aa19]

bonjour mariposa,

votre certitude selon laquelle la longueur d'onde est une propriété de l'onde vous fait oublier que hv = hc / l c'est donc une propriété de l'énergie quantique(particule?) et pas seulement de l'onde.

Le fait que l'on attribue une longueur d'onde à un photon n'a rien à voir avec tes considérations. On sait très bien qu'un photon unique interfère avec lui-même comme l'expérience des trous de Young à basse intensité le prouve.

Le vrai problème est que tu fais un mélange hautement farfelu entre le chemin L qui correspond au travail d'une force W=F.L et une longueur d'onde lambda, ce qui n'a strictement rien à voir au déplacement d'un travail.

c'est comme si tu expliquais le structuralisme de Lévis Straus à partir de la recette de la moutarde.

[invite0fa82544]

cher Armen92,

dans votre réponse vous avez oubliez d'expliquer avec des arguments et des expériences comment vous légitimez votre relent d'intégrisme que vous utilisez il me semble contre moi et sans avoir essayé de comprendre ou d'analyser et de réfléchir à mon travail vu l'état d'excitation que vous manifestez.

Au revoir

Je ne demande qu'à en savoir plus sur vos travaux que vous jugez si importants, et c'est pourquoi j'attends avec impatience, mais très calmement, un preprint de votre article révolutionnaire.

N'attendez pas pour le rédiger : l'histoire de la Physique regorge d'exemples où de grands penseurs se sont fait griller sur le fil faute d'avoir su exposer à temps à la communauté scientifique la profondeur de leurs travaux.
J'en serais navré pour vous.

[invited729f73b]

bonjour mariposa,

je vous assure que sachant parfaitement la différence entre une longueur et une longueur d'onde, comme vous, je m'evertue de dire à tous les diables que le travail d'une force mécanique peut etre analogue au travail électromagnétique si la force que pourrait exercer le photon était appliquée sur une distance égale à la longueur d'onde.Je ne connais rien du tout qui m'empeche au cours d'une démonstration de supposer une telle analogie.

Mais pourquoi prenez-vous une malice si intense à évaluer les personnes en termes injurieux, qui est un délit; qui vous a donc appris cette conception que chercher en tatonnant qui n'est pas la meme chose que d'enseigner ou comprendre du connu, devrait etre une structure d'ou emergeraient les injures et le mépris chez autrui m'adressant des messages et la xénophobie contre mes recherches qui vous sont étrangères?

Méditez ces paroles et peut-etre qu'on pourra chercher et penser en paix, loin des tentations délictueuses. Au revoir

[invited729f73b]

cher Armen92,

je vous signale que je ne serais pas chez moi ce weekend et habitant en province je ne pourrais répondre à vos messages car je 'y aurais pas accès.

Si vous le voulez bien nous reprendrons nos conversations Lundi prochain, espérons que vous n'aurez pas sacrifier aux intégrismes qui vous sont d'usage en sciences durant ce temps-là .

Je vous félicite de votre intelligence qui vous fait aimer les sciences, mais pas comme moi, qui les aimerait plutot par désintéressement et activité de l'esprit au lieu de pingrerie et apreté au gain d'un peu de notoriété sur FS et intégrisme et peut-etre que d'autres vous apprécient mais il ne doivent chercher que du connu ou de l'enseignable depuis cinquante ans ou plus.

A lundi prochain, au revoir.

[invite7ce6aa19]

bonjour mariposa,

je vous assure que sachant parfaitement la différence entre une longueur et une longueur d'onde, comme vous, je m'evertue de dire à tous les diables que le travail d'une force mécanique peut etre analogue au travail électromagnétique si la force que pourrait exercer le photon était appliquée sur une distance égale à la longueur d'onde.Je ne connais rien du tout qui m'empeche au cours d'une démonstration de supposer une telle analogie.

Encore une fois, NON

un photon qui se propage librement ne travaille pas justement parce qu'il n'est pas interaction (puisqu'il est libre!!!!). De prendre comme distance une grandeur égale à une longueur d'onde ne change rien à l'affaire.

Le seul "moment" où le photon travaille est lorsqu'il interagit avec un atome. Dans ce cas le photon disparait définitivement: il est absorbé. Cela ne correspond en rien à la propagation du photon dans un milieu et ne peut décrire le changement de longueur d'onde de l'onde classique.

[invited729f73b]

mariposa, je vous adore,


grace à vous je comprend ou le bat blesse entre nous et mes démonstrations ou je me sers du travail d'un photon comme en effet résultat d'une possibilité d'interaction, dans mon esprit, mais dont je laisse implicite l'aspect possiblité dans l'énoncé de la démonstration.

veuillez etre remercié de m'avoir fait prendre conscience de cet aspect de cette possibilité d'interaction que j'avais gardée implicite pour ne pas alourdir la démonstration, inconsciemment.

Au revoir. Je vous reverrais lundi car je ne suis pas chez moi jusqu'à lundi, si vous le permettez; donc ne m'envoyez plus de messages d'ici là. Et reprenez mes travaux, en évitant mes bourdes qui pourtant me prouvent que mes outils mathématiques sont efficaces car de plus calés que moi les utilisant mieux que moi arrivent au meilleurs résultats qui m'avaient échappés que je savais pourtant, mais que je voulais oublier par l'action néfaste "des yeux de la foi".

Encore une fois merci et à lundi .Au revoir.

[invited729f73b]

Cher guerom00

Je crois que le photon ce soir m' a révélé une partie de sa nature duplicite.

Soient les équations que nous avons déjà obtenu

W = n * hv W' = hv * ( n - 1 ) et M = hv / c² * ( n - 1 ) = masse de la forme heavy du photon
n = indice du milieu

et maintenant la révelation:

-le photon existerait sous 2 formes: weak et heavy

cependant nous ne percevons habituellement que la forme weak quand les détecteurs ont l'indice N :

N = n - 1 = 0

pour détecter la forme heavy du photon avec l = constante, on doit avoir pour les détecteurs l'indice N:

N = n - 1 > 0

Je crois que cette fois ci la masse au repos du photon est bien nulle et
que ces formes visibles weak et heavy obeissent aux règles de sélection de l'indice N des détecteurs.

Si vous pouviez faire savoir ce message à guerom00.

[invite1c0eeca8]

c du langage troll ça , non ?

[obi76]

c'est comme si tu expliquais le structuralisme de Lévis Straus à partir de la recette de la moutarde.

Très bon ça, je le mets dans un coin ça pourra toujours servir pour mes étudiants