Démonstration physique qu'un photon est freiné(réfracté) dans un milieu réfringent.

[invited729f73b]

Bonsoir à tous,

ce soir, je vais vous démontrer que le photon est bien ralenti dans un milieu réfringent et pas seulement l'onde électromagnétique, à la vitesse v = c / n.


soit un photon qui est donc de l'énergie transportée donc du travail, on peut écrire ce travail dans le vide ainsi:

W = hv = f1 * l ou l est la longueur d'onde qui se conserve intacte d'un milieu à l'autre, càd du vide au milieu réfringent.


la puissance intrinsèque transportée par ce photon, qu'on peut considéré comme une particule, est donc dans le vide:

P1 = f1 * c ou f1 est une force que saurait produire le photon s'il interagissait, dans le vide à la vitesse c.

Cette puissance intrinsèque se conserve donc d'un milieu à l'autren n'a jamais vu un photon produire de l'énergie et sans en recevoir par un moyen quelconque préalablement.

Donc la puissance transportée par le photon dans le milieu réfringent est rigoureusement la meme quantité que celle transportée dans le vide;

on doit donc écrire:

P2 = f2 * c / n ou f2 est la force transportée dans le milieu réfringent et qui est inconnue à priori, et

P1 = P2

Du fait que la réfraction conserve la fréquence et la longueur d'onde,
on aura:

P1 * l = P2 * l et en remplaçant par leurs valeurs:


f1 * l * c = f2 * l * c/n

mais l'on a vu plus haut, que l'on peut écrire:

hv * c = f2 * l * c/n et par conséquent on obtient la loi montrant que le photon se propageant à la vitesse c devient photon du second milieu(indice 2 de la force) se propageant à la vitesse c/n dans le second milieu: il ne peut y avoir le moindre doute, il s'agit d'un photon à la vitesse c/n et pas de son onde, dans cette loi, meme si l'onde se propage aussi à la vitesse v = c/n !

Il y a donc chez mes contradicteurs un savoir du photon qui ne s'applique pas à la réfraction (qui veut dire étymologiquement: ralentissement) du photon réel et de son onde chaque fois qu'un utilisateur ou autre m'affirme que le photon ne se ralentit pas.

J'espère vous avoir convaincu au cours de cette démonstration physique que la réfraction est un vrai phénomène qui ne conserve pas du tout la vitesse du "photon" et pas seulement de l'onde éléctromagnétique et qu'il y a plus de choses dans l'Univers que n'en peuvent contenir nos pauvres cours de Physique à l'Université.

Cela étant dit et sachant que vous etes d'incorrigibles sceptiques, je ne peux que vous conseiller d'essayer de comprendre les lois de cette démonstration et comme disait Descartes, de remettre en cause ce que vous croyez connaitre du photon, les enseignements de Descartes étant conformes à la Charte !

Au revoir et à bientot, bonne lecture de ma Physique.Soyez indulgent pour mon style...
-----

[triall]

Bonsoir
Ma connaissance de la dualité particule / onde n'est pas assez importante pour pouvoir dire quoi que ce Soit, mais je suis étonné qu 'au départ on puisse-dire que l'onde a changé de vitesse et non le photon!
J'admets que le photon change de vitesse.
En admettant que l'énergie E = hv ne change pas quand il change de milieu ; sa fréquence ne doit pas changer, mais vu que la vitesse V = c /n = y'v où y’est la nouvelle longueur d'onde, v fréquence ; Il apparaît alors que la longueur d'onde doit changer dans le milieu de coefficient n... avec y '= y / n(comme c = yv) avec y longueur d'origine de l'onde. Ce n’est pas ce que vous écrivez! Alors en supposant que la longueur d'onde ne change pas comme vous le dites, je ne vois pas comment on peut arriver à un résultat de changement de vitesse du photon, à moins que l’ énergie (fréquence) varie mais pas alors la longueur d'onde!
Résumé: SI comme vous dîtes "Du fait que la réfraction conserve la fréquence et la longueur d'onde », alors le photon devrait rester à c . Car pour une onde un photon dans tous les cas, V = ! .....V Vitesse Longueur d'onde, Fréquence .. Me semble-t-il
Non?
Cordialement

[invited729f73b]

bonsoir triall,

le probléme du calcul de la longueur d'onde est que la vitesse utilisée pour la calculer en fonction de la fréquence est toujours c et pas la nouvelle vitesse c/n car le produit de la longueur d'onde et de la fréquence est égale à une constante qui est toujours c et non pas c/n.

j'espère que j'ai pu vous aider et surtout merci de votre intéret pour mon travail et de votre patience qui est louable.

Au revoir.

[invite88ef51f0]

Bonjour,
Comment définissez-vous un photon ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7ce6aa19]

bonsoir triall,

le probléme du calcul de la longueur d'onde est que la vitesse utilisée pour la calculer en fonction de la fréquence est toujours c et pas la nouvelle vitesse c/n car le produit de la longueur d'onde et de la fréquence est égale à une constante qui est toujours c et non pas c/n.

j'espère que j'ai pu vous aider et surtout merci de votre intéret pour mon travail et de votre patience qui est louable.

Au revoir.

Bonjour

Allo Guingamp ici Lannion

Je ne comprends pas ce que tu cherches à contester, surtout des choses bien prouvées expérimentalement et avec des assises théoriques solides.

1-La constante c.

Avant d'être une vitesse de propagation de quelque chose c'est d'abord ce qui attache le temps et l'espace en un tout qui s'appelle l'espace de Minkowski qui est le cadre de la RR et dont les conséquences sont vérifiées dans certaines expériences avec 12 chiffres significatifs.

On démontre que si une particule a une masse rigoureusement nulle alors elle se déplace à une vitesse égale à c. Elle ne peut-être ni ralentie ni accélérée. c'est effectivement le cas du photon.


2- Le propagation d'une onde électromagnétique dans la matière.

D'une manière universelle les ondes obéissent a des équations aux dérivées partielles dont les solutions sont caractérisées par une relation de dispersion w(k). w fréquence et k vecteur d'onde (k= 2.Pi/lambda.

quand une onde électromagnétique change de milieu la fréquence reste la même et seule le vecteur d'onde ou la longueur d'onde change.

3- une image de la propagation du photon dans la matière.

Le photon comme toutes les particules élémentaires n'est pas du tout une particule telle que l'on se la représente naïvement. Il s'agit de ce que l'on appelle une excitation élémentaire du vide électromagnétique qui ne peut-être décrite que par la MQ et même la TQC (théorie quantique des champs) aussi voici une image à peu près correcte de ce qui se passe:

Un photon se propage à la vitesse c entre les atomes. Quand le photon arrive sur un atome le champ électrique du photon fait vibrer l'atome et donc tout se passe comme si le photon était arrêté ou plutôt virtuellement absorbé (dans le langage de la MQ il s'agit d'une transition virtuelle) pendant un certain temps. Après quoi le photon est réémis à la vitesse c pour ensuite effectuer une transition virtuelle avec l'atome suivant etc....

on voit sur cette explication imagée que les transitions virtuelles, celles qui font osciller l'atome caractérise la polarisabilité de celui-ci. Cette polarisabilité de l'atome est traduite du point de vue de l'onde macroscopique en indice n.

[invited729f73b]

bonjour coincoin,

ce que vous demandez est une gageure et comme je l'ai dit dans une autre discussion comme je ne sais pas comment se propage une onde associée à une particule et que le photon est tout entier propagation, mon honneteté m'oblige à dire que dans l'état actuel des connaissances et malgré tout ce que je pense avoir compris par moi-meme, la définition du photon reste pour moi un grand mystère et ce n'est pas une esquive: tout du moins je peux vous dire ceci:

le photon doit obeir à la formule de la masse totale complexe qui comme vous le savez appartient à C qui est isomorphe à R² et qui rend les calculs plus abordables comparativement à la lourdeur des calculs relativistes et ceci est important, trouvant les meme résultats et sinon mieux et plus aisément , que ceux produits par son illustre ancetre la Relativité qui est toujours en lice de toute façon mais qui peche par son appareillage et qui ne permet pas de prévoir par exemple le comportement réel des masses en champ cosmologique.

j'espère que j'ai pu vous renseigner,au revoir

[invited729f73b]

bonjour mariposa, votre pseudo sent bon l'espagne et les vacances à la campagne,

pour ce qui est de votre message je suis d'accord sur presque tout:

je crois avoir compris au cours de mes études que le photon est duplicite, càd qu'il possède tout ce vous savez déjà sur ses propriétés et aussi tout ce que vous ne savez pas de la théorie de la masse totale complexe dont les prévisions sont bien celles que l'on vérifie notamment la constance de la fréquence et de la longueur d'onde en réfraction, contrairement à la propriété contraire dont vous me parliez, comme dans certains autres cas que vous connaissez de l'intéraction de l'énergie électromagnétique et de la matière.

Et ce photon est encore plus malin car il intéragit gravitationellement, ce qui est loin de simplifier les choses, mais c'est une autre spécialité.

J'espère que j'ai répondu à votre question, au revoir

[invitea774bcd7]

Il faut absolument publier ces résultats extraordinaires La communauté scientifique doit être mise au courant de cette découverte que la réfraction conserve la longueur d'onde
Qu'en pensez-vous : je pense que vous vous devez de publier vos travaux qui changeront à coup sûr la face de l'électromagnétisme telle qu'on la connaît.
Si j'osais, je vous qualifierais de Maxwell moderne !
Félicitations en tout cas

[triall]

bonjour mariposa, votre pseudo sent bon l'espagne et les vacances à la campagne,

pour ce qui est de votre message je suis d'accord sur presque tout:

je crois avoir compris au cours de mes études que le photon est duplicite, càd qu'il possède tout ce vous savez déjà sur ses propriétés et aussi tout ce que vous ne savez pas de la théorie de la masse totale complexe dont les prévisions sont bien celles que l'on vérifie notamment la constance de la fréquence et de la longueur d'onde en réfraction, contrairement à la propriété contraire dont vous me parliez, comme dans certains autres cas que vous connaissez de l'intéraction de l'énergie électromagnétique et de la matière.

Et ce photon est encore plus malin car il intéragit gravitationellement, ce qui est loin de simplifier les choses, mais c'est une autre spécialité.

J'espère que j'ai répondu à votre question, au revoir

Non, je suis certain que vous vous trompez, quand vous aurez admis que la longueur d'onde change forcément ça ira mieux !
Pour toute onde, tout milieu :Vitesse de propagation= longueur d'onde et ...fréquence , et il apparait clairement que si la fréquence ne change pas, la longueur d'onde change - ou alors la vitesse ne change pas !
mariposa dans son exposé l'a dit , c'est écrit de partout dans les cours, le son fait de même (il y a beaucoup de choses qu'ils font de concert: son et lumière) .
En espérant vous avoir aidé .
Une question pour mariposa qui a l'air d'en connaître un bout .:
Pour les photons dans la matière d'indice n :est- ce qu'avec ce temps d 'absorbtion émission , et le nombre moyen d 'atomes rencontrés on peut retrouver approximativement la vitesse c/n ?
Et quid de la partie de photons réfléchis lors du passage vide /matière ?
Cordialement

[invited729f73b]

bonjour guerom00,

votre message me fait le plus grand bien et un plaisir non moins grand, mais je dirais de ne pas nous emballer et de garder le champagne pour plus tard et puis de garder l'humilité scientifique, en tous cas c'est mon caractère, ce que j'aimerais d'abord et quoique il ne subsiste en moi aucun doute sur la validité de mes travaux, le voici : il serait plus confortable pour présenter mon travail qu'il fut conforté par un nombre d'expériences significatives réelles validant ou infirmant mon travail, c'est la règle et je dois m'y conformer; avouer qu'il serait génant de faire des déclarations fracassantes et que le vrai photon et son onde électromagnétique, qui sont très malins, nous jouent l'Arlésienne et que je me retrouve plus pauvre que Job face à la communauté de nos scientifiques que vous entendriez jouer l'air bien connu du charlatanisme voire pire, de la fraude !
Alors, je veux bien que mon travail s'il est validé selon les règles, puissent etre publié, mais je suis sur que vous y pensiez comme moi, il doit etre validé car ce n'est pas courant et c'est aussi une des conséquences de mes travaux, que l'on trouve une masse au repos au photon, dont j'ai réussi à trouver la cause qui est le sacro-saint Principe de conservation de l'énergie qui est satisfait par cette belle propriété du photon liée aussi aux autres propriétés que vous trouvez déjà enthousiasmantes.

En tous cas, soyez remercié pour vos félicitations et parlez de mes découvertes autour de vous, vous ferez des heureux comme vous l'avez visiblement été vous aussi. Au revoir.

[invitea774bcd7]

Je propose de rédiger un article court relatant vos travaux théoriques et proposant une expérience qui permettrait de confirmer (ou d'infirmer) vos dires.
Ce genre de démarche est habituelle.
Vu l'ampleur de cette découverte et le format « lettre » qui me semble le plus approprié, je propose de publier ça dans Phys. Rev. Lett.
Je ne sais pas si vous êtes dans le milieu académique… Si non, ce serait un honneur pour moi de servir « d'intermédiaire » pour vous permettre de publier vos travaux dans cette revue prestigieuse

[triall]

M MarioB personne ne conteste que pour l'onde -photon associé sa vitesse de groupe , de propagation ou je ne sais quoi passe à c/n dans un milieu réfringent . Ce qui explique par exemple l'effet Tchérenkov (bang supra luminique) pour une particule chargée arrivant à une vitesse > c/n dans un milieu d'indice n .
Ce que l'on vous dit et qui est mesurable, facilement vérifiable ;la longueur d'onde change ..C'est la même chose quand le son passe de l'air à l'eau (sauf qu'il va plus vite ), la fréquence est conservée, pas la longueur/ d'onde . Je répète, c'est en raison de la définition de fréquence longueur d'onde avec la vitesse de propagation :
V= si V =c/n change, que la fréquence reste , forcément la longueur d'onde change .(démontrable avec 2 équations, niveau 3ème, fait plus haut )Veuiller bien lire ceci , en espérant vous avoir convaincu .Tout le monde peut se tromper , et ça ne tue pas ,j'en sais quelque chose , je suis encore là !
Cordialement

[invited729f73b]

rebonjour guerem00

eh bien, je ne suis pas dans le milieu académique et je suis un simple particulier avec plein de lacunes et hélas sujet comme tous à la recherche de créneaux non fréquentés pour augmenter mon propre savoir et comme disait R.Descartes toujours prompt à réformer mes propres pensées et à remettre en cause mes croyances quand mes équations ne s'y opposent plus.
Je vous suis extremment reconnaissant de votre aimable propositon et je suis ravi que, si bien entendu force de loi est donnée à mes recherches par la seule autorité compétente qui est l'expérience scientifique, que ces quelques connaissances nouvelles viennent enrichir le patrimoine scientifique de l'humanité et de tous ceux qui voudront partager ce savoir.
Il est vrai que vous avez choisi une revue prestigieuse et je me sens tout petit à l'idée que mes équations et les lois que j'ai découvertes dans la hantise de l'erreur et de la gene d'avoir produit de tels effets, puissent etre lus et acceptés( ce sera difficile je ne vous le cache pas!) par tous ces grands intellectuels, certains très savants et bien plus instruits, je crains que les démons de la jalousie ne soient de la partie si l'expérience valide mes lois et équations.

Cependant, Monsieur, je veux vous certifier mon enthousiasme et attends les résultats de vos expériences avec angoisse teintée de pessimisme, l'erreur est si facile chez moi comme vous avez pu le constater et c'est avec gratitude que je vous remercie. MarioB

[invite7ce6aa19]

Pour les photons dans la matière d'indice n :est- ce qu'avec ce temps d 'absorbtion émission , et le nombre moyen d 'atomes rencontrés on peut retrouver approximativement la vitesse c/n ?

Absolument.

Au niveau des équations de Maxwell la constante diélectrique epsilon n'est qu'une autre écriture de la propriété de polarisabilité de la matière (atomes, molécules, solides...). l'indice optique c'est le carré dela constante diélectrique. donc tout se ramène au calcul de la polarisabilité cad de la déformation du gaz électronique (pour le spectre visible) ou la déformation du réseau (pour le spectre infrarouge) sous l'influence du champ électrique de l'onde électromagnétique.

Ceci renvoie à un calcul de perturbation en MQ.

On écrit H = H° + Helec

H° est l'hamiltonien du système non perturbé.

Helec est la perturbation électromagnétique.

comme la longueur d'onde est beaucoup plus grande que la taille d'un atome cette perturbation s'écrit:

Hélec = E°.r.exp(iwt)

où E° est l'amplitude du champ électromagnétique.

r est l'opérateur position (c'est lui qui agit dans la base des états propres de H°.

w est la fréquence de l'onde.

De ce calcul résulte la polarisabilité du système et donc l'indice optique.

Et quid de la partie de photons réfléchis lors du passage vide /matière ?
Cordialement

Quand une onde arrive sur un atome celle-ci est virtuellement absorbée et réémise dans toutes les directions donc également vers l'arrière. En fait il faut imaginer que tous les atomes diffusent dans toutes les directions et que l'onde résultante (vers l'avant et vers l'arrière) de tout cela est la superposition cohérente de toutes les ondes réémises par tous les atomes.

[invited729f73b]

bonjour M triall,
vous vous trompez au sujet de votre analogie avec le son: la fréquence et la longueur d'onde électromagnétique ne dépendent pas comme pour le son de la vitesse de propagation mais d'une loi disant que le produit l * v = c comme constante de formule et non pas comme le son en fonction de la vitesse de propagation qui est une variable: quand les conditions font changer l ou v, dans le cas de l'électromagnétisme la constante de formule c ne change pas.

je vous remercie de votre remarque et vous souhaite bonne journée.

[invite0fa82544]

bonjour coincoin,

ce que vous demandez est une gageure ... tout du moins je peux vous dire ceci:

le photon doit obeir à la formule de la masse totale complexe qui comme vous le savez appartient à C qui est isomorphe à R² et qui rend les calculs plus abordables comparativement à la lourdeur des calculs relativistes et ceci est important, trouvant les meme résultats et sinon mieux et plus aisément , que ceux produits par son illustre ancetre la Relativité qui est toujours en lice de toute façon mais qui peche par son appareillage et qui ne permet pas de prévoir par exemple le comportement réel des masses en champ cosmologique.

j'espère que j'ai pu vous renseigner,au revoir

Nous voilà bien avancés !!!

[invite1c0eeca8]

slt super mario , euh mariobros pardon mariob.

Je crois avoir trouvé le talon d'Achille de votre démonstration ...

voici ce que vous écrivez :

1 /

ce soir, je vais vous démontrer que le photon est bien ralenti dans un milieu réfringent et pas seulement l'onde électromagnétique, à la vitesse v = c / n.

il semble que vous deviez aboutir à la conclusion v =c/n

2/ Or en pleine démonstration, vous écrivez :

Donc la puissance transportée par le photon dans le milieu réfringent est rigoureusement la meme quantité que celle transportée dans le vide;

on doit donc écrire:

P2 = f2 * c / n ou f2 est la force transportée dans le milieu réfringent et qui est inconnue à priori,

la forme du second membre est écrite en utilisant la conclusion de la démonstration avant même de l'avoir prouvée ! En effet vous introduisez sans prendre garde le fait que la vitesse du photon dans le milieu réfringent soit égale à c/n

J'ai peut être loupé qqchose ?

Cordialement

[invite24327a4e]

Bonjour,
Je ne comprends pas la démarche qui consiste à considérer que le photon existe avant d'interagir avec la matière. Est-ce que ça a réellement un sens de supposer qu'un photon se propage ? D'après moi non.

[invited729f73b]

Bon après-midi tempsreel1,

en effet, le but de la démonstration n'est pas la valeur de la vitesse v c / n mais de démontrer que c'est la vitesse d'un photon et pas seulement d'une onde électromagnétique.


Je vous remercie bien d'avoir associé votre réfléxion à celle de ce groupe de discussion et vous certifie que vos efforts pour comprendre vous honorent et vous font participer pleinement à l'effort commun de la recherche du savoir. Au revoir.

[invite1c0eeca8]

re

il y a qqchose de louche dans votre raisonnement ... et on va trouver

W = hv = f1 * l ou l est la longueur d'onde qui se conserve intacte d'un milieu à l'autre, càd du vide au milieu réfringent.

f1 doit etre une force exterieure au photon ; force qui extrait l'énergie hv sur un déplacement l équivalent à une longueur d'onde or ici votre photon est pris à la fois comme système et comme énergie transférée . bizarre non !
le raisonnement me semble fallacieux...( peut etre ne l'aviez vous pas remarqué )

[invitefa8436e7]

Bonjour MarioB,

La longueur d'onde d'une onde se propageant dans un milieu d'indice est-elle la même que celle d'une onde se propageant dans un milieu d'indice . Attention, les trois seules réponses possibles sont : "oui", "non" et "je ne sais pas".

Merci pour votre honnêteté...

[invited729f73b]

bonsoir mes camarades,

je me permettrais de répondre collectivement:


1) la force f1 n'est qu'une force électromagnétique intrinsèque que le photon produirait s'il intéragissait en utilisant son énergie hv, cette force n'est autre que f = p / t = p * 2pi * v = 2pi h v²/ c et elle n'extrait rien de quoique ce soit.


2) à mon ami qui me demande d'etre honnète:

je répond ouiiii ! Et je vais, dans les heures qui suivent, vous tenir au courant de la démonstration qui se voudra une illustration de la soumission du photon au principe de conservation de l'énergie quantique et de l'apparition d'une masse au repos correspondante dont j'ai déjà fait savoir le contenu sur ces forums, masse qui n'est pas tenue à ce meme principe.

[invite1c0eeca8]

1) la force f1 n'est qu'une force électromagnétique intrinsèque que le photon produirait s'il intéragissait en utilisant son énergie hv, cette force n'est autre que f = p / t = p * 2pi * v = 2pi h v²/ c et elle n'extrait rien de quoique ce soit.

une force intrinsèque : c'est un concept nouveau ! (c soit une force interieure soit exterieure) ; il faudrait plutot parler d'impulsion , non ? Un photon transmet une impulsion.

si le photon produisait une telle force il disparaitrait ...puisqu'une force interagit avant tout et que cette force est censée transférer l'énergie du photon.

après oh là là ! je présume que votre p est la q d mvt c'est plutôt f = dp/dt

in fine si vous considérer hv comme un travail alors il s'agit avant tout d'un transfert d'énergie

Tout ceci ressemble à du bricolage (sans vous offenser car vous avez le droit de vs exprimer sur un espace de liberté comme dans ce forum )

cdlt

[invited729f73b]

bonsoir cher commentateur,

pour répondre à votre reproche de bricolage je remarque que c'est vous qui l'introduisez chaque fois que vous remplacez ce que vous lisez par ce que vous savez: exemple vous remplacez f = p / t qui est une quantité discrète par f = dp / dt qui est relative à des quantités dérivables donc continues or le photon est une quantité discrète d'énergie et vous n'avez pas à remplacer l'une par l'autre au risque sinon que vous introduisez vos bricolages !!!

Au revoir.Et grand merci pour votre amour des sciences mais ne remplacez pas par vos connaissances qui sont de qualités, dans mon travail respectez-en la formulation, elle est justifiée, et intrinsèque est plus justifiée car intérieure ne garantit pas l'origine. Respecter le français.Mais je ne veux pas vous donner de leçons. J'apprecie grandement votre compagnie numérique, continuer à bosser les nuances il n'y a qu'elles de vraies; moi aussi j'ai du y passer !

[invite1c0eeca8]

re

c pareil, voici la définition de la puissance d'une force prise sur wikipédia :

Si le point d'application d'une force \vec{F} (en N) se déplace à la vitesse instantanée \vec{v} (en m/s), alors la puissance instantanée vaut (en W)

P = \vec{F} \cdot \vec{v}

Vous vous trompez en écrivant je cite :

P1 = f1 * c ou f1 est une force que saurait produire le photon s'il interagissait, dans le vide à la vitesse c.

si le photon produit la force , alors le systeme est un supposé atome (présent dans le vide) mais l'atome ne va pas à la vitesse c ! vous comprenez .
Dans la formule P = f.v , f est la force qui s'applique sur le systeme qui se deplace à la vitesse v

NON f = dp/dt fonctionne pour un photon qui rebondirait sur une voile solaire elle exprime la variation de q de mvt du photon

[triall]

Mario
Bonsoir OK tout ça est un peu tiré par les cheveux, mais on peut admettre qu'un photon possède une énergie qu'il a emmagasiné sous forme d'une force f1 qu'il pourrait produire sur sa longueur d'onde L(et disparaît s'il l'a produite)
Ensuite, pour votre démo , j'ai remarqué aussi que vous postuliez V=c/n , puis vous le démontrez par la suite !!
Mais personne ne conteste que le photon a aussi sa vitesse =c/n !
Ce qui est hérétique et là je sens que certains commencent à faire chauffer le goudron , c'est de dire qu'une onde circulant à c/n =V, de fréquence v n'a pas une longueur d'onde de mais une longueur d'onde de ... fréquence alors que l'onde ne circule plus à c !!!
La longueur d'onde c'est la distance que parcourt l'onde pendant le temps 1/v (période)!!!
Une onde qui file à V (Vitesse) de fréquence v a une longueur d'onde de PAR DEFINITION ! Donc notre photon/onde a une longueur d'onde différente dans le milieu de coeff n !!! Vu qu'elle va moins vite !!avec ceci ne se négocie pas !

Vu votre bonne humeur vous me pardonnerez la plaisanterie sur le goudron et les plumes !
Cordialement

[invitea774bcd7]

Mais personne ne conteste que le photon a aussi sa vitesse =c/n !

Si : moi, je le conteste
Dingue, nan ?

[invited729f73b]

bonsoir à tous,

oui je comprend que vous ayez du mal à comprendre que le photon que je décrit n'obéisse pas aux connaissances que savez et qui sont justes et pertinentes mais qui ne s'appliquent pas aux phénomènes que je décrit parce que, je le crois, quoique vous ayez tous de solides formations de physicien, dans vos analyses vous vous contenter de ce qu'il y a de plus intuitif, comme la dépendance de la longueur d'onde à de la vitesse de propagation d'une onde, or il s'agit d'un photon et l'outil mathématique adéquat n'est pas l'onde mais la masse complexe totale qui est un élément de C qui est un isomorphisme de R² lui-meme issue de la Relativité de A.Einstein.

Et dans ce cas, ce que vous connaissez de plus ondulatoire intuitif n'a plus cours: vous devez recourir à la dualité onde-corpuscule qui est quantique avec des quantités quantiques, et dans quelques heures, je soumettrais à votre sagacité, que je sais etre de qualité, la démonstration que je suis en train de mettre au propre et nous en discuterons ensuite quand vous y aurez réfléchi. Je vous souhaite plein de bonnes choses amicales. A plus tard

[invite1c0eeca8]

vous remplacez f = p / t qui est une quantité discrète par f = dp / dt qui est relative à des quantités dérivables donc continues

Allez Mario , votre travail s'achève ici.

Une force provient d'une variation de q de mvt et pas comme vous le pensez (f = mv/t) d'une q de mvt sur un temps car sinon un corps en mvt rectiligne uniforme donc à vitesse constante serait soumis à une force ce qui serait contraire aux 2 premières lois de Newton !

Les fondamentaux... il faut tj construire sur du solide et bien maitriser ses fondamentaux.

au revoir et bon jeux vidéos...

[triall]

Si : moi, je le conteste
Dingue, nan ?

Ma sensation est aussi celle là, comme l'a présenté mariposa, le photon ne serait pas une particule comme on l'imagine, et son "déplacement" s'apparenterait plutôt à ces guirlandes lumineuses qui possèdent plusieurs ampoules, les ampoules s'éclairant à la suite, donnant l'illusion du déplacement !
Le photon serait une manifestation de l'onde lumineuse et il se matérialiserait à une fréquence donnée sur un distance égale à la longueur d'onde avec l'excitation du vide quantique;par abus de langage , on pourrait parler de la vitesse du photon ! Le photon ne se déplacerait pas vraiment en fait !
Cordialement