Redshift et effet Doppler-Fizeau relativiste

[invite5f388817]

Bonjour, voila je ne comprend pas trop ce que je vient de lire sur plusieurs sites.

D'aprés ce que j'ai compris le redshift (noté z) vérifie :

1+z=Lambda_observée/Lambda_émise où Lambda est la longueur d'onde,

en cosidérant la formule de l'effet Doppler-Fizeau relativiste(où les deux repere sont aligné par rapoort a Ox) : F_reçut=F_émise*Racinecarré((1-beta)/(1+beta)) avec F la fréquence.

on obtient : avec Lambda=c/F (ici c'est pour des photons donc c= vitesse de la lumiere)

-> 1+z=Lambda_observée/Lambda_émise=(Racinecarré((1-beta)/(1+beta)) ) ^-1

c'est Juste ?

ps: dsl si c'est illisible mais je ne sais pas comment on écrit les formule !
-----

[obi76]

ps: dsl si c'est illisible mais je ne sais pas comment on écrit les formule !

pas de soucis mais je ne ferai pas ça tout le temps

Bonjour, voila je ne comprend pas trop ce que je vient de lire sur plusieurs sites.

D'aprés ce que j'ai compris le redshift (noté z) vérifie :

où Lambda est la longueur d'onde,

en considérant la formule de l'effet Doppler-Fizeau relativiste(où les deux repere sont aligné par rapoort a Ox) :
avec F la fréquence.

on obtient : avec (ici c'est pour des photons donc c= vitesse de la lumiere)

->
c'est Juste ?

[invite5e5dd00d]

Ca a l'air en tout cas . Pourquoi cette question ?

[invite36dac211]

Oui, je confirme la formule

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite36dac211]

Au fait, pour les formules, entrent les balises [TEX*][/TEX*] (sans les étoiles)
\sqrt{x} =>
\frac{a}{b} =>
\lambda_{a} =>

[invite5f388817]

Merci pour vos réponses, je demande ça car si le redshift vaut
alors il n'a pas d'unité ! sur wiki dans un tableau il y a les redshift de plusieur étiole et les redshift son exprimer en Km/s ? Pourquoi ?

[invite36dac211]

Tu admets implicitement que le redshift est sans unité dès que tu écris car 1 est adimensionné !
Pour ce qui est de wikipédia, garde en tête qu'il faut toujours s'en méfier !
Pour nuancer un peu, le redshift est effectivement lié à la vitesse, il y a équivalence (?) entre la donnée de v et celle de z.
En astro, on peut aussi assimilier z à la distance qui te sépare de la source (on parle d'objets à une distance z=0.5)

[invite5f388817]

Pour nuancer un peu, le redshift est effectivement lié à la vitesse, il y a équivalence (?) entre la donnée de v et celle de z.
En astro, on peut aussi assimilier z à la distance qui te sépare de la source (on parle d'objets à une distance z=0.5)

Quelle est cette équivalence ?
Comment assimilé z a une distance sans la formule de l'effet Doppler-Fizeau ??

[invite88ef51f0]

Salut,
Le redshift est sans unité. Les vitesses en km/s ne sont pas le redshift mais permettent d'obtenir le redshift simplement en divisant par c. C'est une manière impropre de faire qui date des premières mesures de redshift et qui reste parfois utilisée pour les plus petits redshifts.

Comment assimilé z a une distance sans la formule de l'effet Doppler-Fizeau ??

Par la loi de Hubble : z= H.d/c

Les cosmologistes savent jongler entre ces différentes unités et certains n'hésitent pas à parler de distance en km/s.

[invite5f388817]

Ha ! ce qui est appelé Redshift sur wiki. correspond a" Helio. radial velocity " ? sur un site d'observation et qui s'exprime en Km/s.

[invite5f388817]

Mais qu'elle est l'unité de la distance ? année lumiere ?
Pour la loi de hubble

[invite5e5dd00d]

Ca dépend les unités que tu prends pour H et c !
Si H est c sont dans le S.I (m, s, J, etc.), alors d est en m.

[invite88ef51f0]

Généralement, les cosmologistes utilisent le mégaparsec comme unité de distance. Ainsi la constante de Hubble vaut environ 70 km/s/Mpc.

[invite36dac211]

Grosso modo, la loi de Hubble exprime le fait que l'univers est en expansion. Par conséquent, tous les points s'éloignent les uns des autres et le font d'autant plus vite que la distance qui les séparent est grande. Or s'ils s'éloignent, les signaux qu'ils émettent subissent un redshift dont la valeur dépend de la vitesse, donc de la distance.
Pour être un peu plus précis, il faut noter que la loi de Hubble est une approximation linéaire et qu'elle n'a donc qu'un domaine de validité limité.

Si tu veux plus d'informations sur le redshift, tu peux peut être les trouver ici.

[ENO-Astro]

Bonjour, je relance un sujet dans cette discussion car il y correspond.

Voilà, je voudrais faire appel à des génies des mathématiques ^^ pour me démontrer comment on isole v de cette équation (c'est peut être tout bête) :

XXXX les images doivent être hébergées sur le forum. Voir http://forums.futura-sciences.com/ph...s-jointes.html XXXX

Merci !

[Zefram Cochrane]

Cordialement,
Zefram

[ordage]

Bonjour, voila je ne comprend pas trop ce que je vient de lire sur plusieurs sites.

D'aprés ce que j'ai compris le redshift (noté z) vérifie :

1+z=Lambda_observée/Lambda_émise où Lambda est la longueur d'onde,

en cosidérant la formule de l'effet Doppler-Fizeau relativiste(où les deux repere sont aligné par rapoort a Ox) : F_reçut=F_émise*Racinecarré((1-beta)/(1+beta)) avec F la fréquence.

on obtient : avec Lambda=c/F (ici c'est pour des photons donc c= vitesse de la lumiere)

-> 1+z=Lambda_observée/Lambda_émise=(Racinecarré((1-beta)/(1+beta)) ) ^-1

c'est Juste ?

ps: dsl si c'est illisible mais je ne sais pas comment on écrit les formule !

Salut

Juste deux rappels, le redshift cosmologique z et l'effet Doppler relativiste Dr sont deux choses différentes (elles ne sont pas de même nature) et par ailleurs la relation entre z et la distance d de la loi de Hubble (v= Hd) dépend du modèle cosmologique.

Cordialement

[ENO-Astro]

Merci c'est nickel

[ENO-Astro]

Une dernière question: il est dit que les effets relativistes doivent être pris en compte pour des vitesses de l'ordre de 1/10ème de la vitesse de la lumière.

Soit donc pour une vitesse de fuite v=1/10.c, c'est à dire un redshift de z=0.1 (d'après v=cz)
Ma question est la suivante: pour des z>0.2 environ, est-ce un redshift relativiste, et ainsi v=(z+1)²-1 / (z+1)²+1 ?

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
Tout dépend dans quel cadre tu mesure ton redschift.
Si c'est le redschift cosmomolgique, ou le redschift doppler.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9..._vers_le_rouge

ou encore le redschift gravitationnel.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9calage_d%27Einstein

Dans le cas d'un redschift doppler, pour une vitesse d'éloignement

pour z = 0.1 tu trouves une vitesse de fuite par application de la formule v = 0.09502 c
pour z = 0.2 tu trouves une vitesse v= 0.18033

Cordialement,
Zefram

[ENO-Astro]

Ok merci,

donc pour le cadre d'un redshift cosmologique, on utilise tout le temps la formule v=c.z , elle est valable pour n'importe quelles valeurs de z ?

Cordialement.

[ordage]

Ok merci,

donc pour le cadre d'un redshift cosmologique, on utilise tout le temps la formule v=c.z , elle est valable pour n'importe quelles valeurs de z ?

Cordialement.

Bonjour

La complexité vient qu'il faut bien préciser de quoi on parle en cosmologie, dans un univers "en expansion".

Avec les définitions utilisées pour la loi de Hubble v = HD, où H = a'/a et D est la distance de Hubble et celle de z = (a0/aem ) -1, la relation entre v et z dépend du modèle cosmologique.

Ci-dessous lien vers une FAQ de N. Wright, précisant les choses et donnant un exemple.


http://www.astro.ucla.edu/~wright/co...y_faq.html#FTL

et sa traduction

http://www-cosmosaf.iap.fr/Frequentl...logy-f.htm#FTL

Cordialement

[ENO-Astro]

Merci beaucoup

J'ai lu la FAQ que tu m'as recommandée, et à un moment l'auteur cite: "Pour un Univers de densité critique la vitesse est donnée par v = 2c[1-(1+z)-0.5] qui est plus grande que c pour z > 3 ."

La formule de v ci-dessus, est-elle valable pour notre Univers ? Car il a une densité critique.

Si, non, ce rapproche t-elle tout de même de la valeur attendue pour notre Univers ? (densité critique définie etc)

Cordialement.