Diagramme de feynman

[VauRDeC]

comment montrer à partir d diagramme de Feynman que la section efficace d'interaction neutrinos-matière est légèrement supérieur à celle de l'interaction anti-neutrino matière
Merci pour vos réponse les amis
-----

[invite24327a4e]

Tu le calcules.
De rien.

[invite5e5dd00d]

Le calcul d'un diagramme de Feynman se fait dans le formalisme des intégrales de chemin. Alors à moins que tu maîtrises les concepts associés, tu devras te contenter de l'explication que je t'ai donnée dans l'autre fil.

[invite24327a4e]

Non, ca ne se fait pas du tout dans le formalisme des intégrales de chemin mais de la théorie des champs. Ce sont des termes qui apparaissent dans le développement perturbatif des fonctions à n points qui interviennent quant à elles dans les amplitudes de transitions.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5e5dd00d]

Non, ca ne se fait pas du tout dans le formalisme des intégrales de chemin mais de la théorie des champs. Ce sont des termes qui apparaissent dans le développement perturbatif des fonctions à n points qui interviennent quant à elles dans les amplitudes de transitions.

Merci je connais ma TQC. Et si, ça apparait (notamment) dans le formalisme des intégrales de chemin en TQC, lors du développement perturbatif de l'action d'interaction vis-à-vis de celle de la propagation libre (dans l'exponentielle de l'action classique, si votre mémoire flanche un peu).
Non mais, c'est quoi cette agression ???

[invite24327a4e]

Apparement, tu ne l'a connais pas assez bien. :}

[invite5e5dd00d]

Apparement, tu ne l'a connais pas assez bien. :}

J'ai surtout bien l'impression que nous parlons de la même chose, et que vous refusez de le reconnaitre, peut-être parce que vous n'avez jamais utilisé les intégrales de chemin pour calculer une amplitude de transition...

[invite24327a4e]

Moi je crois surtout que tu confonds intégrales de chemins et intégrales fonctionnelles, mais c'est pas bien grave.

[invite5e5dd00d]

Moi je crois surtout que tu confonds intégrales de chemins et intégrales fonctionnelles, mais c'est pas bien grave.

Je me permets un "lol".
Il se trouve que... c'est la même chose.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grale_de_chemin

"Tel est pris qui croyait prendre"...

[invite24327a4e]

Je me permets un "lol".
Il se trouve que... c'est la même chose.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grale_de_chemin

"Tel est pris qui croyait prendre"...

C'est triste de croire qu'il y a ici une équivalence alors qu'il n'y a qu'une implication évidente...

[vaincent]

C'est triste de croire qu'il y a ici une équivalence alors qu'il n'y a qu'une implication évidente...

Il est évident qu'une intégrale fonctionnelle n'est pas forcément une intégrale de chemin. Cependant une intégrale de chemin est une intégrale fonctionnelle (il y a implication et non équivalence). Il est aussi évident (à moins de faire preuve de mauvaise foie) que c'est ce qu'entendait par là Sigmar, même si là façon dont-il l'a dit pouvait laisser penser le contraire. On s'imagine bien qu'il le sait.

Mais ce qu'il y a d'intéressant surtout c'est pourquoi as-tu parler d'intégrales fonctionnelles, malgré le fait que tu sâches que celles-ci soient beaucoup plus générales que les intégrales de chemins ? Cette généralisation a-t-elle un sens par rapport au débat qui précédait ?

[inviteb67efcc5]

le neutrino se désinterge avec le neutron ,et anti-neutrino se désintegre avec le proton et puisque dans la matière il y a plus de neutrons que de protons dans la matière docn la section efficace de neutrino est sup...

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs...197334C302.pdf ( page 9 )

[vaincent]

le neutrino se désinterge avec le neutron ,et anti-neutrino se désintegre avec le proton et puisque dans la matière il y a plus de neutrons que de protons dans la matière docn la section efficace de neutrino est sup...

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs...197334C302.pdf ( page 9 )

désolé mais ça n'a rien n'a voir ! La section efficace d'une réaction faisant intervenir telle ou telle particule ne doit surtout pas dépendre du nombre de telle ou telle particule dans la nature sinon elle perd tout son sens descriptif et objectif. Si tu lis bien le papier que tu cites, tu peux voir que les auteurs ne parlent pas de désintégration beta - ou beta + auxquelles tu fais référence mais de réactions - Nucléon en régime de "deep inelastic scattering" (diffusion profondément inélastique). Cela signifie que l'énergie des (anti)-neutrinos incidents est beaucoup trop importante pour qu'ils fassent la différence entre un proton et un neutron, ils ne "voient" que la sous-structure des nucléons, c'est-à-dire les partons (qui sont en fait des quarks).
Il faut déjà savoir que les neutrinos sont tous d'hélicité gauche (projection du spin opposé à l'impulsion) et les anti-neutrino tous d'hélicité droite (projection du spin parallèle à l'impulsion). Leur interaction va ainsi dépendre (en partie) du spin de la cible (le parton en question), soit 0 soit 1/2(page 11). Les modèles incluants des partons de spin 1/2 (des fermions) sont en accords avec l'expérience, et pas ceux incluant des partons de spin 0. Mais finalement cela ne fait que repousser le problème : pourquoi les neutrinos sont-ils uniquement gauche et les anti-neutrinos uniquement droit ? La physique répond pour le moment parce que !

Une petite intro sympa sur le sujet ici par exemple.

[mtheory]

Le calcul d'un diagramme de Feynman se fait dans le formalisme des intégrales de chemin.

Bonsoir,

On n'est pas obligé, les régles de feynman peuvent se dériver sans utiliser les intégrales de chemins et on peut faire pas mal de chose avec des diagrammes de Feynman sans jamais parler d'intégrales de chemin.