les bobinage peuvent etre en alu ... c'est plus leger mais c'est moins bon conducteur , donc le bobinage doit etre plus gros , donc le circuit magnetique en fer doit etre plus gros ... et plus lourd
l'aluminium a été utilisé en moteur electrique pour faire moins cher , mais pas moin lourd ... pire ca fait de la mauvaise qualité , plus de risque de faux contact au connexion
Bonjour,
Je ne pense pas que l'on soit pret à accepter un unique systeme de freinage électrique. Les automobiles garderont surement encore longtemps, même si ils ne servent pas en usage normal, des freins mécaniques. A moins de remettre des arbres de transmition, ces freins seront sur les roues.A priori le systeme canadien n'a meme pas de freins, et pourrait meme etre considerablement allegé en deplaçant quelques elements et en retravaillant certaines pieces en s'inspirant des suspension a bras tirés des F1 par exemple
Quand à la masse, pour des moteurs "lents" je ne pense pas qu'actuellement on puisse envisager moins de 500g/kw. On en revient encore à ce que pour que cela marche bien, il faut une faible puissance .
fred
Concernant le freinage d'apres ce qui est dit il est à la limite du blocage des roues, donc a priori c'est aussi performant que des freins a disque non ?
Mais alors combien ça peserait un moteur roue ?
Quel est le poids minimal qu'on pourrait esperer obtenir en se maintenant à l'essentiel ? J'ai du mal a estimer le poids de ce montage plus que 50 kg ? 100 kg ? comment on peut le calculer ?
Bonjour,
si tu veux un bon rendement, il faut un moteur en prise directe ou presque, donc un moteur lent. si tu veux 100 CV il te faut au moins 50 kg de moteur (c'est un petit minimum) ---> 12.5 kg/roue si c'est une 4 roues motrices. c'est vraissemblablement beaucoup plus. Cependant si tu acceptes de mettre un reducteur dans la roue la masse baisse mais le rendement aussi.
fred
Envoyé par verdifre
Si on se base sur ce qui se fait sur une automobile moyenne 15 kg par roue c'est un poids tout à fait acceptable, une roue en alliage d'auto pese deja plus de 10Kg, un etrier de frein en fonte d'alu pese plus de 1kg en moyenne, le disque avec le moyeu presque 5 etc, au final le poids est tout à fait comparable sur l'ensemble du montage non suspendu non ?
Si on se base sur une voiture de sport ou un 4x4 avec des roues plutot grandes et larges et qui donc pesent lourd sur la balance on depasse largement ces 15kg par roues, j'avais lu que Mercedes etait tout fier d'avoir equipé je ne sais plus quel modele de grand tourisme de jantes les plus legeres de sa categorie et elles faisaient deja un peu plus de 10kg.
Une donnée m'echappe peut etre ?
Je trouve l'idée de produire la force motrice là ou elle est necessaire assez logique, une roue a pour vocation de tourner et l'ensemble thermique encombrant ne sert pas à autre chose finalement que de faire tourner ces roues à une vitesse de rotation directement en relation avec la vitesse du vehicule et avec une force là aussi en relation avec la masse totale du vehicule.
Construire le moteur directement dans la roue est effectivement un gain de poids global, certes aneanti par le poids des batteries du fait de leur faible densité actuelle mais ça peut evoluer de ce coté puisque tout reste à faire.
Par contre au niveau dynamique seule la partie externe de la jante est en rotation, ça doit avoir un impact non negligeable sur la reactivité de la suspension puisque ce n'est plus toute la roue qui se transforme en volant inertiel mais seulement sa partie la plus legere, le stator fixe certes va peser sur la suspension mais ne sera pas soumis à la force centrifuge et sera par là meme plus facile à amortir.
C'est dommage qu'on trouve si peu d'informations sur ce projet.
Bonjour
Tout cela sont de bonnes idées à exploiter, mais cela fait autant de moteur que de roues.....
C'est une affaire de bilan technique et financier pour determiner la bonne solution; et cela peux dependre des performances visées
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Oui en effet ça fait autant de moteurs que de roues, mais quelles limitations techniques voyez vous dans une telle solution ?
Le poids de 4 moteurs est sans doute superieur au poids 1 seul moteur ayant la puissance des 4, mais il y a des transmissions
Le cout de 4 moteurs plus cher que 1 seul moteur
Le pilotage des 4 moteurs plus complexe que le controle d'un seul moteur
Mais je reconnais que la solution d'integrer le moteur dans les roues est séduisante, par exemple pour les 2 roues ou pour les avions pour assurer leur roulement sur la piste, sans utiliser les reacteurs qui ont un rendement deplorable à faible vitesse
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour,
c'est des kilos en plus par roue et pas le poids de la roue..Une donnée m'echappe peut etre ?
d'un autre coté la gestion des problemes thermiques est beaucoup plus aisée avec 4 moteurs plutot q'un seul. l'évacuation des calories est un point delicat des moteurs brushless un peu poussés.Le poids de 4 moteurs est sans doute superieur au poids 1 seul moteur ayant la puissance des 4, mais il y a des transmissions
Le cout de 4 moteurs plus cher que 1 seul moteur
Le pilotage des 4 moteurs plus complexe que le controle d'un seul moteur
fred
Bonjour Verdifre,
Je ne me prononce pas sur l'evacuation des calories, mais la solution optimale va dependre du contexte et des types d'utilisation visés par le mobile.
L'exemple des roues electrifiées des trains d'atterrissages et une solutions etudiées par les avioneurs.
Il est plus simple de gerer un seul moteur, que 4
Il est sans doute plus simple obtenir un meilleur rendement de conversion energie electrique / energie mécanique sur un moteur 4 fois plus puissant. Tu me feras remarquer qu'i existe sans doute des pertes de transmission dans le cas 1 seul moteur.
Je pense donc que les ingenieurs devront etudier les differentes solutions pour choisir la meilleure dans le cadre des objectifs à atteindre
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
D'apres ce que j'ai pu en comprendre la technique des 4 moteurs roue est seduisante et apporte d'emblée de maniere logicielle des solutions concretes a des problemes techniques qu'on resout actuellement avec des modules materiels lourds, par exemple:
- la direction assistée
- le systeme d'antiblocage
- le controle de traction
- le differentiel autobloquant
- l'anti patinage
- le correcteur de trajectoire
Il y'a surement d'autres systeme que je n'ai pas en tete là
Ces systemes se sont ajoutés a ceux existant et contribuent a une meilleure securité et un meilleur confort dans le vehicule mais accroissent le prix de vente de maniere sensible et egalement le poids, si on compare le poids d'une voiture de 1980 et d'une de 2010 on constate que tout ça pese quand meme dans les 400 kg (800kg vs 1200 actuellement mais ça inclut aussi la clim, la depollution et plein d'autres choses)
Là tout est geré par le meme ordinateur de bord, ça me semble rationnel d'autant qu'il n'est pas necessaire de develloper une machine dediée puisque n'importe quel pc (sans windows) pourrait gerer le systeme d'exploitation complet du vehicule et pourrait facilement etre mis à jour ou changé, ce qui fera la difference c'est le logiciel justement, niveau encombrement ça serait une boite grosse comme un disque dur externe avec probablement beaucoup de cables qui arrivent dessus.
La limitation actuelle tient surtout au fait que les industries de l'auto ne sont pas encore capables d'assurer la conception, la fabrication, la fiabilité (sans parler d'obsolescence programmée) et l'entretien, insi que les batteries qui ne sont pas encore au point bien que cette derniere limitation pourrait tomber avec le devellopement de piles a combustibles performantes.
La technologie existe pourtant mais pas encore pour le marché de consommation.
Evidement il est bien plus simple de gerer 1 moteur que 4 mais d'un autre coté ils ont eu du mal avec l'abs au debut pourtant c'est de serie sur presque toutes les voitures aujourd'hui donc rien n'est impossible, d'autant que les moteurs electriques ne sont pas des technologies nouvelles.
Je m'ecarte un tout petit peu du sujet pour parler d'une invention que j'ai trouvé assez geniale mais probablement un peu trop en avance pour le moment, il s'agit de la suspension active magnetique de Bose, ce constructeur est connu pour ses systemes audio mains moins pour ce systeme, ils ont eu une approche differente pour trouver une solution à un probleme et on inventé ça en partant de zero et en traitant les données avec leur experience dans l'electromagnetisme, le resultat est quand meme assez incroyable.
J'ai l'impression qu'on arrive au bout de la technologie thermique mecanique qui va doucement laisser la place, comme par le passé quand le moteur thermique a supplanté le moteur à vapeur quand ce dernier sur la fin etait pourtant tres abouti et offrait un confort et une souplesse sans egal mais pas aussi pratique.
je me demande dans quelle mesure on pourrait recuperer de l'energie des suspensions quand on roule,
Il est possible que la voiture du futur soit tres surprenante, je me plais à penser que la convergeance technologique pourrait faire naitre un mobile autonome, electrique et silencieux avec des batteries tres performantes ou avec une pile a combustible, equipée d'une sorte d'intelligence artificielle qui lui donnerait une certaine independance et la capacité de piloter seule, une sorte de chauffeur inside à qui on pourrait demander de nous amenner si on à pas l'envie ou la capacité de conduire. l'amenagement interne pourrait meme etre une sorte de salon avec les sieges avant dos à la route pour plus de convivialité... apres tout l'auto à remplacé le cheval et l'hypomobile.
Les commandes electriques, le GPS, les multiples capteurs, la possibilité de rechargement automatisée par induction et tant d'autres choses existent deja, reste encore un bout de chemin mais ça pourrait etre la realité de demain.
Bonjour,
Je pense déja qu'il ne faut pas considerer le moyeir seul, mais le système moteur et variateur. à partir de la, gêrer les equations qui corespondent à un différentiel est d'une simplicité quasi enfantine. La gestion de 4 moteurs indépendants n'est pas quelque chose de complexe, ou du moins pas assez complexe pour poser probleme.Il est sans doute plus simple obtenir un meilleur rendement de conversion energie electrique / energie mécanique sur un moteur 4 fois plus puissant. Tu me feras remarquer qu'i existe sans doute des pertes de transmission dans le cas 1 seul moteur.
Pour mpi, le moteur roue est une evolution que l'on voit aussi dans l'industrie, les actionneurs se multiplient et se rapprochent de l'endroit ou ils agissent.
Avec le moteur roue, le rotor est la jante, le stator est la fusée, on arrive à 0 mécanique en dehors de la roue (du moins pour la motricité) 0 pertes de transmition, de transformation de mouvement, de boite et autre. Ceci permet au passage de repenser fondamentalement l'ergonomie et l'amenagement du vehicule.
C'est à terme la solution, on passera par contre pour des raisons technico economiques par tout un tas de configurations intermediaires allant du moteur unique aux reducteurs embarqués dans les roues.
fred
Bonjour,
plus de 70% de notre electricité est encore produite par de la mécanique à vapeur, ce ne semble pas être une totale disparition. Le moteur thermique à "essence" va encore progresser, il y a des domaines ou il semble encore difficile de le remplacer. C'est sur que pour l'automobile on commence à voir d'autres pistes, pour le transport maritime, le diesel à encore quelques beaux atouts. On assistera vraisemblablement plus à une evolution qu'a une revolution. Cette évolution est d'ailleurs déja en route avec les hybrides (quoique l'on en pense)J'ai l'impression qu'on arrive au bout de la technologie thermique mecanique qui va doucement laisser la place, comme par le passé quand le moteur thermique a supplanté le moteur à vapeur quand ce dernier sur la fin etait pourtant tres abouti et offrait un confort et une souplesse sans egal mais pas aussi pratique.
fred
J'aimerais ajouter une petite reflexion à propos de cette voiture techniquement possible en l'etat de la technologie actuelle, pour rester dans le rationel et pratique, si elle avait la forme d'un combi VW(mais construit en materiaux legers pour une masse totale en ordre de marche de moins de 1000kg si possible)
On pourrait y placer dessus des panneaux solaires sur la presque totalité de sa surface pour avoir environ 7.5m² de panneau ce qui pourrait couvrir environ de 20 a 30km/j, on pourrait l'equiper une batterie qui assure 100km d'autonomie nue (d'une charge à une autre sans recuperation d'energie aucune).
Ensuite que pourrait on y ajouter pour ameliorer son autonomie ?
Deja peut etre un systeme de récupération d'energie au freinage performant qui permettrait selon le type de parcours de recuperer jusqu'a 30% d'energie et assurerait un frein moteur efficace et limiterai autant que possible l'emploi des freins mecaniques qui se contentent de convertir l'inertie en chaleur perdue, l'excedent d'energie qui ne pourrait etre reintroduit dans les batteries en un temps raisonnable pourrait aller se stocker dans des super condensateurs tampons afin de laisser le temps aux accus de la recuperer sans risquer de les deteriorer, si il y'en a encore trop alors elle irait alimenter une resistance immergée dans le ballon de chauffage decrit plus bas.
On pourrait aller plus loin en l'equipant d'un systeme de suspension electromagnetique qui permettrait la recuperation de l'energie de la suspension normalement perdue en chaleur elle aussi, le gain pourrait etre important et ameliorerait le confort et la securité. Je ne sais pas trop combien d'energie on pourrait recuperer avec ce systeme mais les suspensions travaillent beaucoup, disons 20 a 30 km par jour
L'illustration provient d'un stirling faisant de la co generation, chaleur+ electricité, http://www.infiniacorp.com/howitworks.html
Pour le chauffage en hiver on pourrait utiliser un circuit caloporteur qui recupererait la chaleur reçue par le toit et irait la stocker dans un petit ballon chaud tampon ou un simple circulateur permettrait de la distribuer sur de petits radiateurs disposés dans l'habitacle, pour ça les panneaux du toit seraient constitués sur le dessus de cellules PV et dessous d'un circuit pouvant permettre la circulation du fluide en couche mince, ça assurerait une temperature plus ou moins constante des panneaux et ameliorerait leur rendement en été.
Pour l'été ce meme systeme pourrait permettre de rafraichir l'air en chauffant un gaz ou de l'ammoniaque qui permettrait en s'evaporant de créer un circuit de climatisation selon le meme principe que celui des mini frigo qu'on trouve dans les chambres d'hotel et en camping (ceux qui fonctionnent au gaz), ce froid servirait à refroidir un fluide stocké dans un ballon froid certes leur rendement est pas exceptionnel mais l'energie qui l'anime dans ce cas precis est gratuite puisque c'est le soleil. Cette centrale thermique permettrait en outre de refroidir les accus si leur temperature atteint un seuil critique en charge.
Au final ce vehicule aurait une autonomie nue de 100km à laquelle s'ajoute disons 20 km solaire + 20 km de suspension, si il est garé au soleil il se recharge gratuitement et donc serait toujours operationnel pour qqn qui se sert rarement de son auto, sinon on peut le recharger sur secteur 220v
Un conducteur s'en servant quotidiennement pour aller travailler n'aurait pratiquement jamais besoin d'aller le recharger sur secteur.
Maintenant dans le cas ou on voudrait partir en vacances avec et qu'on doit rouler beaucoup alors il suffirait d'ajouter un groupe electrogene dans un endroit prevu, en location ponctuelle et placé dans un cadre de dimensions standardisée pouvant donc s'ajouter à choix sur plusieurs marques/modeles.
Bonjour,
Un vehicule a t'il besoin d'être une usine à gaz ?Pour le chauffage en hiver on pourrait utiliser un circuit caloporteur qui recupererait la chaleur reçue par le toit et irait la stocker dans un petit ballon chaud tampon ou un simple circulateur permettrait de la distribuer sur de petits radiateurs disposés dans l'habitacle, pour ça les panneaux du toit seraient constitués sur le dessus de cellules PV et dessous d'un circuit pouvant permettre la circulation du fluide en couche mince, ça assurerait une temperature plus ou moins constante des panneaux et ameliorerait leur rendement en été.
Pour l'été ce meme systeme pourrait permettre de rafraichir l'air en chauffant un gaz ou de l'ammoniaque qui permettrait en s'evaporant de créer un circuit de climatisation selon le meme principe que celui des mini frigo qu'on trouve dans les chambres d'hotel et en camping (ceux qui fonctionnent au gaz), ce froid servirait à refroidir un fluide stocké dans un ballon froid certes leur rendement est pas exceptionnel mais l'energie qui l'anime dans ce cas precis est gratuite puisque c'est le soleil. Cette centrale thermique permettrait en outre de refroidir les accus si leur temperature atteint un seuil critique en charge.
pour l'hiver on a déja les pertes par effet joule et les pertes de l'électronique de puissance, avec une isolation correcte cela couvre la plupart des besoins, sinon le pull est une bonne option.
Pour l"été des prises d'air judicieuses suffisent sous nos climats.
chaque kilo supplémentaire demande plus de puissance et plus de batteries, c'est un cercle vicieux.
la est le principal probleme, si on veut que cela fonctionne il faut faire leger, trés leger. 1000 kg de vehicule pour transporter 200 kg de bidoche, cela ne va pas !J'aimerais ajouter une petite reflexion à propos de cette voiture techniquement possible en l'etat de la technologie actuelle, pour rester dans le rationel et pratique, si elle avait la forme d'un combi VW(mais construit en materiaux legers pour une masse totale en ordre de marche de moins de 1000kg si possible)
En aviation on reussi à faire charge utile + carburant = masse à vide.
les contraintes ne sont pas exactement les mêmes mais cela donne un ordre de grandeur
si on reduit la masse, on reduit aussi l'energie recupérable, je prefere nettement cette voie.On pourrait aller plus loin en l'equipant d'un systeme de suspension electromagnetique qui permettrait la recuperation de l'energie de la suspension normalement perdue en chaleur elle aussi, le gain pourrait etre important et ameliorerait le confort et la securité.
déja mettre des panneaux la ou l'orientation est optimum, sur le toit et sur la capot., en mettre la ou ils sont à l'ombre la moitié du temps n'est peut être pas le plus judicieux.On pourrait y placer dessus des panneaux solaires sur la presque totalité de sa surface pour avoir environ 7.5m² de panneau ce qui pourrait couvrir environ de 20 a 30km/j, on pourrait l'equiper une batterie qui assure 100km d'autonomie nue (d'une charge à une autre sans recuperation d'energie aucune).
à mon avis il faut faire simple , leger et economique
fred
Re,
ce type d'engin à déja des performance interessantes
https://picasaweb.google.com/1079879...29344433661954
ponctuellement il fait déja plus de 300km/jour sur ses panneaux.
bien sur , c'est à civiliser un peu, mais toutes les technologies employées sont des technologies déja bien maitrisées sur de grandes séries.
fred
Je pars sur le principe d'un vehicule qui ressemble aux autos qu'on connait afin que le public ait envie de le posseder, le marché etant ce qu'il est j'ai de gros doutes sur le fait qu'un trike electrique aussi perfectionné soit il ait la faveur des consommateurs, il en existe un modele sur le marché Suisse de meme principe, meme si on en croise parfois il est tres confidentiel, le twike
les allemands commercialisent un modele assez similaire.
Le poids est en effet un probleme mais d'un autre coté si on prend une golfette ça pese quand meme dans les 600 kg, c'est super lourd pour un si petit engin aussi spartiate, certes c'est des batteries au plomb en elements de 2V. Le meme vehicule avec des batteries Li ion peserait presque moitié moins à capacités egales, mais ce n'est pas le meme prix.
Oui, enfin ne pas oublier la sécurité aussi... C'est bien beau de consommer moins, mais si au moindre accident l'habitacle implose, ça va tout de suite être moins rigolo
Par exemple j'aimerai savoir les chances de s'en sortir vivant dans un choc frontal, à, disons 70km/h dans ton combi VW ultra-light
ça va dependre de la conception du vehicule et des materiaux employés, ceci dit la plupart des autos actuelles sont quand meme tres dangereuses pour les occupants en collision frontale a cette vitesse et le principal probleme pour la survie est justement le moteur qui à tendance a vouloir absolument entrer dans l'habitacle.Oui, enfin ne pas oublier la sécurité aussi... C'est bien beau de consommer moins, mais si au moindre accident l'habitacle implose, ça va tout de suite être moins rigolo
Par exemple j'aimerai savoir les chances de s'en sortir vivant dans un choc frontal, à, disons 70km/h dans ton combi VW ultra-light
Les crash tests selon norme euro Ncap se font en frontal a 64km/h et seul 40 % de l'auto doit entrer en collision avec un obstacle.
Paradoxalement on a bien plus de chances de survie en se crashant a 200 en F1 qu'a 70 en berline...
Mais bon là on parle seulement d'une auto virtuelle pouvant se concretiser avec la technologie actuelle.
Bonjour,
ce postulat se transformera rapidement en "afin que le public ait les moyens de l'utiliser"Je pars sur le principe d'un vehicule qui ressemble aux autos qu'on connait afin que le public ait envie de le posseder,
Je ne pense pas que l'on puisse faire un véhicule électrique efficace comme une voiture, ce sera à mon avis forcément quelque chose de nouveau.
Prendre une voiture et changer le moteur ne marche pas bien. Je regarderais plutot l'évolution des voitures sans permis qui font de bonnes candidates à l'électrification. C'est d"ailleurs actuellement un peu l'orientation de renault
fred
C'est le constat actuel, une voiture est mise sur le marché apres etude justement du fait que le public ait les moyens de l'utiliser, sous entendu les moyens de l'acheter et de l'entretenir sur les 5 premieres années de son existence, le fait de reduire a 60 mensualité permet aussi de vendre de l'equipement inutile car c'est indolore ou presque pour un particulier et absolument indolore pour une entreprise (qui au final ne paye que 19.6% du prix d'un vehicule).
Le truc qui freine l'electricité ou les hybrides c'est que meme reparti sur 60 mensualité le prix d'achat reste trop important pour etre raisonnablement amorti durant les 5 premieres années, toujours à cause du prix trop important des batteries et leurs pietres performances.
Je concede que des vehicules legers type sans permis seraient rationnels mais là on entre dans une autre categorie pas forcement tres attractive pour develloper le marché, vitesse limitée a 45km/h en tete, confidentialité qui fait que les prix sont remarquablement similaires a une petite auto avec permis entre autres, de plus les normes de securité imposent que ces vehicules protegent les occupants en cas de collisions donc augmentation du prix et du poids sensible, c'est un peu un cercle vicieux.
Dans les années 70 on pouvait construire et commercialiser une auto comme la 2cv qui est rationnelle en tout point mais qui serait impossible à homologuer aujourd'hui autrement qu'a titre privé avec toutes les limitations que ça sous entends au niveau revente.
C'est bien dommage d'ailleurs car il y'a un marché pour ce type de vehicules dans les centres villes, un coup de pouce politique serait d'une grande aide pour develloper les infrastructures.
Malheureusement, tu oublies un autre paramètre pour ta voiture électrique: le cout d'utilisation des autres moyens de locomotion, à commencer par le cout d'utilisation d'une voiture thermique. Est ce que ce dernier est hors de porté du public ou non. AUtrement dit, est ce que le pétrole est suffisamment cher pour que le public accepte de baisser ses "prétentions" sur la définition d'une voiture (dont l'autonomie)
exemple:
-à ma gauche, une Megane élect à 20.000€
-à ma droite, une Megane dCi à 20.000€
-> ici, à ce stade, égalité
alors, passons sur les autres paramètres
-à ma gauche, la Megane élect et ses 160km et 8 heures de recharge (si on tient à faire durer la batterie)
-à ma droite, la Megane dCi et ses 900km et le plein en 5 minutes
-> ici, à ce stade, les gens prendront la Megane dCi
et enfin, passons sur le paramètre pétrole
-à ma gauche, l'élect me coute 1€/100km
-à ma droite, le gasoil me coute 0.10€/litre, grace à ma carte superprivilège
-> à ce stade, je dis merde à la voiture élect et ses contraintes
-mais si comme cette carte n'existe pas, et que le gasoil coute 5€/litre, alors je n'ai pas les moyens de payer 1000€ de gasoil par mois, alors je renonce à la voiture thermique, renonce à cette liberté, à cette autonomie, à ce mode de vie. Et je m'adapte, change de mode de vie, et me contente de ces 160km d'autonomie
bref, pour le moment, je trouve que le carburant n'est pas assez cher, vu ce que les gens achètent comme voiture (grande, haute, grosse, lourde, et surpuissante)
Bonjour,
Une autre solution est purement politique, cela consiste à rendre faibles les avantages du thermiquebref, pour le moment, je trouve que le carburant n'est pas assez cher, vu ce que les gens achètent comme voiture (grande, haute, grosse, lourde, et surpuissante)
limitation à 70 sur route
limitation à 90 sur autoroute
on aboutit à de multiples économies, déja moins vite on baisse la consommation de carburant, les transports en commun (rapides) se développent et la voiture électrique n'a plus grand chose à envier à la voiture thermique.
Ce serait cependant surement un suicide politique.
fred
pas plus ni mons que la taxe carbone...
bref, les gens critiquent souvent le manque de courage de la part des politiciens. Mais finalement, la chose se résume au manque de courage (ou de faux cul) de la part des citoyens
je ne peux qu'être d'accord, on a le gouvernement que l'on mérite
fred
A la voiture elec certes !.... mais tu oublies la voitures hybride a 20 000€, là ça change tout, je suis sur que la majorité des gens aimerait avoir une Prius si le prix d'achat etait comparable à une thermique de sa categorie, les contraintes sont moindres qu'une full elec.
bon le mauvais exemple c'est PSA qui fanfarone d'etre le premier a commercialiser des hybrides diesels... certes mais leurs performances elec sont juste pitoyables... a croire qu'ils utilisent deux batteries 12v au plomb pour pouvoir faire 4km à 70 km/h... c'est juste nul vu le prix de vente on pourrait penser que c'est dans le but deliberé de faire fuir le client potentiel expres.
Quoi qu'il en soit le gasoil ne coute pas 0.10€ le litre meme avec une carte privilege mais plutot 1.5€, c'est une question de temps maintenant pour que la seule reponse au type qui achete un gros engin puissant pour la frime n'obtienne plus l'effet escompté, les regards admiratifs et les hoo de curiosité, petit à petit ce sera de plus en plus des regards consternés, des "pauvre type" et autre "mais t'es debile d'avoir acheté ce truc qui sert a rien" et les regards plein d'envie vont commencer à se tourner vers les derniers fleurons hybrides qui se tireront la bourre pour etre le plus efficient.
Et tout ça c'est pas si loin, dans les 5 prochaines années meme.
Le truc qui change tout ça c'est que beaucoup de gens maintenant ont la possiblité de rouler en electrique et se rendent compte que c'est tout simplement super, ça fait pas de bruit, ça fume pas, ça pue pas, c'est pas gras ou entetant, c'est propre et ça coute moins cher, et ils en parlent autour d'eux en se posant en prescripteurs, les fabricants commencent serieusement à se lancer dans la course car il s'agit d'un nouveau marché.
Le seul truc que je trouve triste là dedans c'est les choix que font les constructeurs français, personne n'oubliera qu'ils ont trainé les pieds et sont meme allés jusqu'a sortir des 4x4 alors qu'aucun ne l'avait jamais fait pour le particulier pour faire comme tout le monde alors qu'ils possedent deja la technologie hybride depuis des decennies, et l'electrique depuis plus de 15 ans... sauf qu'ils ne font rien, dommage ça donne une image tres negative.
Le probleme est bien politique comme je ne soulignais plus haut.
je suis con, mais quand même pas assez con pour savoir que le gasoil ne coute pas 0.10€ le litre...
ceci est un EXEMPLE pour ILLUSTRER l'impact du paramètre du cout du carburant
un exemple simple à faire, simple à comprendre, et qui ne nécessite pas de se taper 13789 pages de raports et d'analyses d'un constructeur automobile, qui doit prendre les cas réels pour élaborer son plan de R&D
maintenant, si tu insistes, et que je n'ai pas envie de me taper les valeurs réelles, alors je vais faire un autre exemple:
suppose que tu travailles pour la World Company
tu bénéficies d'une voiture de fonction, de ton choix
et youpi, parmis les avantages, il y a aussi la carte Total Gold Premium Platinum Plus, c'est à dire que tu ne paies pas le carburant.
alors tu choisis quoi? une Fluence élect, ou une Megane RS, ou une BMW X5, ou une Jaguar V8 Supercharger
voilà, ici, c'est un EXEMPLE tout ou rien. Mais on peut être sûr que 99.99% des gens ne prendront pas le choix de voiture élect
voilà bis, sur mon premier exemple. Si le carburant est dérisoire.....genre 0.10€/litre, alors 99% des gens préfèreront payer un chouia plus afin de ne pas s'emmerder avec les inconvénients d'une VE
et si tu pousses à l'extreme, avec le litre à 10€, alors 99% ne pourront plus s'offrir une voiture thermique
voilà, malgré le carburant à 1.50€, je constate que ce n'est toujours pas assez cher en voyant la nature des achats: des voitures plus grandes, plus lourdes, plus puissantes. 1.50€ n'est pas un seuil suffisant pour dissuader les gens de renoncer à leur exigences (voitures grande, bien équipée, et puissante), et donc n'est pas assez suffisant pour que les gens acceptent de renoncer à l'avantage d'une voiture thermique (autonomie, liberté) afin de s'orienter vers une voiture élect
Le probleme n'est pas du tout un problème politique, mais un problème de société, un problème d'individu,un problème de CONSOMMATEUR (et de vouloir consommer)
Dernière modification par wizz ; 06/09/2011 à 00h57.
Bonjour
Je pense que si la technologie n'evolue pas, la voiture electrique jouera un rôle marginal. Quand à la reduction drastique des performances et du confort souhaités par
-verdifre elle ne parait pas aller dans le sens du progrés et donc commercialement cela risque d'être un echec.
Aujourdhui les batteries ont une densité energetique de 140 Wh/kg. cette energie est utilisable à 75% oit une energie disponible utile de 105 Wh/kg
Le reservoir d'essence donne 13000 Wh/kg, uttilisable au mieux à 20% ( hors hybride) ce qui donne une energie disponible de 2600 Wh/kg
Des labos prevoient des batteries à 1700 Wh/kg , ce qui commence à devenir raisonnable pour concurencer le thermique. La theorie dit que la densité" energetique maximale des batteries seraient de 5000 Wh/kg.
Donc potentiellement la voiture electrique a des progrés à faire. Nous sommes donc dans une phase d'evolution, et la voiture electrique gagnera des dommaines d'utilisation en fonction des progrés techniques qui seront realisées.
Je pense que les performances des voitures n'evolueront plus. Vitesse max, autonomie, confort, elles s integreront sans doute des assistance de conduite provenant d'ordinateurs de bord. ( poids faible, consommation negligeable)
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour Calculair
Il y a en filigrane dans ta réponse (mais je me trompe peut être) quelque chose qui me dérange.
Une sorte d'affirmation comme quoi ce ne serait pas la consommation d'energie des vehicules qui serait le problème de base mais uniquement leur consommation d'hydrocarbures. Ou autrement dit, quand on aura des batteries trés performantes dans les quelles on pourra mettre autant d'energie que l'on désire, le probleme de la voiture électrique sera réglé. Pour ma part, je suis persuadé que c'est avant tout la quantité d'energie consommée qu'il faut réduire.
Je ne pense pas que des Tesla Roadster puissent être un avenir durable pour les moyens de transports.
Avant de s'attaquer à la motorisation et a son rendement, je crois préférable de s'attaquer au besoins d'energie.
On sait que les besoins en énergie dépendent directement de 3 parametres S, la section frontale du vehicule, M, la masse et V la vitesse
Il est pour moi nettement preferable de creer des vehicules qui consomment 1l/100 plutot que 20 kwh électriques /100km
Ne pas agir sur les besoins en energie des vehicules c'est finalement reporter le probleme sur la production d'electricité.
Bien sur , globalement il y a des gains de rendement, mais je ne pense pas que ce soit suffisant.
Je suis bien conscient que de modifier le concept de voiture touche très profondément à notre civilisation et qu'il y a de trés fortes réticences, cependant je ne sais pas si il y a a terme d'autres solutions
fred
Bonjour Verdifre,
Les constructeurs n'essayent pas de construire des vehicules qui consomment de plus en plus...mais ils tentent de repondre aux besoins des utilisateurs clients.
Comme tu le dits, nous avons tous pris des bonnes ou mauvaises habitudes avec nos voitures. J'avoue que j'apprecie la clim, notamment quand je fait de longs trajets en eté, un gain de fatigue trés important. La reduction du bruit, les assistances à la conduites sont aussi des facilites que je ne suis pas prrêt d'abandonner. La souplesse de conduite que procure un moteur surdimensionné est appreciable, même si nous devons rouler à 130 km/h. Je n'imagine pas que l'on nous obligera à rouler à 90 km/h max. Je pense cependant que cette vitesse Max n'evoluera pas ou à la marge.
Certe, il est possible que pour certaine utilisation on cherche à minimiser fortement la consommation energetique, en reduisant la surface frontale, en ajustant le confort à ce qui est juste necessaire, en minimisant la puissance disponible.
Pour la voiture de tout le monde, la recherche du plaisir d'utilisation restera une motivation d'achat, et donc sera necessairement inscrit dans les spécifs du vehicule, sauf si l'energie devient une denrée rare, chère, et peu disponible...... alors c'est la révolution planétaire.
En, conclusion
Optimiser nos besoins en energie, oui, mais les réduire en limitant le confort et les facilités d'utilisation, sans fortes contraintes , non.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
