Je suis ok avec à peu près tout (sauf qu'au lieu des stirling je pense qu'on se tournera sur des compressions variables), mais je ne comprend TOUJOURS pas pourquoi tu dis ça :
Actuellement on fait des recherches monstrueuses pour économiser une consommation de l'ordre du dixième de litre au 100km, et tu voudrais mettre un moteur thermique en sachant explicitement qu'il consommera plus (même s'il est plus pratique) ?Envoyé par albacore
Politiquement ça ne passera jamais...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
En fait de tres nombreux navires sont à propulsion electrique, j'ai trouvé un PDF tres interessant sur ce sujet, je vous invite à le lire:
la propulsion electrique des navires
Bonjour
Merci pour ce lien interessant, qui montre que les choix sont techniques et operationnels. Ils n'ont rien de " politique "
Pour l'automobile le sujet est sans doute encore plus pointus du fait de l'amelioration des moteurs thermiques....mais on nous promet des batteries encore plus performantes...... Le cas de vehicules hybrides, c'est le fait que l'on peut recuperer de l'energie ( descente, freinage ) qui permet d'être presque interessant aujourdhui . Dommage que quand on entraine un moteur a escence, il ne produit pas de petrole .....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Justement le probleme est qu'on fait tout ce qu'on peut pour maintenir le systeme petrolier en place, on a basé un systeme fiscal tres performant sur cette source d'energie et on a generalisé son usage sur lequel repose TOUTE notre economie ... sans petrole y'a plus rien en 15 jours c'est la mega crise.
C'est aussi un enorme probleme quand le prix du baril atteint des sommets puisque tous les acteurs economiques en subissent les consequences, à commencer par nous pauvres salariés coincés au volant.
La raison est assez simple si on prend en compte que les plus grosses fortunes de ce monde sont aussi riches justement grace au petrole qu'on met dans tout, il est evident qu'ils n'ont aucun interet à ce que quoi que ce soit change puisque plus on paiera cher cette matiere premiere et moins on aura le choix et plus ils continueront à etre toujours plus riches.
Cependant la recherche sur les energies alternatives avance et on à maintenant les moyens de se passer de petrole comme source energetique sur de nombreux postes, j'exclue volontairement le transport routier pour le moment bien que ça avance aussi de ce coté là on constate en pratique que ça evolue à reculons parce que de nombreux lobbies influent directement sur les decisions politiques en se servant de tout les relais possibles pour que rien ne change.
Actuellement rien n'empeche un particulier si il en a les moyens et la vonlonté de se passer d'un raccordement au reseau electrique, on peut tout a fait vivre de maniere moderne avec de l'electromenager
en alimentant en electricité sa maison avec du solaire et de l'eolien, ce n'est plus une utopie d'eleveur de chevres en Ardeche, de chauffer son eau avec le soleil, de transformer ses dechets en gaz et en engrais etc.
Ca demande un investissement personnel.
Dans le domaine de la navigation aussi on peut aller loin dans les transformations pour remplacer le petrole par des energies renouvellables, meme si c'est un milieu extremement conservateur et peu enclin à la nouveauté l'argument economique trouve de plus en plus d'echo et de nombreux chantiers navals proposent des solutions plus ou moins avancée.
Le net est l'objet d'une bataille entre les acteurs de ce marché, ou les un utilisent la desinformation et l'emploi de prescripteurs pour créer le doute chez le consommateur et les autres peu organisés font la promotion de ces techniques afin que le plus grand nombre soit au courant de leur existence.
Re,
Sinon il y a ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Suntory_Mermaid_II
Ca ne consomme rien...
Je suis d'accord avec toi, mais justement, comment tu justifies qu'avec ton système, à puissance égale, tu consommes PLUS ? Le but c'est de consommer moins, ou de passer à l'entièrement électrique. La version intermédiaire, malgré son confort, n'est pas avantageux pour le problème le plus grave qui soit : l'écologie.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Pour rappel il s'agit d'un voilier et non d'un motor yacht.
Donc non je ne consomme pas plus, si on reprend les données initiales à savoir 1 moteur diesel de 100 cv + 1 groupe electrogene d'une puissance indeterminée le tout monté sur un voilier il semble evident que si j'ai besoin d'avancer je n'ai d'autre choix que de consommer du gasoil, de meme si j'ai besoin d'electricité je vais devoir utiliser le groupe.
Bon là c'est pas du tout ecolo, donc on ajoute un parc de batteries pour pouvoir stocker de l'electricité produite par le groupe, dans ce cas il va se remettre en route quand la charge des batteries baisse
Mais j'ai toujours besoin de mon moteur diesel pour avancer.
En l'occurence avancer signifie 90% du temps entrer et sortir du port et le reste du temps avec la voile donc le vent gratuit.
On decide de retirer le moteur thermique qui sert donc 90% du temps a entrer et sortir du port a 5 noeuds pour le remplacer par 2 moteurs electriques de 50 KW qui seront donc tout a fait capables de faire le meme travail.
Là ou ça devient interessant avec les moteurs electriques reversibles c'est que justement quand je navigue le courant sous la carene fait tourner les helice qui produisent alors de l'electricité et rechargent les batteries et rechargent donc le parc, plus besoin du groupe electrogene pour ce travail specifique, donc je produis de l electricité avec le vent gratuit (ecolo là), je vais par là meme recharger l'energie que j'ai depensé pour sortir du port.
L'interet du groupe devient tres relatif mais admettons qu'on decide de le conserver par securité en cas de conditions de navigation difficiles, evenement rare si on regarde la meteo avant de sortir, donc là ok on va peut etre consommer davantage en utilisant le groupe au lieu du moteur diesel à cause des pertes de rendement à chaque etage de transformation mais comme je l'ai dit plus haut on se sert principalement du vent pour recharger les batteries, donc 0 pollution dans cette configuration, le moteur thermique du groupe etant assez rarement appellé a demarrer pour les besoins du bord
Donc globalement le bilan ecologique est favorable au remplacement du moteur, le groupe est proportionné pour les cas exceptionnels afin de maintenir la securité mais il servira globalement tres peu.
A cette chaine energetique on peut eventuellement ajouter une petite eolienne et des panneaux photovoltaiques et solaires ECS eventuellement selon le niveau de confort recherché, tout ça permettrait d'entretenir la charge des batteries à quai et augmenterai l'agrement sans sacrifier de la place, bien au contraire puisqu'a ce stade on a gagné la place du moteur + son reservoir de gasoil.
Je sais pas si c'est plus clair comme explication mais ça semble logique qu'on va pas utiliser le moteur tout le temps sur un voilier.
Donc je confirme, on est d'accord depuis le début
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonsoir,
si tu te contentes de 5 noeuds sur un bateau "fin", 100 KW c'est surement beaucoup. Je serais pas etonné que 20 KW suffisent. Avec cette gamme de puissance quelques m² de panneaux solaire prennent tout leur interet. L'independance energetique doit être meilleure, le cout moindre et tu gagnes quelques centaines de kilos
ce n'est surement pas le calcul adapté mais
http://www.pneuboat.com/dossier_prat...lcul/index.php
20 metres , 20 tonnes , 5 noeuds ----> 14 KW
Pour etre vraiment ecolo, il faut commencer par reduire les besoins.
fred
Oui c'est beaucoup en effet, pour ce seul travail 10KW suffiraient largement, mais l'argument securité qu'offrait le moteur de 100cv en cas de tempete es egalement interessant, d'ou les 2x50KW et un groupe electro prevu en consequence...
Ca va dependre de l'experience du capitaine.
Bonjour,
pour ma part dans un tel cas, j'opterai pour des moteurs separés, moteurs electriques en utilisation normale, et un ou deux hors bord pour la securité. Tu évites de trainer des grosses hélices et d'avoir une installation surdimentionnée en marche normale, tu as des systemes independants ce qui augmente la securité en diminuant le risque de pannes simultanées. Le beurre et l'argent du beurre pour le même prix.
fred
Y'a une question que je me pose depuis un moment à laquelle je ne trouve pas de reponse claire concernant les accumulateurs, alternateurs et moteurs.
Si j'ai une chaine electogene constituée d'un generateur quelconque, d'un parc d'accus et un moteur
Dans quelle mesure les accus sont capables de se recharger tout en alimentant le moteur ?
Si le generateur produit plus d'energie que ce que demande le moteur est ce qu'elle se stock automatiquement dans les accus ?
Bonjour,
cela depend du systeme de charge, mais generalement la reponse est oui (comme sur une voiture)
fred
oubliez les batterie : pour les grosses puissance c'est trop lourd
il faut voir le moteur electrique comme transmission electrique entre moteur diesel et moteur des helice
il y a eu sur voilier des transmission hydraulique , pour mieux placer le moteur sans grand arbre de transmission ... le rendement est tres mauvais , mais on l'acepte quand le but n'est pas de faire tourner le moteur longtemps ... on le vois aussi sur des bac pour traverser un port , tanpis si le rendement est mauvais on aprecie la maniabilité
le rendement d'une transmission electrique depand surtout du poid qu'on y met : quand on prend les moyen de faire lourd le rendemnt peut etre tres bon : les locomotive diesel sont toute a transmission electrique : le rendement est tres bon ... les camion ne le sont pas ca serait trop lourd
les paquebot commencent a etre a transmission electrique , c'est donc que c'est possible
oubliont les elucubration du debut de se post ou il croyait que parce que le rendement du moteur electrique est meilleur il pourait remplacer 100cv thermique par 50cv elctrique ... non pour faire 100cv il faut 100cv avec une transmission directe et 110cv avec un transmission qui ne perd que 10% ...
l'helice de bateau est tres simple a acoupler a un moteur thermique , il n'y a aucun besoin d'intermediaire ... contrairement a une locomotive ou l'accouplement direct est impossible , et ou meme une boite de vitesse mecanique n'a jamais un assez grand nombre de rapport : la transmission electrique est indispensable pour locomotive , elle me parait inutile pour bateau
Bonjour,
Pour les vehicules 100% electriques ou 100% essence, je propose de voir comment on exploite l'energie embarquée à bord
pour fixer les idées supposons que l'on embarque une reserve de 1kg d'energie
Si ce kilogramme c'est du petrole ( essence ) on a a bord 42000 joules
Pour exploiter ces 42000Kj joules le moteur à explosion transformera cette enrgie en energie mecanique au mieux 30 % , il rste pour l'utilisateur
42000 Kj x 0,3 = 12600Kj joules pour assurer le deplacement
Cas du vehicule electrique, les accumulateurs les plus performants actuels permettent de stocker 500kJ /kg
le rendement du moteur electrique, avec tous les systemes de commandes et les pertes internes dans l'accumulateur ( resistance interne ) on peu admettre un rendement global de 60% . L'utilisateur recupere
500 KJ x 0,6 = 300 KJ piur 1 kg de batterie
Le rapport des de 12600 / 300 = 42
Il y a donc du boulot pour que l'electrique soit comparable au carburant classique
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour calculair,
ton calcul illustre ce qui est connu depuis pas mal de décennies sur le problème : le pétrole a pour lui l'avantage de la disponibilité énergétique (au sens de l'utilisateur, c'est à dire la puissance que l'on peut en tirer) et de la densité énergétique. Par contre, la diminution flagrante de consommation des moteurs à essence depuis quelques temps ne s'est pas faite en améliorant le rendement max, mais plutôt en améliorant les choses dans les zones de rendement minimum ou sur les transitoires de régime (Obi76 a évoqué une solution très intéressante à ce sujet dans son intervention #61, le taux de compression variable, mais il en existe d'autres). Prendre 30% de rendement pour un moteur thermique dans ces conditions est très optimiste.
Désolé si je répète des choses déjà dites sur ce fil, mais je n'ai pas le courage de le lire en entier. Pour comparer ce qui est comparable, il ne faut pas juste prendre en compte les réservoirs d'énergie mais toute la solution technologique. Une voiture électrique, c'est avant tout :
- pas de transmission
- potentiellement pas de direction
- pas d'alternateur
- etc.
Enlève le poids de la boîte de vitesses, de toute la transmission, de la direction et de tous les accessoires moteur devenus inutiles, compense la différence de poids entre les moteurs, et mets cela en batteries. Là, on aura des solutions comparables. A caractéristiques et prestations comparables, l'autonomie d'une voiture électrique est actuellement grosso modo 5 fois inférieure à celle d'une voiture thermique, donc 8 fois plus que le rapport 42 que tu trouves.
Dernière modification par phuphus ; 24/08/2011 à 13h46.
Bonjour phuphus,
Je suis d'accord avec toi, le rapport 40 est peut être un peu fort, En utilisation courante, j'ai lu qu'i la faut tabler sur un rendement thermique qui est au mieux de 15% voir moins...
On Passe ainsi d'un rapport 40 à 20 ou un peu moins.
Le moteur electrique permet de recuperer de l'energie, dans les descentes, les freinages et cela n'est pas negligeable ( voir la diminution de consommation des voitures hybrides ) on gagne je pense un rapport 1,5 à 2.
On arrive finalement a un rapport de l'ordre de 8 comme tu sembles le suggerer.
Il reste à supposer que les chimistes tiennent leur espoirs,pour les batteries gagnent en densité energetique.
A priori ce n'est pas pour demain, peut être encore un facteur 2 dans 5 ans....
Bref ce n'est idiot d'envisager une voiture electrique, mais sans doute il faudra faire quelques conscessions sans doute en contre partie de certains avantages de l'electrique
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Je suis d'accord avec ce que vous avancez, la theorie est juste mais j'aimerais mettre en avant un argument qu'on neglige trop souvent quand on reste sur des calculs theoriques:
la notion d'utilisation pratique du mobile (auto, 2 roues, trotinette pkoi pas) par rapport à un usage quotidien dans la vie réelle.
Prenons le cas de la voiture puisque c'est le vehicule personnel le plus repandu et voyons un peu ses caracteristiques et l'usage qu'on en fait:
Vehicule de moins de 5 ans donc conforme aux normes européennes, poids moyen 1100 kg, puissance moyenne de 85 cv. 5 places. Equipée de plein d'accessoires augmentant son agrement et chaussée de pneus en 185 de large.
Et voyons l'usage moyen de l'automobile, donc la distance quotidienne parcourue est d'environ 20 km à la vitesse moyenne de 25 km/h, un trajet type prend en moyenne 30 min le matin et 30 min le soir.
En general il s'agit de parcours mixte de type urbain, incluant un passage de quelques kilometres sur une voie rapide saturée, un long trajet en urbain entrecoupé de feux et un parcours plus ou moins long pour trouver une rare place de parking.
La consommation du moteur dans ces conditions atteint facilement les 10l pour 100km parcourus, à 1,50€ le litre ça revient donc environ 15€ pour faire 100 km (100 balles)
Il est rare de voir plus d'une personne dedans.
Donc on à une voiture capable de performances tres honorables en theorie pourtant en pratique elle est surdimensionnée, de plus ces moyennes sont largement doublées si on prend comme exemple les seules grandes villes comme Paris, Lyon, Marseille.
Une automobile electrique legere dans les memes conditions consommera bien moins d'energie puisqu'elle fonctionnera dans sa plage d'utilisation optimale, le moteur coupleux à tous les regimes et la transmission automatique la rend tres agreable, elle ne fait pas de bruit.
Elle à effectivement une autonomie moindre mais meme avec 200km d'autonomie elle peut servir toute une semaine tranquille et ne coute que 1,50€ environ à recharger - le prix d'un litre d'essence-
inconvenient elle coute cher... en fait c'est surtout les accus qui coutent cher car ils representent facilement 65% du prix du vehicule et entre 30 et 40 % de son poids.
En 2 roues là evidement c'est pas tout à fait pareil, ça va vraiment dependre de la distance, mais les 2 roues legers actuellement sur le marché peuvent tout à fait remplacer un scooter 50 cc, 2t bruyant et fumant, voir meme la voiture.
j'ai pu tester le kosmob li-ion pendant 4 mois et sincerement pour faire le trajet boulot dodo, 20 km par jour, il est tout à fait adapté, certes il roule à fond à 40 kmh mais il roule tout le temps, avant j'utilisais la voiture pour ce meme trajet et il me fallait entre 30 et 50 min de porte à porte, là invariablement 20 min.
Donc tout est relatif, il n'y a pas que les caracteristiques qui comptent mais surtout l'usage qu'on en fait. Le rendement est une chose mais c'est surtout l'energie depensée à travail donné qui compte, si une solution plus econome à travail égal est techniquement possible je pense que c'est plutot là dessus qu'il faut develloper.
Bonjour,
quand on parle de voiture, de besoins sensés être satisfaits etc...Prenons le cas de la voiture puisque c'est le vehicule personnel le plus repandu et voyons un peu ses caracteristiques et l'usage qu'on en fait:
Vehicule de moins de 5 ans donc conforme aux normes européennes, poids moyen 1100 kg, puissance moyenne de 85 cv. 5 places. Equipée de plein d'accessoires augmentant son agrement et chaussée de pneus en 185 de large.
il est toujours utile de repartir de cette base.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_2CV
avant de dire "il nous bassine avec sa 2cv" lisez au moins le premier chapitre "l'expression d'un besoin"
Une comparaison avec les besoins actuels est interessante.
on tombe déja sur un moteur 10 fois moins puissant que sur une voiture actuelle (6.7 Kw sur les premierres 2CV). C'est quasiment la puissance de deux moteurs roue de scooter. Comme on tient à notre petit confort, on fait une 4 roues motrices et on dispose de 12 Kw, on peut rouler à 80 90 km/h
Une telle voiture fait de l'ordre de 4m² au sol on peut mettre dessus 3m² de panneaux solaires qui peuvent couvrir un besoin de 10 à 15 km/j au minimum. On peut alors se contenter d'une petite batterie donc legere et economique et limiter l'autonomie de la batterie à 80km. Comme on dispose maintenant de batteries supportant des charges rapides, aller manger chez belle maman à moins de 80 km ne pose pas de probleme
Un tout petit moteur et des besoins ajustés peuvent rendre rapidement la voiture electrique competitive.
(tout comme sur un bateau, un petit moteur electrique et une petite installation peut être une solution adaptée)
La plupart des menages disposant a l'heure actuelle de 2 voitures, en passer une des deux en electrique dans ces conditions semble tout à fait possible.
fred
De quelle voiture vous parlez apres le lien Wiki ?
Bonjour,
Sauf qu'actuellement, si tout le monde chargeait sa batterie de voiture, il faudrait bien plus de centrale pour produire de l'électricité
Les véhicules électriques en eux-même, c'est très bien, mais je pense que les moyens de productions de l'électricité ne sont pas tout à fait dimensionné pour supporter une voiture électrique par foyer, AMHA.
Bonjour
Tu as sans doute raison.Mais il faut séparer les variables
1) Il faut que ça marche en proto
2) Créer les normes industrielles ( exemple systeme recharge standard )
3) Construire les infrastructures adapter et penser au reseau de pompes à essence devenue inadapté....
Bref c'est une mutation qui ne peut se faire que lentement, et en même temps que les progrés de cette technologie
Si on imagine un monde avec des voitures electriques, tu dirais que les voitures à essence ne sont pas utilisables, car il n'y a pas assez de pompes pour les ravitailler......
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
faut pas tout melanger : le moteur electrique est tres bon quand il y a de l'electricité ... quand il n'y a pas d'electricité le moteur electrique a beau etre parfait il ne sert a rien !
donc vous etes partis a comparer la batterie , avec le carburant liquide et le moteur thermique ... c'est une autre histoire
le debut de ce sujet etait plutot de comparer l'utilisation simple du moteur thermique ou son utilisation avec moteur electrique en plus : transmission electrique
Meme un moteur thermique parfait ne sert à rien sans essence...
La comparaison est un peu legere puisque perso je n'ai pas de pompe a essence chez moi, mes robinets de fournissent que de l'eau... par contre bizarrement j'ai plein de prises electriques un peu partout ou je vais, etrange.
Oui il faudrait peut etre davantage de centrales, quoique si charge la nuit quand les industries sont à l'arret ça laisse de la marge meme l'hiver.Bonjour,
Sauf qu'actuellement, si tout le monde chargeait sa batterie de voiture, il faudrait bien plus de centrale pour produire de l'électricité Surtout en hiver où il y a déjà quelques problèmes dans certaines régions (Bretagne typiquement) et où le mauvais temps donne plus envie de prendre sa voiture et empêche les panneaux solaires de bien fonctionner.
Les véhicules électriques en eux-même, c'est très bien, mais je pense que les moyens de productions de l'électricité ne sont pas tout à fait dimensionné pour supporter une voiture électrique par foyer, AMHA.
L'interet pour le particulier est fort car un plein va couter moins de 2 €
Par contre il faut garder à l'esprit une chose important qui concerne les rendements.
Une centrale à globalement un meilleur rendement qu'un moteur de voiture, de plus la pollution qu'elle engendre est localisée sur sa seule cheminée sur laquelle il est plus facile d'agir que sur 10 000 pots d'echappement.
Si on alimente la centrale avec le carburant de ces 10 000 voitures on peut faire rouler autant de voitures electriques
De plus pourquoi imaginer les choses en tout ou rien ?
Il y'a de la marge avant que tout le parc automobile soit electrique puisque actuellement si il y'a 10000 voitures elec en circulation c'est deja beaucoup contre 30 000 000 de moteurs thermiques qui lachent leur gaz partout en France, leur suie et leur odeur pas agreable à la moindre acceleration franche, qui chauffent de l'eau pour dissiper cette chaleur dans l'air ambiant en pure perte.
Je peux concevoir que l'auto soit un objet si desirable mais bon qu'elle soit electrique, thermique ou hybride l'important est qu'elle amenne là ou on veut aller.
Apres c'est sur que rouler en Hummer, en ferrari, en Porsche, ou en citrono pipo le resultat est le meme on est coincés la plupart du temps dans des bouchons, arretés au feu, roulant au pas pour pas se faire flasher et on perd un temps fou pour se garer (surtout en Hummer)
Vous vous etes jamais demandés combien d'automobiles, motos camions roulent de par le monde, sur toute la planete ?
c'etait le cas en 1890 environ ! les meilleur voiture de l'epoque etait electrique
a vapeur c'etait trop lourd
les moteur a explosion de l'epoque marchaient trop mal , et il n'y avait pas de bon carburant disponible
depuis les moteur thermique on progressé ... la batterie au plomb fait toujours les meme 40Wh/kg
Bonjour,
d'une voiture electrique n'existant pas mais realisable rapidement avec les technologies actuelles.De quelle voiture vous parlez apres le lien Wiki ?
Le vehicule electrique est une occasion de changer nos modes de deplacements, entre autres de mettre de moteurs de 10 Kw la ou on met habituellement des moteurs de 100 Kw (malheureusement cela ne suffit pas à diviser les consommations par 10 mais seulement par deux ou trois)Bonjour,
Sauf qu'actuellement, si tout le monde chargeait sa batterie de voiture, il faudrait bien plus de centrale pour produire de l'électricité Surtout en hiver où il y a déjà quelques problèmes dans certaines régions (Bretagne typiquement) et où le mauvais temps donne plus envie de prendre sa voiture et empêche les panneaux solaires de bien fonctionner.
Les véhicules électriques en eux-même, c'est très bien, mais je pense que les moyens de productions de l'électricité ne sont pas tout à fait dimensionné pour supporter une voiture électrique par foyer, AMHA.
passer à l'electrique permet de faire diminuer la puissance mécanique utilisée c'est déja pas mal (mais cela pourrait déja être facilement obtenu en faisant suivre une cure d'amaigrissement aux vehicules actuels)
L'utilisation de panneaux solaires sur les vehicules electrique ne permettrait pas actuellement une autonomie totale, mais permettrait en tout état de causes une diminution sensible des besoins. L'installation de bornes de recharge sur les parking d'entreprises peut aussi être une solution (avec eventuellement un comptage decomptage quand les panneaux fournissent de l'energie pour l'entreprise)
Il y a donc des solutions.
fred
Depuis peu on entend parler des super condensateurs qu'on pourrait ajouter à la chaine energetique des vehicules electriques, j'avoue avoir un peu de mal a cerner l'usage d'un tel composant dans cet usage precis, quelqu'un pourrait expliquer concretement quel est l'interet de ce montage par rapport au meme montage sans super condensateur ?
Il y'a quelques temps j'etais tombé sur un article tres interessant qui parlait du projet de moteur roue de Hydro Quebec, pour ceux qui ne connaissent pas voici un lien qui l'explique de maniere assez detaillée.
Mecaniquement ça me semble plutot intelligement conçu en comparaison avec ce qui se fait actuellement, pour quelles raisons le moteur roue fait-il si peu d'emules, la plupart des VE conservent une architecture "classique" au niveau de la transmission ou le moteur electrique se contente de remplacer le moteur thermique et la boite de vitesse.
Quelles seraient les raisons qui freinent le moteur roue ?
Bonjour,
Un super condensateur a des caracteristiques un peu différentes d'une batterie classique. Il est peu soumis à l'usure (il accepte un nombre de cycles de charge decharge trés important). Il accepte des densitées de courant trés importantes aussi bien en charge qu'en decharge. Il est typiquement bien adapté pour faire de la recuperation d'energie en freinage alors qu'une batterie plus classique fonctionne mal dans ces conditions.
malheureusement les super condensateurs ont une densitée d'energie assez faible ce qui fait que comme batteries ils ne sont pas trés interessant. Leur seul interet est de pouvoir admettre des courants de charge /decharge enormes (mais pendant peu de temps)
Le super condenstaeur est ideal en complement d'une batterie pour gerer les pointes en charge et en decharge.
fred
Concernant le moteur roue, celui ci est intensivement utilisé sur les velos et les scooters, pour la voiture le probleme est un peu plus complexe. Les problàmes de tenue de route et de confort sont intimements liés aux masses non suspendues.
Rajouter de la masse dans les roues n'est pas facile si on veut garder les mêmes caracteristiques routières. C'est à mon avis un des freins au développement des moteurs roues. Il y a vraisemblablement beaucoup de travail de recherche afin d'obtenir des conceptions de suspensions efficaces avec des roues "lourdes".
fred
Mais lourdes comment ?Je n'ai pas trouvé de données sur le poids de ces moteurs roue
Une roue classique comprend un pneu, une jante, le systeme de freinage etrier + disque, le porte moyeu, le bas de la suspension, la moitié du poids des bras et diverses rotules et roulements, c'est un poids non negligeable qui doit avoisiner les 35 kilos sur une voiture moyenne beaucoup plus sur un 4x4.
Dans quelle mesure un moteur roue est plus lourd, quels elements pesent donc tant ?
A priori le systeme canadien n'a meme pas de freins, et pourrait meme etre considerablement allegé en deplaçant quelques elements et en retravaillant certaines pieces en s'inspirant des suspension a bras tirés des F1 par exemple
Les bobinages pourraient fonctionner en alliage d'alu plutot qu'en cuivre ?
Concernant les condensateurs si j'ai bien compris ils apporteraient une plus grande souplesse à l'usage puisque capables de liberer plus d'energie de maniere instantanée qu'une batterie et par là meme une plus forte acceleration, idem au freinage en recevant l'energie que la batterie ne pourrait pas accepter en si peu de temps pour lui restituer en un temps acceptable et ainsi prolonger sa durée de vie et limiter la chaleur destructrice pour les accus ?
Il me semble que sur le projet quebecquois ils n'avaient pas de condensateur mais une resistance placée à l'arriere dessous qui permettait de dissiper sous forme de chaleur l'excedent d'energie recuperée au freinage et perdue dans ce cas.
j'ai trouvé une video interessante:
