Bjr à toi,Envoyé par Geb
Le seul hic , ( si hic il y a !) c'est que les ondes ne demandent la permission à personne.
Donc si en 1925 on pouvait émettre sur 30/60 Mhz on ne savait fichtre rien de ce qui pouvait bien se passer dans l'ionophére.
La question n'est donc pas de savoir si c'était "possible techniquement" puisqu'on en avait ......aucune idée et que personne ne se posait la question.
Les chose se ...découvrent...au fil du temps.
A+
Bonjour.
On a déjà soupçonné une réflexion quelque par dans l'atmosphère des premières transmissions intercontinentales par Marconi. Les scientifiques savaient que la transmission ne pouvait pas se faire en linge droite.
La triode a bien été inventée par Lee de Forest en 1906. Mais les transmissions radio on eu lieu bien avant. Des "alternateurs" (surtout mecaniques) de toute sorte on été inventés.
Et je crois aussi savoir que on effectuait des transmissions avec modulation d'amplitude par la voix en utilisant des arcs électriques comme source de résistance négative pour des oscillateurs LC et une mince paroi avec une couche d'eau retenue par une membrane en caoutchouc, comme "microphone" (à résistance variable). Évidemment les récepteurs c'étaient des récepteurs à galène.
Malheureusement, ce sont de choses que j'ai appris il y a très longtemps, et je ne peux pas donner des références.
Au revoir.
Le progrès technique en radio a été rapide certes, mais je pense qu'en 1904 la fréquence maximale jamais atteinte était au alentour de 600 kHz.
Si on se réfère à la radiophonie, la première expérience du genre est dûe au Québécois Reginald Fessenden (aussi inventeur du processus hétérodyne) dès 1902. Mais il faut attendre la diode (1904), puis la triode (1906) et enfin l'oscillateur à quartz (1921), pour obtenir des transmissions de qualité et bien maîtrisées.
Un simple copier-coller de l’historique de Wikipédia dans l’article sur l’ionosphère :
On ne commence donc (si on en croit Wikipédia) à élaborer de théorie sur l’impact du rayonnement solaire qu’en 1931. Mais on a tout de même les premières mesures de la présence physique de l’ionosphère dès 1925.1901 : Marconi établit une liaison transatlantique par radio.
1902 : Les ondes électromagnétiques ne se propagent qu'en ligne droite, du moins dans un milieu homogène. Pour expliquer comment les signaux radiotélégraphiques émis par Marconi ont pu contourner la rotondité de la Terre, Heaviside en Angleterre et Kennelly en Amérique imaginent l'existence à très haute altitude de couches réfléchissantes pour les ondes radio : les couches de Kennelly-Heaviside.
1925 : Le physicien anglais Appleton met en évidence par l'expérience la présence des couches imaginées par Heaviside et Kennelly. Ces couches prennent le nom de couche d'Appleton.
1925 : Peu après Appleton, les physiciens américains Gregory Breit et Merle Antony Tuve mesurent la hauteur des couches de l'ionosphère à l'aide d'un émetteur d'impulsions radioélectriques.
1929 : Le mot ionosphère, proposé par Robert Watson-Watt, remplace celui de couche d'Appleton.
1931 : Sydney Chapman élabore sa théorie de formation des couches de l'ionosphère par l'action du rayonnement UV solaire.
Cordialement
Bonjour à tous,
Petit erratum de ma part : ce n'est que le 24 décembre 1906 que Reginald Fessenden transmet pour la première fois la voix humaine avec un émetteur à éclateur rotatif de son invention. Assez rapidement, et jusqu'à l'invention des tubes électroniques, il utilisera l'alternateur d'Ernst Anderson à cet usage. Celui-ci travail sur une fréquence de 100 kHz.
Au début du XXe siècle, le transmetteur atteignant les fréquences les plus élevés est l'émetteur à étincelles. En 1905, on parvint de façon remarquable, à atteindre des fréquences maximales situées entre 545 et 1200 kHz avec ce type d'émetteur. C'est d'ailleurs à cette occasion que la marine impériale allemande commence à utiliser la longueur d'onde de 600 mètres (500 kHz) comme fréquence de détresse en télégraphie sans fil.
Si quelqu'un possède d'autres infos sur l'histoire de la montée en fréquence, je suis preneur.
Cordialement
Comme pour donner raison à Ouk A Passi, l'article de Wikipédia sur l'émetteur à étincelles signale qu'il était le plus largement utilisé entre 1887 (expériences de Hertz) et 1916. Cette année-là, il fut directement et largement remplacé par la triode.
Cordialement
Bonjour.
Les expériences de Hertz avec lesquelles il confirma les prévisions théoriques de Maxwell utilisaient un émetteur à étincelle et les longueurs d'onde étaient de l'ordre du mètre. Il avait mis autour de son antenne un réflecteur parabolique (oui: déjà!). Comme quoi Hertz savait très bien ce qu'il cherchait et comment fonctionnaient les onde EM. D'ailleurs c'est un des rares physiciens de l'époque à comprendre les équations de Maxwell et à contribuer à leur diffusion en les expliquant.
Marconi avait découvert expérimentalement, que les antennes augmentaient la portée de ses émetteurs. En réalité, une de plus grandes utilités de grandes antennes dans le cas de Marconi, est qu'elles diminuaient la fréquence de résonance du générateur à étincelles. Ceci lui permit de franchir des distances très grandes. Il travaillait avec des grandes ondes (probablement sans le savoir).
Au revoir.
Bonjour LPFR,
En ce qui concerne la parabole, je me suis convaincu de son importance dans le domaine de la communication spatial quand je me suis intéressé au réseau Deep Space. En effet, ce faisant je n’ai pu m’empêcher de m’extasier, encore une fois, devant le gigantisme de la célèbre antenne de Goldstone.
Quand je tape "inventeur antenne parabolique" sur Google on me parle de Granville T. Woods et du 7 juin 1887 comme date de l’invention. On ne dit pas s’il s’agit du dépôt de brevet ou de la mise au point proprement dite, mais étant donné que l’expérience de Hertz daterait du 13 novembre 1886, il devrait logiquement en être crédité (peut-être l'est-il en Allemagne et pas aux Etats-Unis ?). Passons…
J’avais déjà lu sur Wikipédia que l’expérience de Hertz fut conduite en UHF. Comme je n’y connais encore rien en ce qui concerne le fonctionnement d’un éclateur, et qu’on présente la fréquence de 1200 kHz comme un exploit (en 1905), je me suis dit que Hertz avait utilisé un émetteur dont le but était "simplement" de vérifier l’hypothèse de Maxwell et donc tout à fait impropre à la radiophonie (sujet au glissement de fréquence, trop de parasites ou que sais-je encore…) et que cela ne valait pas la peine d’être mentionner.
Maintenant, peut-être que, comme l’a dit Ouk A Passi, les ondes courtes ne présentant aucun intérêt à l’époque, la transmission en UHF a été tout simplement abandonnée.
Si je devais utilisé le rasoir d'Ockham je dirais que cette dernière hypothèse est la plus probable. Mais ce n’est qu’une hypothèse.
Cordialement
Bjr à toi,
La parabole n'est ni plus ni moins qu'un moyen de concentré un faisceau.
Donc depuis l'optique (et probablement avant) on connait les propriétés de la parole.
Je ne vois pas en quoi on aurait "inventé" la parabole "radioélectrique" ?
Ce n'est ni plus , ni moins qu'une APPLICATION de la parabole.
Je doute qu'à l'époque (1905) la possibilité de générer des UHF (300/3000 Mhz) eussent été possible.
A+
Bonjour f6bes,
En 1905, on parvint à mettre au point des émetteurs à étincelles qui étaient aptes à travailler dans une bande de fréquences maximales comprise entre 545 et 1200 kHz. Cela je veux bien le croire.Je doute qu'à l'époque (1905) la possibilité de générer des UHF (300/3000 Mhz) eussent été possible.
Mais que Hertz parvint dès la fin de l’année 1886 à produire des ondes UHF, je reste sceptique comme vous. C’est pourtant ce qu’affirme l’article de Wikipédia sur l’émetteur à étincelles (sans doute une traduction de la version anglaise) :
Alors Quid ?Hertz emploie un émetteur à étincelles et un détecteur à éclateur consistant à une boucle de fil conducteur connecté à un petit éclateur situé à quelques mètres de l'émetteur. Par une série d'expérimentations en UHF, Hertz vérifie que des ondes électromagnétiques sont produites par l'émetteur : lorsque l'émetteur produit une étincelle, de toutes petites étincelles visibles au microscope apparaissent dans l'éclateur du récepteur.
Bjr à toi,
Comme dit LFPR, dans Wiki on trouve du bien et du "n'importe quoi" !!
Reste à connaitre les sources de celui qui a "pondu" dans wiki !
Bonjour.
L'émetteur à étincelles oscille à la fréquence du dispositif auquel l'étincelle est couplée. Dans le cas de Hertz, c'était une antenne dipôle entouré d'un réflecteur de section parabolique (mais non d'un paraboloïde). Les ondes émises étaient des oscillations libres d'un circuit oscillant (donc amorties).
Alors que l'émetteur à arc utilisait la résistance négative d'un arc pour générer des ondes continues (non amorties). Ce sont ces ondes qu'on réussit à moduler avec les "micro" à eau que j'ai décrit.
Par contre, la nature même du plasma de l'arc, limitait les fréquences. Donc, arriver à des fréquences de l'ordre du MHz était déjà pas mal.
Au revoir.
Bonjour,
Les seuls souvenirs que j’ai de ce qui pourrait bien se passer datent du lycée. Tout ce que j’en sais (ou que je crois savoir), c’est que l’on parle de la décharge d’un condensateur dans une bobine à une fréquence élevée. Mais j’avoue que je suis très curieux d’en savoir plus. Pourriez-vous m’indiquer un site internet pour que je puisse apprendre au moins les bases sur le sujet ?
D’un point de vue purement historique, je pense que l’on doit à Kelvin les premières études (1853) sur les circuits LC. Il est d’ailleurs, à cette occasion, à l’origine d’une des formules fondamentale de la radio (la sacrosainte formule de Thomson). Par contre pour ce qui des émetteurs à ondes amorties, je croyais qu’on les devait à Tesla, et ce, pas avant 1893. Mais je peux me tromper (encore).
Cordialement
Bonjour.
Le rôle de l'étincelle est similaire à donner un coup sur une cloche ou sur n'importe quel objet oscillant. Si vous le faites avec une self et une capa, vous aurez un oscillateur LC. Si vous le faites avec un morceau de ligne de transmission vous aurez un oscillateur similaire à une flûte ou à un tuyau d'orgue. Avec un dipôle oscillant, vous obtiendrez un oscillateur très similaire mais beaucoup plus dur à expliquer à aux élèves. C'est pour cela que l'on vous parle de self et de capa.
Je n'ai pas dans la tête de site sur Internet qui parle de ça.
Les bobines de Tesla donnent des oscillations dans la gamme de dizaines kHz. Mais on peut probablement s'arranger pour les faire résonner un peu plus haut.
Hertz utilisait une bobine de Ruhmkorff. On peut le voir dans les propres dessins de Hertz de sa publication originale ici.
Au revoir.
Merci beaucoup LPFR pour le lien.
Si l'on traduit ceci :
Ce qui donne : " L’étincelle produit des ondes fortement amorties de quelques décimètres de longueur d’onde ". On parle bien, ici aussi, d'émission UHF." The spark produces strongly damped waves of some decimeters wavelength "
Si on se réfère à la formule de Thomson, cela vous paraît-il plausible en terme d'inductance de la bobine (en henry) et de capacité du condensateur (en farad), au regard des possibilités techniques de l'époque ? Sans parler de l'alimentation électrique...
Je sais qu'on risque de remonter encore très loin dans le temps, mais ma question part encore de la relative simplicité (qui m'étonnait déjà) de générer des fréquences supérieures à 15 MHz (et donc de passer l'atmosphère) dès 1925. Si le montage de Hertz en était capable dès 1886... cela va complètement révolutionner ma vision de la communication spatiale.
Si la génération UHF était visiblement déjà possible, où se situent les pertes en fréquence dans un système complet de radiodiffusion (à l'antenne, à la modulation...) ??? Encore une fois, des fréquences aussi élevées n'étaient pas utiles pour battre des records de distances (cfr travaux de Marconi), mais en fin de compte il n'y a plus de doute, cela relève du possible dès 1886 (en tout cas pour ce qui est de la génération).
Pour ce qui est de la bobine de Ruhmkorff, j'ai jeté un oeil sur le schéma en bas de cette page web.
Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression que, dans les grandes lignes, un émetteur à étincelles ce "résume" à ça... C'est bien le cas ?
Cordialement
Dernière modification par Geb ; 14/02/2010 à 15h14.
Re.
Pour ce qui est de la formule de Thomson, oui, c'est parfaitement faisable. On savait bien à l'époque ce qu'était une capacité et une inductance. Ce qui est méritoire est de le faire avec les unités de l'époque (unités électrostatiques: beurk!). Et probablement, la tension alternative était fabriquée avec des alternateurs. Probablement inventées par Faraday.
Je ne vois pas en quoi cela change quoi que ce soit vos vues sur la communication spatiale. la terre émet des ondes radio en permanence avec la foudre et les éclairs et avec des puissances bien plus importantes que celle d'une bobine de Ruhmkorff. Il y a même des décharges qui se produisent au delà de la mésosphère. Pour traverser l'ionosphère on n'a pas besoin de monter si haut. La fréquence de plasma de l'ionosphère tourne autour des MHz. Donc, pour une onde montant verticalement, il suffit qu'elle ait une fréquence de quelques MHz pour traverser.
Dans un système de radiodiffusion il y a des pertes à tous les nivaux. Mais pour la communication à grande distance, le plus important est que la puissance par unité de surface des ondes diminue avec r². Et pour pouvoir capter un signal, il faut que l'on puisse l'extraire du bruit thermique propre des antennes. Pour cela il faut que le signal soit codé. Mais même ainsi, avec des codes très élaborées (et connus du récepteur), il y a des limites que l'on ne peut pas franchir. Même en refroidissant les antennes.
Il est illusoire de penser qu'avec une émission isotrope on puisse envoyer un signal non codé qui soit détectable à des distances stellaires. Même par des extraterrestres très avancés. Il est fort probable qu'ils soient soumis aux mêmes lois physiques que nous.
Oui. Un émetteur à étincelles est une bobine de Ruhmkorff mais couplée astucieusement à un système oscillant, de sorte que les oscillations se fassent à la fréquence choisie et non à la fréquence propre de la bobine qui est beaucoup plus basse.
A+
Re-bonjour LPFR,
Ce qui m’étonne c’est que déjà en 1886, Hertz utilisait des condensateurs et bobines de Ruhmkorff performants qui avaient une capacité et une inductance suffisantes pour produire des ondes « de quelques décimètres de longueur d’onde ».
Et bien, en commençant cette conversation, j’étais persuadé que communiquer avec les astronautes en orbite était très difficile et bénéficiait d’appareils relativement récents (postérieurs à 1950). Enfin, je pensais qu’atteindre des fréquences de l’ordre du GHz était indispensable aux communications interplanétaires, tout simplement parce que ce sont les fréquences utilisées depuis les années 60. Depuis, vous (un vous pluriel) m'avez appris plusieurs choses ; soit par ordre chronologique :
- Il suffit d’une onde porteuse d’une fréquence de quelques MHz (en fait, supérieure à 15 MHz) pour passer l’ionosphère,
- La présence d’eau dans l’atmosphère affecte très peu les communications,
- Les premiers satellites en orbite utilisaient des fréquences d’à peine 100 MHz,
- Des dispositifs de haute technologie comme le klystron, la boucle à phase asservie (PLL), les transistors, etc... ne sont pas indispensables pour communiquer avec des astronautes en orbite,
- Heinrich Hertz est parvenu à générer, dès la préhistoire de la radiodiffusion, les fréquences nécessaires.
Une petite révolution en quelque sorte.
Cordialement
Dernière modification par Geb ; 14/02/2010 à 16h35.
Bsr à toi,
Spoutnick utilisé le 20 et 40 Mhz. (pemeir satellite)
Autre chose , des pionniers de l'écoute du spacial (deux fréres italiens)
http://no-comp.net/2008/06/22/video-...hf-vide-ra-hf/
A+
Dernière modification par f6bes ; 14/02/2010 à 17h50.
Re.
La seule performance nécessaire pour la bobine de Ruhmkorff utilisée par Hertz était de fabriquer des hautes tensions. La fréquence d'oscillation était donnée par la longueur du dipôle auquel la bobine était branchée. Si on regarde les fils enroulés qui vont de la bobine au dipôle (et éclateur), ils servaient d'inductance de découplage pour les hautes fréquences.
A+
Bonsoir,
Merci à tous deux pour toutes ces précisions.
Même si l'oscillateur LC est plus simple, il faudrait vraiment que je m’informe sur ces fameux dipôles oscillants.
Bref. Nous avons appris qu’une communication (de vive voix) entre un astronaute en orbite terrestre et le personnel au sol se résume à une émission-réception d’ondes radioélectriques modulées entre les émetteurs et les récepteurs (à la fois de l’installation au sol et de l’astronef).
Autrement dit, de la radiodiffusion simple à ceci près que l’onde porteuse doit dépasser la fréquence critique de 15 MHz. Pourquoi ? Parce que nous avons appris hier que c’est la fréquence radio la plus élevée stoppée par les particules chargées de l’ionosphère, là où elles sont les plus concentrées (dans la couche F2, entre 250 et 300 km d’altitude).
Vous l’avez compris, depuis hier, je ne cherche pas à savoir comment on fait de la radiophonie spatiale à l’heure actuelle, mais bien comment les savants de l’époque auraient pu s’y prendre si la question c’était posée au début du XXe siècle, voire auparavant. Tout simplement parce que j’ai appris hier que cela était tout à fait réalisable dès 1925. D’après vous (et avec les expériences UHF de Hertz en tête), peut-on encore repousser cette date ?
Cordialement
Dernière modification par Geb ; 14/02/2010 à 21h04.
Bonjour.
Pour la communication radio, oui. Pour la radiophonie non. Il fallait avoir des oscillateurs en ondes courtes modulables en audio. Ça, ce n'était pas possible avant les tubes à vide.
Au revoir.
Bjr Geb,
Comme le souligne LFPR, une "communication" radio ne nécessite pas FORCEMENT la transmission de la "phonie".
Je te laisse cogiter sur la façon "primaire" de communiquer par "radio".
Pour du "spacial" ce serait pas tristounet comme tehnique !!
A+
Bonjour,
Va pour 1925.
Tu dois sans doute parler de la "simple" télégraphie sans fil en code Morse.
Il a fallut que je mette par écrit ce qu’il était possible de faire en 1925. Voici selon moi l’appareillage impliqué dans le cycle émission-réception (corrigez-moi si je me trompe) :
- microphone à charbon (transformateur électroacoustique),
- émetteur vapotron de forte puissance (tube à vide),
- antenne,
- ondes radioélectriques modulées,
- antenne,
- récepteur (tube à vide),
- redresseur (galène ou diode),
- amplificateur (triode),
- haut-parleur.
Mon problème c’est que je ne comprends pas le début…
Comment de simples impulsions électriques peuvent-elles traduire à la fois la fréquence, l’intensité et le timbre de la voix humaine ?
Je sais que le microphone à charbon, plus pratique que le microphone à eau, existe depuis 1878 et que la première transmission de voix humaine (en AM) date du 23 décembre 1900. Donc, en 1925, ce n’est pas la partie la plus difficile.
Si j’ai bien compris dans un microphone, la pression mécanique des ondes sonores (un simple déplacement d’air) est transformée en fluctuations de courant. Dans un haut parleur, les fluctuations du courant induisent un champ magnétique variable qui provoque l’oscillation d’une membrane qui reproduit le son.
Cordialement,
Bonjour.
Je ne mettrais pas le "vapotron" dans la liste. Je ne pense pas qu'il ait marqué l'histoire de la radio. Je n'en avais jamais entendu parler (ce qui ne veut rien dire) et wikipedia non plus, ce qui est plus indicatif.
La transmission par impulsions amorties ne fonctionne pas pour transmettre la voix. Ils faut des oscillations non amorties.
Au revoir.
Bonjour,
Si Hertz émettait en UHF mais en ondes amorties (impropres à la radiophonie), on en revient donc à l’émetteur à arc, qui était difficilement capable d’émettre à une "misérable" fréquence (pour le sujet qui nous occupe) de 1,2 MHz. Effectivement, il semblerait que l’audion en devient d’autant plus indispensable pour dépasser les 15 MHz en radiophonie.
Est-il possible, de nos jours, de dépasser le seuil critique de 15 MHz à l'aide de procédés électromécaniques, d'alternateurs et de transformateurs (comme pour l'émetteur à arc) ?
La triode de Lee de Forest, et la diode de Flemming avant elle, fut d’abord utilisée comme récepteur. Elle permit, ensuite, l’amplification et elle fut, enfin, utilisée pour émettre des ondes radioélectriques. Sa puissance d’émission fut, finalement, progressivement accrue. A tel point qu’en 1930, l’émetteur à arc n’était, pour ainsi dire, plus utilisé.
On a donc, successivement, le récepteur à tube, l’amplificateur électronique et enfin l’émetteur à tube. Etant donné que la triode existait depuis 1906, quand a-t-on, pour la première fois, ces trois applications des tubes impliquées dans un même émetteur-récepteur ?
Cordialement
Bjr Geb,
Pour transmettre un son via une onde, il y a plusieurs procédés.
Celui le plus ancien est la modulation d'amplitude.
La modulation d'amplitude c'est quoi :
c'est faire varier, au rythme de la voix (amplification audio nécessaire) , l'AMPLITUDE de l'onde porteuse.
Donc les fluctuations de l'amplitude TRADUISENT fidélement les sonorités de la voix.
Si pas de son, l'amplitude de l'onde reste constante (aux variations prés de la propagation).
Bonne journée
Remoi,
Tiens , si ça t'intéresse, comment fabriquait on une triode:
http://forums.futura-sciences.com/el...ideo-f2fo.html
A+
Dernière modification par f6bes ; 15/02/2010 à 15h25.
Merci beaucoup f6bes pour ce lien !
Cette vidéo est tout simplement extraordinaire. On doit avoir un peu l’impression d’être monté dans une machine à explorer le temps quand on réalise une triode avec les moyens de l’époque. Un sacré bricoleur ce radioamateur.
Cela souligne le mérite de tous ces grands hommes qui depuis les tubes cathodiques en passant par l’émission thermoïonique et enfin la diode de Fleming ont conçu et réaliser leur dispositifs de toutes pièces, contribuant à l'essor de l'électronique.
Du peu d'outils que j'ai pu reconnaître dans la vidéo, le chalumeau oxyacéthylénique a attiré mon attention. On en fait une utilisation non négligeable et cela doit beaucoup simplifier le processus de fabrication.
Le chalumeau à doseur (qui semble utilisé ici) a été inventé en France en 1902, et le brevet obtenu le 28 avril 1903, par Charles Picard (sur une idée d'Henry Le Chatelier) et Edmond Fouche.
Je doute donc que la personne qui fabriqua la première diode en 1904 disposait de cette invention. Son mérite en est rehaussé d'autant.
Merci encore
Bonsoir,
J’ai appris que la réception d’ondes radioélectriques à bord d'un transporteur en mouvement demande un double syntoniseur. Je suppose que ce système à double syntoniseur était déjà installé (même si c'était de la radiotélégraphie et non de la radiotéléphonie) sur les grands paquebots transatlantiques (je pense notamment au RMS Mauretania), qui effectuaient des voyages de plusieurs milliers de kilomètres à une vitesse moyenne supérieure à 40 km/h.
Mais est-ce le même système pour un mobile en orbite à plus de 28000 km/h ? Cette vitesse phénoménale ne demande-t-elle pas une adaptation de l’émission-réception ? Et si oui, laquelle et quand fut-elle mise au point ?
Voilà, je cherche de mon côté… Si vous avez une piste, n’hésitez pas à partager vos informations.
Cordialement
Dernière modification par Geb ; 16/02/2010 à 22h51.
Bonjours à toi,
Vois pas trés bien ce que tu veux dire ? "double systéme de sybtonisation".
MEME en "déplacement" UN seul y suffit.
Lorsque je me dépalce dans mon véhicule à 90kms/h mon récepteur radio n'en est pas affecté !!!
Quel est le CONTEXTE de ta citation ??
Je suppose que si le systéme était "double", c'était pour une raison TRES particuliére.
A+
Bonjour.
Il pourrait s'agir de récepteurs à double conversion. Une première fréquence intermédiaire suivie d'une seconde conversion à une autre fréquence intermédiaire. Ces "usines à gaz" ont l'avantage de réduire ou éliminer les "fréquences image" de la réception.
Mais, évidemment, ça n'a strictement rien à voir avec le mouvement du récepteur.
Ni avec un "double syntoniseur".
Geb: quelles sont vous sources?
Et non. Sauf dans des cas excessivement tordus. La correction en fréquence à apporter pour la réception d'un satellite en orbite basse est de 8/300000. Ça fait 2,6 kHz pour 100 MHz. Négligeable pour une transmission en FM avec une bande passante de 150 kHz. Pour une communication en AM en bande étroite, il faut faire une légère correction. Mais l'accord "à la main" ne permet pas une telle finesse. Il faut des dispositifs plus élaborés des PLL ou des synthétiseurs.
Au revoir.
