Les ondes radioélectriques

[Geb]

Bonjour,

Ma source est Wikipédia, encore une fois, où il est écrit dans cet article :

La réception en mouvement demande un double tuner.

Cordialement
-----

[Geb]

Bonjour,

La correction en fréquence à apporter pour la réception d'un satellite en orbite basse est de 8/300000. Ça fait 2,6 kHz pour 100 MHz. Négligeable pour une transmission en FM avec une bande passante de 150 kHz. Pour une communication en AM en bande étroite, il faut faire une légère correction. Mais l'accord "à la main" ne permet pas une telle finesse. Il faut des dispositifs plus élaborés des PLL ou des synthétiseurs.

Donc, on laisse tomber 1925.

La nouvelle "deadline" devient, si je ne m'abuse, 1940 (première transmission en modulation de fréquence). J'élimine les PLL parce que bien que leur principe ait été inventé en 1932, ils ne furent disponibles, en pratique, que bien des années plus tard.

Par contre, il faut voir pour les synthétiseurs... Je suppose qu'il n'est pas question de l'instrument de musique. Donc la question est : "Qu'est-ce qu'un synthétiseur et quand fut-il inventé ? "


Au revoir

[f6bes]

Bonjour,



Donc, on laisse tomber 1925.

La nouvelle "deadline" devient, si je ne m'abuse, 1940 (première transmission en modulation de fréquence). J'élimine les PLL parce que bien que leur principe ait été inventé en 1932, ils ne furent disponibles, en pratique, que bien des années plus tard.

Par contre, il faut voir pour les synthétiseurs... Je suppose qu'il n'est pas question de l'instrument de musique. Donc la question est : "Qu'est-ce qu'un synthétiseur et quand fut-il inventé ? "


Au revoir

Bjr à toi,
Que veux dire le mot "synthétique " pour toi !!
En gros "fabrication"... artificielle.
Donc "fabrication artificielle" de..... fréquence à partir d'élément différents des oscillateurs "classiques".
La fréquence (signal ) est GENEREE d'une façon .... "synhthétique".

A+

[LPFR]

Bonjour.
Les synthétiseurs dont il est question ici sont des synthétiseurs de fréquence. À partir d'une fréquence de référence (un oscillateur à quartz) ils fabriquent une fréquence n/m fois celle du quartz. Ils sont l'application directe des PLL. Rien à voir avec la musique.

Pour ce qui est de wikipedia, vous êtes tombé sur une des conneries que l'on trouve de temps en temps. La plupart des informations de wikipedia sont correctes, mais de temps en temps des inexactitudes ou des conneries s'y glissent. En général ce sont des gens de bonne volonté qui croient savoir, mais qui se trompent. En dehors des aspects francophones, il vaut mieux utiliser les pages en anglais. Elles sont beaucoup plus lues est plus corrigées (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y pas de temps en temps de conneries). On peut aussi regarder la page de discussion de l'article pour voir si des affirmations sont contestées.

Dans votre cas, la page de discussion est vide mais la page en anglais ne mentionne par le double tuner pour le mouvement. Je pense qu'il y a confusion avec le fait que pour certaines communications (comme celle entre la moto et l'hélicoptère dans la retransmission du tour de France), on utilise deux liaisons à des fréquences différentes de sorte de ne pas avoir d'extinction en cas interférences. On mesure en permanence le rapport signal/bruit des deux signaux et on choisit laquelle de deux liaisons est la meilleure à ce moment.
Au revoir.

[f6bes]

Bjr ,
On pourrait supposer, aussi, réception en "diversity" !
Mais il n'y a toujours qu'une synthonisation.
Simplement dans ce mode de réception on utilise deux antennes dont la polarisation est croisée.
On peut "espérer" que, si sur l'une des antennes le signal diminue (rotation de phase), on retrouve un signal plus "performant" sur l'antenne de polarisation "contraire".

A+

[Geb]

Bonjour,

Etant donné que la transmission FM s’avère, en fin de compte, indispensable pour transmettre un signal audio intelligible à un astronef en orbite, j’ai de nouveau mis Wikipédia à contribution (en anglais cette fois).

Un brevet pour la modulation de fréquence à large bande a été octroyé le 26 décembre 1933, à l’ingénieur électricien américain et inventeur prolifique Edwin Howard Armstrong (1890-1954). En 1935, à l’Université de Columbia, il fit les premières transmissions FM pour lesquelles la fluctuation maximale de la fréquence de la porteuse était supérieure à celle du signal audio à transmettre (un impératif en terme de rendu qualitatif).

La correction en fréquence à apporter pour la réception d'un satellite en orbite basse est de 8/300000. Ça fait 2,6 kHz pour 100 MHz. Négligeable pour une transmission en FM avec une bande passante de 150 kHz.

Toutefois, pour que l’effet Doppler-Fizeau soit négligeable (et négligé), vous parlez d’une fluctuation maximale de la porteuse, sans doute standard à l’heure actuelle, de 150 kHz. Je suppose qu’au début elle n’était pas aussi large et qu’elle a été agrandie au gré des avancées technologiques. Si j’ai raison, qu’est-ce qui limitait cette augmentation de la largeur de bande ?

Comme premier élément de réponse, j’ai trouvé ceci :

For indirect FM modulation, the message signal is integrated to generate a phase modulated signal. This is used to modulate a crystal controlled oscillator, and the result is passed through a frequency multiplier to give an FM signal

A common method for recovering the information signal is through a Foster-Seeley discriminator.

Sources : article de Wikipedia (EN) sur la FM, partie 4 : "Implementation".


Cordialement

[LPFR]

Bonjour.
Je pense que vous faites une fixation sur la FM. Depuis quand vous n'avez pas consulté votre psy?
La modulation de fréquence n'est pas indispensable pour communiquer avec un satellite en orbite basse. Prenez votre poste de radio en grandes ondes ou ondes moyennes. Regardez ce qui arrive quand vous décalez l'accord: la réception est plus mauvaise: point. La réponse en fréquence audio est un peu limitée car on butte sur la bande passante de la fréquence intermédiaire.

Si on veut supporter un décalage de 1,6 kHz en modulation d'amplitude, il suffit que la bande passante de la FI, soit élargie de 1,6 kHz de chaque côté. Le seul inconvénient est une augmentation du bruit de fond.

Des le début, les radios commerciales ont transmis avec la plus grande largeur de bande possible. Ce sont les réglementations et non la technique qui ont limitée cette bande à 150 kHz.
L'intérêt de la grande bande passante n'a rien à voir avec le rendu ni avec la qualité. On peut moduler en fréquence des signaux de plus grande fréquence que la bande passante. Le vrai inconvénient est que, dans ce cas, la plupart de la puissance est "gaspillé" dans la porteuse et peu de puissance passe dans les bandes latérales, qui sont celle qui contiennent de l'information.

Même si je ne peux l'affirmer, je suis près à parier un café que les premières sondes spatiales ne transmettaient pas en FM mais carrément en CW. C'est le plus économique du point de vue de la puissance. (oui F6bes, je sais, il y a mieux: la SSB).

Effectivement, comme le dit wikipedia, un des moyens de détection est le détecteur Foster-Seeley. Mais c'est un peu vieillot. Depuis une cinquantaine d'années le détecteur le plus utilisée était de "ratio detector" (détecteur de rapport). Et depuis une vingtaine d'années, on utilise des PLL. Il y a des choses à redire sur la génération de la FM, mais ce n'est pas fondamental: ce que l'on modifiait c'était carrément la fréquence du quartz (pas de beaucoup) et non simplement la phase.
Au revoir.

[Geb]

Bonjour LPFR,

Je ne pense pas avoir une tendance pathologique à me tourner vers la FM. Mais je sais que ce n’est pas au présumé malade d’en juger… Je suis mal barré

Prenez votre poste de radio en grandes ondes ou ondes moyennes. Regardez ce qui arrive quand vous décalez l'accord: la réception est plus mauvaise: point. La réponse en fréquence audio est un peu limitée car on butte sur la bande passante de la fréquence intermédiaire.

Si on veut supporter un décalage de 1,6 kHz en modulation d'amplitude, il suffit que la bande passante de la FI, soit élargie de 1,6 kHz de chaque côté. Le seul inconvénient est une augmentation du bruit de fond.

En fait, le problème c’est que je n’ai pas expérimenté ce cas de figure. Si je l’avais vécu je n’aurais pas posé (bêtement ?) la question. Je pouvais simplement imaginer qu’une communication en AM à travers l’ionosphère, bien que sujette aux parasites, restait intelligible.

Je m’étais imaginé que ce n’était pas le cas et que la FM (si mes informations sont exactes, la deuxième forme de modulation, dans l’ordre chronologique) résolvait facilement le problème, et ce avant l’invention des PLL ou des synthétiseurs, que vous aviez cité comme capable de résoudre les problèmes d’effet Doppler en AM.

J’essaye juste avec les informations dont je dispose (c-à-d virtuellement beaucoup, mais pratiquement pas grand-chose), d’établir quand et comment les communications radiophoniques vers et à partir de l’orbite basse (entre êtres humains) et respectivement (bien que la radiophonie n’a plus court dans ce cas), avec des satellites, ou encore, des sondes lointaines, devinrent réalisables en pratique. Je ne parle pas de la conquête de l’espace, mais "simplement" quand la technique nous le permettait (on a parlé, pour l’exemple, de 1925)

Même si je ne peux l'affirmer, je suis près à parier un café que les premières sondes spatiales ne transmettaient pas en FM mais carrément en CW. C'est le plus économique du point de vue de la puissance. (oui F6bes, je sais, il y a mieux: la SSB).

Voilà encore des techniques nouvelles (CW,SSB…) après la modulation de phase, sur lesquelles me renseigner.

Merci.

[f6bes]

Bsr à toi,
Il y a FM (à bande large= sinonyme de qualité AUDIO) ,...ce dont l'on n'a que faire pour une transmission de type "service".
Ca occupe de place INUTILEMENT et transmettre en Hi Fi vers un satellite , c'est vraiment pas nécessaire.
Donc dans les transmissions dite de service on cherche à réduire la largeur de bande au strict nécessaire pour la comphréhension.
Cela s'apelle de la NBFM (Narrow band fréquency modulation).
On utilise des taux de modulation à 8.33Khz , voire moins .
Cela permet donc de loger plus de monde dans une largeur de bande.
Avec de la NBFM à 12.5kHz on peut loger 12 émetteurs , là ou une émission FM classique va occupé 125 khz de bande passante.
La réduction de la bande passante AMELIORE de plus le rapport Signal/ Bruit..

Bonne soirée

[Geb]

Bonsoir f6bes,

Je crois que l'on va mélanger sans cesse les satellites, les sondes et les spationautes...

Le motif de cette discussion était l’identification des obstacles physiques qui conditionnaient (au niveau de la technologie nécessaire) la communication dans l’espace. Maintenant que cette objectif est rempli, je vais essayer de clarifier l'essence de mes interrogations, qui semblent fuser de toutes part et n'avoir ni queue ni tête.

Voici une expérience de pensée (Einstein disait Gedankenexperiment) qui pourrait structurer la suite de cette discussion…

Imaginons qu’on possède un lanceur de type Semiorka depuis avant la naissance de Hertz (peut importe quand exactement, ni comment ni pourquoi, c'est la beauté d'une expérience de pensée).

Seulement voilà… cela ne vaut pas la peine de catapulter des instruments scientifiques dans l’espace, ne fut-ce qu’en orbite basse, si on n’a aucun moyen de recevoir les données qu’ils recueillent.

A fortiori, envoyé des hommes dans l’espace n’aurait servi à rien (par rapport à un satellite ou une sonde) sans un moyen de communication radio pratique et fiable entre les installations au sol et l’orbite terrestre.

Imaginons maintenant que notre ligne du temps (ici je parle uniquement de l’histoire des techniques) soit rigoureusement respectée (mise à part la fusée).

Quand l’évolution des techniques de télécommunications nous permettent-elles :

1) de communiquer avec un spationaute ?
2) d’échanger des données avec un satellite ?
3) d’échanger des données avec une sonde dans le système solaire interne ?

La difficulté est donc de résonner non pas de Mariner 2 (1962) à Hertz (1886) mais bien le contraire c’est-à-dire de voir ce que Hertz sait faire en 1886 (pas grand-chose, on est d’accord), et ce qui lui manque, techniquement, pour enfin réaliser ces 3 objectifs.

Toutefois, comme ces objectifs diffèrent, au moins dans leur mise en œuvre, je vous propose, avant toute chose, que nous nous intéressions au premier de la liste : une communication radiophonique avec un spationaute. Avant bien sûr, de passer aux autres


Cordialement

[f6bes]

1) de communiquer avec un spationaute ?
2) d’échanger des données avec un satellite ?
3) d’échanger des données avec une sonde dans le système solaire interne ?

La difficulté est donc de résonner non pas de Mariner 2 (1962) à Hertz (1886) mais bien le contraire c’est-à-dire de voir ce que Hertz sait faire en 1886 (pas grand-chose, on est d’accord), et ce qui lui manque, techniquement, pour enfin réaliser ces 3 objectifs.

Toutefois, comme ces objectifs diffèrent, au moins dans leur mise en œuvre, je vous propose, avant toute chose, que nous nous intéressions au premier de la liste : une communication radiophonique avec un spationaute. Avant bien sûr, de passer aux autres


Cordialement

Bsr à toi,
Ce qui manque, le propulsuer pour aller dans l'espace, pour commençer !!
C'est déjà pas mal !!
Voit pas ce qu'il y a de transcendant à tirer des plans sur la cométes de ....1886.
Une communication avec un spationaute ou un pékin quelconque sur terre, y a pas de quoi
fouetter un chat. C'est d'un basique!
Avec un TW des radioamateurs communiquent avec des "spationautes" dans ISS sans difficulté.
Ca n'en a meme plus d'intérét (performance)

Bonne soirée

[Geb]

Bonsoir f6bes,

D’accord c’est irréaliste. La réalité ne m’intéresse pas ici. L’histoire des techniques oui. En fait mon dernier message n'a pas vraiment d'importance en soit. C’était juste une façon d’orienter la discussion. Si mon introduction ne vous plaît pas, imaginons un autre scénario, bien de fiction celui-là :

Vous êtes un touriste extraterrestre fortuné () qui visite la planète Terre en 1886. Votre navette s’est écrasée et vous avez miraculeusement survécu au crash. Le seul moyen de regagner votre vaisseau-mère en orbite terrestre serait de le contacter pour qu’on vous envoie une navette de secours.

N’étant qu’un simple touriste, vous n’avez que quelques connaissances de base en physique et êtes incapable de construire l’émetteur-récepteur nécessaire. Désemparer par cette planète hostile à la civilisation primitive, une question vous taraude : « Dans combien de temps pourriez-vous repartir si vous deviez attendre que les scientifiques Terriens mettent au point un émetteur-récepteur qui ait les caractéristiques nécessaires ? ».

Finalement, inquiétés par votre disparition, l'équipage du vaisseau-mère envoie une équipe de recherche, qui vous retrouve et tout est bien qui fini bien… Mais toutefois, la question qui vous hantait reste en suspens : « En quelle année ces Terriens primitifs vont-ils inventé la technologie qui vous aurait évité tant de désagrément ? ».

Vous pouvez imaginez ça comme un problème posé à des étudiants en histoire des sciences... Peu importe la façon dont il est présenté la question reste la même. Encore une fois, c'était juste pour orienter la discussion.


Cordialement

P.-S. : j'ai un autre scénario en tête (impliquant Marty McFly et une DeLorean ), si celui-ci ne vous convenait toujours pas.

[Ouk A Passi]

Bonjour,

Vous êtes un touriste extraterrestre fortuné () qui visite la planète Terre en 1886.

En fait, en 1889, les E.T. ne font pas encore du tourisme spatial!
Votre navette fait partie d'une mission scientifique car, depuis plusieurs années - disons depuis 1881- l'éther est encombré de signaux incompréhensibles à large spectre provenant de la planete Terre: Ruhmkorff et sa bobine avaient frapppé.

En fait, vous ne perviendrez pas à communiquer avec le reste de la mission, car vous n'êtes pas Mac Gyver.
En effet, et depuis bien longtemps, la transmission de la parole ne s'effectue plus de manière analogique dans la galaxie d'où vous venez.
Et puisque << vous n’avez que quelques connaissances de base en physique >>, vous ne serez pas en mesure de coder le son de la voix, et de l'envoyer par paquets à vos collègues.
Les Terriens en sont encore au télégraphe Chappe et au morse
(le premier SOS -Save Our Souls- fût lancé en 1912 par le Titanic).

Vous semblez avoir la patience d'un documentaliste. Si le langage de "chaque spire" ne vous rebute pas, je vous propose un peu de lecture:
History of the Technology
"A Century of Electricals" (1984) (PDF, 27 MB) sur cette page

Cordialement

[f6bes]

Bjr Geb,
Nous sortons de la science pour entrer dans la fiction !
Ce n'est pas ma tasse de thé.
Désolé., ça sort du contexte du forum, du moins pour moi.
Cordialement

[Geb]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je salue les efforts d'Ouk A Passi, qui s'est amusé (non ?) à donné une alternative plus réaliste à la fiction. Merci aussi, en passant, pour le lien vers les publications à caractère historique de l'IEEE.

Ma première tentative (l’expérience de pensée) ne convenait apparemment pas. J’ai donc versé directement dans la fiction pour montrer que, peu importe le contexte, la question centrale reste la même :

« Si l’on avait utilisé les composants les plus élémentaires pour communiquer avec un astronef (surtout ses occupants) en orbite, quand est-ce que la technique nous l’aurait permis »

Comme apparemment, la fiction plaît encore moins (et je m’en excuse) que l’expérience de pensée chère à Einstein, je reprends plus sérieusement…

Puisqu'en matière de communications avec des astronautes, vous avez répondu à toutes mes questions concernant la technique, je vous propose un petit résumé.

Pour comprendre la radiophonie, ou radiotéléphonie comme on l’appelait à l’origine, il faut remonter au premier émetteur à ondes entretenues (ou non-amorties) : l’émetteur à arc de Poulsen.

En 1809, le chimiste anglais Humphry Davy (1778-1829) observe un arc électrique de 10 centimètres de long après avoir amené en contact deux baguettes de charbon reliées aux deux pôles d’une batterie de 2000 éléments Volta.

En 1842, le physicien américain Joseph Henry (1787-1878) découvre le phénomène de self induction (décharge d’une bouteille de Leyde dans une bobine, amortissement, décharge oscillante). La notion de circuit oscillant est née.

En 1871, le belge Zénobe Gramme présente sa machine dynamoélectrique, fruit d’une amélioration du concept originel de Faraday. Cette première source fiable de courant électrique (continu) permet la première tentative d’éclairage publique électrique : la lampe à arc.

A la fin du XIXe siècle donc, des lampes à arc éclairent les rues européennes. Leur fonctionnement est accompagné d’un ronflement audible. En 1899, le physicien britannique William Duddel (1872-1917) démontre que ce ronflement est produit par des variations de courant électrique. Il réalise un circuit résonnant en utilisant une lampe à arc au carbone qui oscille aux fréquences audio (l’arc chantant).

En 1903, l’ingénieur danois Valdemar Poulsen (1869-1942), parti des travaux de Duddel, dépose un brevet pour un émetteur à arc qui génère des ondes radioélectriques d’une fréquence maximale de 200 kHz. L’émetteur à arc est né.

Cependant, les émetteurs à arc les plus performants sont seulement capables d’émettre à des fréquences de l’ordre du MHz. Une autre étape importante sera franchie avec l’invention du tube électronique.

La suite dans un prochain épisode.


Cordialement

[Geb]

Bonjour,

Avant de continuer dans le domaine de l'électronique, je voudrais vous faire part de mes recherches en ce qui concerne le réflecteur parabolique. Elles font suite à une intervention de f6bes, clamant que la parabole était étudiée (en optique) depuis très longtemps.

Les miroirs paraboliques semblent avoir été étudiés pour la première fois par le mathématicien italien Marin Ghetaldi (1568-1626) dans son ouvrage "Nonnulae propositiones de parabola" publié à Rome en 1603.

En optique, le mathématicien écossais James Gregory (1638-1675) en proposa l’utilisation pour un télescope dans son ouvrage "Optica Promota" (1660). Son télescope fut réalisé un peu plus tard par Robert Hooke (1635-1703). Inspirés par les idées de Gregory, Isaac Newton (1642-1727) et Laurent Cassegrain (1629-1693) mirent au point, en 1672, chacun de leur côté, des télescopes faisant aussi usage du miroir parabolique.

En radio comme en optique, la parabole joue le rôle d’un "entonnoir" chargé de recueillir les ondes provenant de sources lointaines et de les concentrer en son foyer. Ce type de réflecteur fut utilisé, assez logiquement, dès la préhistoire de la radio par Heinrich Hertz lui-même. Pourtant, le premier brevet déposé pour une antenne parabolique fut attribué, le 7 juin 1887, à l’inventeur afro-américain Manville T. Woods (1856-1910). En fait, il s’agissait d’un simple composant du véritable objet du brevet : un système complet de "télégraphie par induction".


Cordialement

[LPFR]

Bonjour.
Je ne suis pas intéressé, moi non plus, par ce type de science fiction.

Mais je vous signale que, en plus de votre "fixation" sur la FM, vous faites une "fixation" sur la phonie. Vous semblez croire qu'en dehors de la phonie il est impossible de communiquer avec des spationautes. Et non, avec un manipulateur télégraphique on peut très bien communiquer dans les deux sens. Il paraît que les télégraphistes étaient capables reconnaître "l'accent" de l'opérateur qui envoyait les signaux. Ceci était connu des tous les concernées pendant la 2ème guerre. On ne pouvait pas remplacer un manipulateur capturé, par un autre sans que de l'autre côté s'en aperçoive.
Au revoir.

[Geb]

Bonjour LPFR,

Ce n'était qu'une manière (puérile peut-être) d'illustrer la première de mes 3 questions. Une manière parmi des dizaines d'autres. Même si l'expérience de pensée et la science-fiction n'ont sans doute pas fait partie des 370 manières que les mathématiciens ont trouvé pour illustrer (mais afin de le démontrer) le théorème de Pythagore.


Cordialement

[Geb]

Re.

Peut-être avez-vous déjà entendu l’affirmation de certains historiens (dont je suis incapable de citer les noms), que la course à l’espace (et surtout à la Lune) aurait été impossible sans l’invention du transistor. Invention dont le nom est très célèbre aujourd’hui.

Les noms de John Bardeen, William Shockley et Walter Brattain ne sont, eux, pas très connu du quidam. Ils font sans doute figures de héros, on l’imagine, dans les milieux initiés.

Maintenant, on ne peut ignorer aussi le rôle des télécommunications dans les premières mesures in situ du milieu spatial proche et interplanétaire (programme Explorer, Mariner 2…). En ce qui concerne le cas particulier de la radiophonie, je dirais que l’équipage d’Apollo 13 n’aurait jamais survécu si les communications avaient du se faire en Morse (affirmation sans preuves, évidemment).

Mais qui connaît les noms de René Mesny ou de Pierre David ? Pourtant ce sont ces deux hommes (principalement) qui ont conçu, sans le savoir, le premier émetteur-récepteur qualifié pour le spatial. La communication spatiale est devenue possible depuis leurs travaux. Non pas "grâce à" eux, mais "depuis" eux. Mais c’est grâce à votre aide que je peux l’affirmer aujourd’hui.

Je trouve intéressant de l'avoir mis en évidence. Merci d'avoir assouvi ma curiosité sur ce point.


Cordialement

[Geb]

Bonjour,

Même si je ne peux l'affirmer, je suis près à parier un café que les premières sondes spatiales ne transmettaient pas en FM mais carrément en CW.

Si j’ai bien compris, la modulation CW c’est celle de la radiotélégraphie : l’émetteur est allumé ou éteint sans modulation de la porteuse ; pour travailler en code Morse par exemple. Mais d’où vient le cigle « CW » ?

Je tiens aussi à discuter les infos de ce site internet.

En 1904 John FLEMING (1849-1945) connecte un circuit oscillant à la plaque du tube d'EDISON. Il constate que le galvanomètre en série dévie lors d'émission de TSF.

FLEMING qui n'a pas inventé la diode puisque l'idée en revient à EDISON, a simplement utilisé l'effet redresseur à la détection des ondes.

J’ai lu qu’Edison lui-même aimait s’attribuer toute sorte d’inventions dont il n’était pas le concepteur, mais d’après ce que j’en ai lu, il n’a fait que breveter l’effet thermo-ionique (certes à la base de la diode) en 1883, pour s’en désintéresser par la suite… de là à dire qu’il a eu l’idée de la diode, cela semble un peu exagéré, non ?

Les recherches de DRUDE, SLABY et WIEN menées vers 1905 permettent de comprendre le phénomène d'amortissement des ondes.

Je ne parviens pas à trouver des infos sur la façon dont on a expliqué le phénomène à l’époque. Si quelqu’un a un lien à me proposer…

Le 15 janvier 1907, FESSENDEN dépose un brevet pour un nouveau tube qu'il appelle "AUDION". Le 29 janvier 1907 il dépose un deuxième brevet concernant une troisième électrode, qui devient une grille intercalée entre le filament et l'anode et qui augmente le pouvoir amplificateur du système.

C’est donc que le terme audion n’est pas synonyme de triode, comme on semble le faire croire un peu partout sur le net, mais bien un type particulier de triode ?

POULSEN et DUDDEL réalisent des émetteurs à ondes entretenues avec des émetteurs à arc.

On cherche à éliminer ces arcs et leurs harmoniques avec des alternateurs. Les premières machines tournent à 3000 tours par minute. La puissance est de 250 à 500 kW. La fréquence de 15 000 à 20 000 périodes par secondes correspond à des longueurs d'onde de 20 000 à 15 000m.

La Singing Arc Lamp (1899) de William du Bois Duddel, décrite ici, aurait donc eu une puissance d’émission comprise entre 250 kW et 500 kW ! Est-ce bien sérieux ???

Pour abaisser celle-ci, il est nécessaire de développer des doubleurs, des tripleurs voir même des quadrupleurs de fréquence, ce qui fait tout de même des longueurs d'onde de l'ordre de 3500 à 5000m. FESSENDEN a l'idée de faire interférer un émetteur à arc de très petite puissance avec l'onde reçue.

C'est le principe du système HETERODYNE.

Je suppose que quand vous parliez d’augmenter la bande passante de la FI de 2,6 kHz de chaque côté, c’est bien de la fréquence intermédiaire d’un système hétérodyne dont vous parliez ?

Mais dans cette citation, l'auteur semble établir un rapport entre la détection hétérodyne et les tentatives d'augmentation de la fréquence de la porteuse... Quel rapport ???

(...) l'augmentation de l'amplification fait apparaître des phénomènes d'instabilité des récepteurs qui sont sujet à des "accrochage" (auto-oscillation) rendant leur usage encore délicat et leur fonctionnement aléatoire.

Ce phénomène sera réglé par l'amélioration des caractéristiques des composants et par la mise en place de circuits de NEUTRODYNAGE.

J’ai bien peur de ne pas comprendre : qu’est-ce que le neutrodynage ?

En 1914 Alexsander MEISSNER (1883-1958) ingénieur autrichien, propose le montage "SUPER HETERODYNE" toujours utilisé de nos jours. Lucien LEVY réalise et met au point en 1917 le montage "super hétérodyne". Il dépose 2 brevets l'un le 4 juillet 1917, l'autre le 1er octobre 1918.

Toujours en 1917, on découvre aussi le fonctionnement de la triode en détectrice autodyne ou détectrice à réaction, ainsi que la super réaction due a Armstrong.

Encore du vocabulaire technique que j’aimerais comprendre : montage superhétérodyne, détectrice autodyne, super réaction ?

J’ignorais que la radio des labos pouvait être aussi élaborée en 1917. Tout cela est vraiment très intéressant.

Dans le même temps, on découvre qu'une self insérée en série dans la plaque de la triode et couplée à une self dans le circuit de la grille, entraîne dans certaines conditions une auto-oscillation qui génère des ondes entretenues.

(…)

Toujours en cette même année 1918, on commence à construire des émetteurs à ondes entretenues avec des triodes.

L’émission, dernière application de la triode, commence donc en 1918. Savez-vous à qui nous devons cette innovation ?

Voilà. C'est beaucoup de questions à la fois. Merci d'avance pour votre aide.


Cordialement

[LPFR]

Bonjour.
CW veut dire "continuous wave". C'est à dire non modulée ou, plus précisément, modulée en tout ou rien.
Il y a à boire et à manger dans votre message.
Je n'ai pas envie de vérifier toutes les affirmations. J'en ai corrigé déjà trop de copies pour mon goût.
Vous pouvez les vérifier vous-même dans internet. Par exemple, l'affirmation que l'AUDION (le tube triode) a été brevetée par Fessenden, semble farfelue. Elle ne figure pas dans sa liste de brevets. Par contre elle est donnée comme l'invention de Lee de Forest (ce qui colle avec ce que je croyais savoir). De même, l'invention du principe hétérodyne semble bien appartenir à Fessenden, qui ne le développa pas, car pour lui, son utilisation n'avait rien à voir avec son utilité (encore actuelle) et qui fut développé par Armstrong. Et ça a été une avancée très importante dans le développement de la radio.
Il faut vérifier que les informations se recoupent dans wikipedia entre les pages de différents sujets et entre le français et l'anglais.
Au revoir.

[Geb]

Bonjour LPFR,

Il y a à boire et à manger dans votre message.
Je n'ai pas envie de vérifier toutes les affirmations. J'en ai corrigé déjà trop de copies pour mon goût.
Vous pouvez les vérifier vous-même dans internet.

J'aurais pu, par exemple, poser ces questions une à une, mais vu qu'elles proviennent toutes de la même source, j'ai préféré la citer une bonne fois et rassembler en un seul message les affirmations qui posent question.

J'ai bien l'intention de chercher de mon côté. Si j'ai inondé ce post de nouvelles questions, c'était surtout, et avant tout, pour confronter les informations que je récolte avec vos connaissances.

Je vous sens quelque peu excédé... merci d'avoir eu la patience de me répondre jusqu'ici.

Peut-être aurais-je l'audace de poster les réponses aux questions susmentionnées (quand je les aurai trouvé), au cas ou cela intéresserait quelqu'un à l'avenir.


Cordialement