La pression ou vitesse d'un liquide, pour déterminer son efficacité à une certaine distance

[obi76]

bonjour,

ok, mais d'où peut venir l'erreur alors, car lorsque c'est la méme surface ça marche et lorsque ce n'est pas la même, ça ne marche pas ...

Tu as bien vu qu' analytiquement tu as le bon résultat. Tout est correct, c'est ton application numérique qui est foireuse c'est tout. Vérifie que tu as bien mis des parenthèses ou il faut, les 10^ etc...
-----

[cricri78]

Bonjour,
La thèse concerne une porteuse de gaz avec des goutelettes d'eau et il faut coupler les approches lagrangienne et eulérienne... c'est un mélange établi.
Bref je ne suis pas convaincu ! mais ce n'est pas grave, je continuerai à jeter un oeil de temps à autre.

PS: quand je parle de Bernouilli, c'est pour déterminer la vitesse initiale, mais on peut tout simplement appliquer Q=VSc en déterminant la section contractée Sc. Ensuite, la force est donnée par Euler.

[obi76]

Bonjour,
La thèse concerne une porteuse de gaz avec des goutelettes d'eau et il faut coupler les approches lagrangienne et eulérienne... c'est un mélange établi.

Ben oui, mais au vu de la pression présente en sortie de buse, l'atomisation primaire du jet va se faire en quelques centimètres, tandis que l'atomisation secondaire et l'établissement de la dispersion des gouttes dans l'ordre de grandeur d'une dizaine de cm, vu la valeur élevée du nombre de Weber.

Bref je ne suis pas convaincu ! mais ce n'est pas grave, je continuerai à jeter un oeil de temps à autre.

Comme tu veux, mais je n'ai pas que ça à faire de justifier ce qui l'est déjà largement. J'ai une thèse à rédiger et je pense avoir déjà passé suffisamment de temps sur ce sujet.

PS: quand je parle de Bernouilli, c'est pour déterminer la vitesse initiale, mais on peut tout simplement appliquer Q=VSc en déterminant la section contractée Sc. Ensuite, la force est donnée par Euler.

Tout à fait, mais pourquoi utiliser un bazooka pour tuer une mouche...

[cricri78]

Comme tu veux, mais je n'ai pas que ça à faire de justifier ce qui l'est déjà largement. J'ai une thèse à rédiger et je pense avoir déjà passé suffisamment de temps sur ce sujet.

Tout à fait, mais pourquoi utiliser un bazooka pour tuer une mouche...

Ok, (moi itou d'ailleurs, même si mes thèses sont loin!).
Simplement 2 choses : Bernouilli n'a rien d'un "bazooka", c'est au contraire la formulation la plus simple et la plus fréquente en hydraulique.
Ensuite, à partir du moment où tu considères que ton jet n'est plus continu, intercalé d'air comme tu le fais, cela voudrait dire que tu aurais consommé de l'énergie pour ce faire et d'autre part que tu as des échanges de quantité de mouvement avec l'extérieur, ce dont tu ne tiens pas compte non plus.

[invite3c40bf72]

Quoique je fasse, je trouve des choses incohérentes en résultat,

et j'ai bien mis les parenthéses et puissances

Je suis désespéré^^

[obi76]

Ok, (moi itou d'ailleurs, même si mes thèses sont loin!).
Simplement 2 choses : Bernouilli n'a rien d'un "bazooka", c'est au contraire la formulation la plus simple et la plus fréquente en hydraulique.
Ensuite, à partir du moment où tu considères que ton jet n'est plus continu, intercalé d'air comme tu le fais, cela voudrait dire que tu aurais consommé de l'énergie pour ce faire et d'autre part que tu as des échanges de quantité de mouvement avec l'extérieur, ce dont tu ne tiens pas compte non plus.

L'atomisation est due à la pression et à la tension de surface des gouttes, l'énergie cinétique de la vitesse n'intervient pas, ce sont les instabilités qui l'éclate (le jet).

[obi76]

Tu as , donc si tu prends et , tu obtiens et pas 2.22 m/s. Là tu obtiens le bon résultat.

Bonne journée

[invite3c40bf72]

ce n'est pas 0.4 m/s qui va beaucoup changer le résultat, étant donné que le résultat est trés loin de celui que l'on devrait trouver normalement...

[obi76]

ce n'est pas 0.4 m/s qui va beaucoup changer le résultat, étant donné que le résultat est trés loin de celui que l'on devrait trouver normalement...

Si, tu passes d'un résultat incohérent au résultat attendu pour Smur = Sbuse...

Bon flute, débrouille toi, ça marche très bien je viens de tout calculer et ça marche.

[invite3c40bf72]

ok ... merci , et bonne journée

[invite3c40bf72]

enfin de toute façon, 10^-4 c'est pour que ça marche et encore, car ma buse fait 0.81 10^-4 m²,
De plus 10^-4 ça te permet de simplifier ton équation, mais le résultat reste toujours anormal..

[obi76]

On n'adapte pas les valeurs pour que l'équation marche, c'est un non sens total. Cette équation est valable pour les hypothèses que j'ai posé avant, tu mets les valeurs qui correspondent et tu as le résultat.

[invite3c40bf72]

oui c'est sur mais je ne voyais pas pourquoi tu avais pris en surface 10^-4 ...

Je trouve rho mélange = 2.18 , ce n'est pas ça ?

[obi76]

J'ai pris en surface 10^-4 parce que c'est la donnée que tu donnais plus haut pour ton application numérique. Si tu veux éviter de te planter, remplace U_buse par Q_v / S_buse si tu veux, ça ne changera rien...

[invite3c40bf72]

j'ai fait exactement comme toi, et j'ai tout essayé, sans résultat concluant,

tu trouves combien en rho mélange ?

[obi76]

Alors on va faire simple : quel est la surface au mur, buse rotative à l'arret ?
quelle est la surface moyenne au mur buse rotative qui tourne ?

tous les paramètres (et vérifie les), je ferai l'application après

[invite3c40bf72]

ok j'ai donc à 10 cm:

S buse = 0.81 10^-4 m²
S mur avec rotabuse à l'arrêt ( étant un jet droit que je considére la méme chose ) = 0.81 10^-4 m²
S mur avec rotabuse en fonctionnement = 9.76 10^-4 m²
rho eau = 1000 kg/m3
rho air = 1.2 kg/m3
Qv= 0.18 10^-3 m3/s
v buse = 2.22 m/s

Voilà,

[obi76]

Buse à l'arrêt ça m'étonnerai que le jet soit droit...

[invite3c40bf72]

c'est un jet droit avec une inclinaison de 10° ...

[invite3c40bf72]

Bonjour,

@ obi76: je voulais savoir si tu avais trouvé alors un résultat cohérent, et si tout d'abord tu avais eu le temps de faire l'application numérique ,

Cordialement

[obi76]

Je n'ai pas pris le temps de le faire le calcul, mais trouver un rho proche de l'air ne me semble pas incohérent (en moyenne), tandis qu'avec la buse et une ouverture légère (genre 2-3 °) tu trouvera plutot proche de l'eau.

[invite3c40bf72]

là je suis à 10 cm de l'objet, avec une ouverture de 20°.
Smur =~10*Sbuse
Étant des surface des trés petites valeurs et ayant une distance buse-mur trés faible, pour moi c'est trés bizarre qu'il n'y est pratiquement plus que de l'air( Rho mélange= 2* Rho air), alors, lors du contact du mur ...
L'eau a eu le temps de se dissiper en 10 cm avec un angle si faible ..
Si je prends 3° d'angle d'ouverture, S mur =3*S buse
Il n'y aura pas de différence ...

[obi76]

Bah non ce n'est pas incohérent....

[invite3c40bf72]

Bonjour,

Si la masse volumique est si faible, c'est donc quasiment 100% d'air,
Donc cela voudrait dire qu'il n'y aurait plus d'eau à l'impact sur le mur, donc aucune efficacité ...., non ?

[obi76]

Bonjour,

Si la masse volumique est si faible, c'est donc quasiment 100% d'air,
Donc cela voudrait dire qu'il n'y aurait plus d'eau à l'impact sur le mur, donc aucune efficacité ...., non ?

Tu interprètes mal tes résultats...

[invite3c40bf72]

oui soit 99.78 % d'air...

[obi76]

En volume oui, pas en fraction massique.

EDIT : c'est toujours en moyenne sur le mur, pas au maximum et localement. Pour ça il faut prendre l'angle de la buse seule.

[invite3c40bf72]

Fraction massique d'eau = 0.0981%
soit 99.9019% en air

Oui enfin sur de si petites distances et de si petits écarts de surfaces, même en moyennant le résultat, le pourcentage d'eau devrait étre plus élévé que l'air ....

[obi76]

Le rapport des masses et de volume est de 1000 (vu que l'eau est 1000 fois plus dense que l'air...)

[invite3c40bf72]

oui, c'est bien ça, mais ça me donne quoi de connaitre ça ?