Bonjour,
c'est pourquoi j'ai bien précisé "sans avoir à faire de suppositions sur la propagation des signaux".
Il me semble que la seule chose dont nous pouvons être sûrs, ce sont les données locales. Tant que nous ne saurons pas mieux ce que sont réellement l'espace et le temps, tout le reste repose sur des spéculations.
Comment espérer que le non-spécialiste y voie clair, quand déjà les spécialistes ne se comprennent pas? Mais je continue à penser au vu des explications diverses que l'accélération, si personne ne conteste sa nécessité, n'est pas la cause physique du phénomène.Pour le reste, je n'ai pas plus à dire que les excellents messages des autres intervenant. A part un malentendu. Mariposa et Spinfoam, vous ne vous êtes donc pas rendu compte que vous parliez de choses différentes ?![]()
Cela reviendrait à dire qu'aussi longtemps qu'on parle d'un univers où les corps n'accélèrent pas, ou peu, l'espace-temps s'y comporte bien sagement, à la manière de Newton. Or il montre des distorsions que Newton seul n'explique pas (effet Doppler relativiste, par exemple), qui montrent assez bien qu'il n'y a pas besoin d'invoquer des accélérations pour avoir des choses qui défient l'entendement. Cette façon de voir apporterait de l'eau au moulin de ceux qui n'y voient que "des illusions".
-----