Bonjour
En révisant mon cours d’électrostatique, je vois qu'on calcul le champ E en utilisant le théorème de Gauss mais peut on calculer ce champ en utilisant le calcul direct de E ? ( même si ce n'est pas la meilleur solution ici je pense )
Nico
La réponse est OUI !
(A la fois la meilleure façon de s'en convaincre est d'essayer de le faire, avant même de savoir si cela est possible !)
Ben justement j'ai essayé de le faire mais je ne trouve pas le même résultat qu'en le calculant avec le théorème de Gauss. J'ai un 2 qui ne se simplifie pas....
Salut,
Dans ce cas tu n'auras qu'a nous exposer tes calculs.
Je parie que c'est une erreur de primitive.
Bon, pour t'aider une peu tu dois aboutir à l'expression suivante:
.
(En coordonnées cylindrique bien sur)
Dernière modification par mimo13 ; 26/09/2010 à 14h01.
R correspond a quel distance ? je veux bien poster mes calculs mais je ne sais pas écrire comme vous le faite ..
Re,
R est la distance de l'axe.
Désolé pour le
Pour écrire les formules mathématiques, on utilise le Latex. Lien
Oui je me disais aussi.
E =
Désolé c'etait juste pour essayer, mais j'ai un peu de mal ....
Pour ne pas encombrer ce fil, tu peux aller sur le forum de test. Lien
Oui je me disais aussi. \int_0^1 x dx
E =
E=
E=
E=
E=
Et la je bloque.
Dernière modification par NIiCcOoWw ; 26/09/2010 à 14h44.
Désolé j'ai du mal, et le temps que j'écrive tout ça me prendrait trop de temps .... je vais essayer de trouver le bon résultat
En gros j'arrive a :
+inf
E = lambda/4*Pi*epsilon integrale ( dl / (R²+ z²) )
-inf
Et la je sais plus comment faire
bonjour, petite correction sur latex : faites citer si vous voulez voir la syntaxe.Envoyé par NIiCcOoWw
Oui je me disais aussi. \int_0^1 x dx
E =
E=
E=
E=
E=
Et la je bloque.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
voila j'arrive à ça .
Ton expression donne un résultat qui est faux.
L'erreur vient du fait qu'en calcul direct, il faut intégrer une expression vectorielle et non scalaire.
E est porté par Ux si on prend l'axe des axes horizontale. Mais en quoi ça va changer l'expression de E ?
Si on veut appliquer le calcul direct (sans arguments de symétrie), on ne sait pas par quel vecteur est porté le champ électrique.
Sinon, pour être clair:
Si on suit ton raisonnement:
Ce qui est faux, parce que dans ce passage on a omit le vecteur unitaire qui porte le champ qui est:
Tu remarquera que dans ton intégrale, tu n'as pas pris en compte ce vecteur qui pourtant dépend bien de
Oui mais si on calcule les symétries avant le terme porté par
Oui c'est ça, la composante suivantOui mais si on calcule les symétries avant le terme porté par
Remarque que si tu multiplie tes résultats par cette composante, i.e
Il suffit d'écrire:
Merci je crois avoir compris.
Juste une autre question : dq= lambda * dl ?
Oui, comme tout autre cas de distribution linéique de charges.
Sinon je trouve bien ton résultat que tu m'as donné au début ! merci !
Il me reste à calculer cet intégrale. je cherche un peu et je te dis ce que je trouve
C'est une primitive simple à trouver ? parce que la je sais du tout ...
Re,
Bon, c'est vrai que cette primitive n'est pas si évidente, c'est là le grand problème du calcul direct.
Personnellement, je n'ai rien fait. Lien
Il doit y avoir un problème puisque normalement je dois me retrouver avec l'expression de E que je trouve en utilisant le théorème de Gauss
Salut,
Qu'est-ce qui ne va pas ? Je tombe bien sur :
@+
