De la relativité à la marche des horloges

[Deedee81]

Salut,

Considérée par qui ?

Par les physiciens.

C'est un point de vue...

Non, c'est un constat.

Si on a anbandonné ce vieux concept de masse relativiste c'est essentiellement pour quatre raisons :
- Le constat que cela entrainait des confusions (parler de plusieurs masses différentes, c'est assez normal que cela entraine des confusions).
- La masse relativiste, à un facteur constant près, est identique à l'énergie totale et fait donc double emploi
- Les quantités les plus utiles en physique sont les quantités constantes et invariantes, comme la masse propre.
- La masse qui intervient dans les théories quantiques relativistes est la masse propre

Quatre raisons, cela me semble suffisant.

Il y a plein d'anachronismes, plein d'abus de langage, pleins de trucs abusifs et trompeurs (mon préféré, bien qu'un des moins grave : corps noirs.... le soleil étant un excellent corps noir ). Pour une fois qu'on a fait le méange, on ne va pas se plaindre . Quand même.
-----

[invite8df89d81]

Bonsoir,

Je ne dirais pas que la question du "Comment" n'a pas de sens,
je dirai, que cette question ne peut avoir de sens que par rapport à une théorie plus fondamentale si elle existe...
Si l'on veut éclairer, le comment d'une théorie, cela ne peut être fait qu'à l'aide d'une autre théorie plus fondamentale.
Or pour l'instant, nous n'avons pas une telle théorie à notre disposition.

Comment se fait-il que la vitesse de la lumière dans l'espace est invariante, quelque-soit la vitesse ou l'accélération de l'observateur ?

Nous n'en savons strictement rien, car nous n'avons pas de théorie pour expliquer cela.

C'est un postulat, qui n'a jamais été remis en cause par toutes les expérimentations menées à ce jour.

La théorie de la relativité, tire toutes les conséquences de ce postulat, sans en expliquer les raisons.

Cordialement

Merci Ouroboros pour votre explication qui m'apporte la réponse que je cherchais: "cette question ne peut avoir de sens que par rapport à une théorie plus fondamentale" et "la théorie de la relativité, tire toutes les conséquences [du] postulat [de l'invariance de la vitesse de la lumière], sans en expliquer les raisons."

Mon erreur a été de chercher quelque chose qui n'existait pas encore...

Merci à tous pour votre patience et toutes mes excuses pour mes formulations ambiguës, je cherchais moi-même mes mots (

Euh, c'est tout de même dérangeant de retrouver cette question alors que tout le monde s'est efforcé d'y répondre avec clarté dans la mesure du possible...

).

Bien cordialement,
Pierre.