odeurs aliments sous vide

[invite2a25f0ed]

Bonsoir j´aurai une question,les odeurs sont des molecules gazeuses.
Je voudrais savoir si les odeurs s´echape des aliments mis sous vide?
Merci.
-----

[obi76]

Bonsoir,

s'il est sous vide, c'est donc qu'il est confiné. Donc dans la boite des molécules s'échappent, oui, mais pas en dehors.

[invite2a25f0ed]

Merci pour la réponse c´est bien ce que je pensais,ce qui se passe c´est qu il y a quelques jours je regardais la télé avec ma femme il y avait une emission sur les chiens policiers ces mêmes policiers afirmaient que les chiens detectaient n´importe quelles substances illicite même mise sous vide.Ce qui parait improbable car je suis d, accord que les chiens ont un sens olfatique plus developpé que l homme mais une molécule gazeuse est une molécule gazeuse non?
Mais en même temps le policier affirmait qu´ils entrenaient les chiens a détecter en mettant des substances sous vide.
Qu´en pensez vous?

[f6bes]

Bjr à toi,
Sous vide ne veut pas dire laisser les molécules.
Faut faire la différence entre "sous vide" et "étanche" (bien que rien n'est étanche).

C'est , (je suppose) ,qu'une question de grosseur de molécules. Une "grosse" molécule, ne peut passer au travers des mailles de "petites" molécules. Là c'est étanche pour la grosse molécule.

A l'inverse une "petite" molécule, peut traverser aisément les mailles de "grosses" molécules. Ce n'est plus étanche.

C'est comme des nouilles que tu mets à égoutter dans une passoire.
Ta passoire est étanche aux nouilles , elle ne l'est pas à .....l'eau.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Pour empêcher un objet d'émettre des molécules (odorantes ou non) dans la nature, il suffit de l'enfermer de façon étanche. Même pas besoin de le mettre sous vide.
Si les chiens peuvent repérer des colis de drogues bien empaquetées étanches, c'est parce que l'extérieur de ces colis à probablement été "contaminé" dans le lieu de production avec des drogues déposées sur les enveloppes elles mêmes par les travailleurs et travailleuses avec leurs mains contaminées.
Et surtout, on n'entend pas parler des drogues non détectées par les chiens parce qu'elles étaient bien conditionnées.
Au revoir.

[mach3]

je suis d'accord avec f6bes.

Même si fermé et soit disant étanche, il peut y avoir du passage. Des molécules peuvent migrer lentement à travers les parois, le long des jointures, etc, cela s'appelle la diffusion.
Le nombre de molécules présentes dans le contenant fermé et étanche est colossale (de l'ordre de 10²³), donc le départ de quelques millions ou milliards de molécules par jour ne se remarquerait même pas (il se passera des milliers d'années avant que ça se "voit").
La quantité de molécules nécessaires pour dépasser le seuil olfactif pouvant être extrêmement faible (surtout pour un chien), ces éventuelles fuites imperceptibles "visuellement", sont potentiellement perceptible olfactivement (ou par chromatographie gazeuse et/ou spectrométrie de masse).

m@ch3

[invite2a25f0ed]

Dans cette emission les paquets en question etaient en fait des sachets de plastique,les mêmes que l´on utilise pour
congelé les aliments dont on retire l´air avec une machine à mettre sous vide pour congeler et scellé a chaud à l extremité.
Donc selon le raisonnement de f6bes et mach3 ces sacs ne seraient pas vraiment etanche? alors si les petites molécules gazeuses (odeurs) passent cela signifie quel air aussi je suppose??
Je pense plutôt que LPFR est dans le vrai les paquets ont du être contaminés à l´embalage ce serait plus logique et la demonstration des policiers n´est pas vraiment exacte.

[mach3]

Donc selon le raisonnement de f6bes et mach3 ces sacs ne seraient pas vraiment etanche? alors si les petites molécules gazeuses (odeurs) passent cela signifie quel air aussi je suppose??

oui, si ça passe dans un sens, ça passe dans l'autre et d'ailleurs si c'est sous vide, il y a plus de passage vers l'intérieur que vers l'extérieur. Mais bon ça reste faible de toutes manières, quand on dit étanche, ça veut dire que le faible passage qu'il peut y avoir n'est pas significatif, sinon on ne dirait pas que c'est étanche...

Je pense plutôt que LPFR est dans le vrai les paquets ont du être contaminés à l´embalage ce serait plus logique et la demonstration des policiers n´est pas vraiment exacte.

il y a probablement des deux je pense... problème d'étanchéité et problème de propreté. Il faudrait faire des expériences rigoureuses pour trancher... y a t'il un volontaire pour un voyage en hollande et un passage par les douanes?

m@ch3

[f6bes]

. y a t'il un volontaire pour un voyage en hollande et un passage par les douanes?

m@ch3

Bjr ,
Moi je veux bien , mais c'est fromage que je ramenerais !!
A+

[invite6dffde4c]

je suis d'accord avec f6bes.

Même si fermé et soit disant étanche, il peut y avoir du passage. Des molécules peuvent migrer lentement à travers les parois, le long des jointures, etc, cela s'appelle la diffusion.
Le nombre de molécules présentes dans le contenant fermé et étanche est colossale (de l'ordre de 10²³), donc le départ de quelques millions ou milliards de molécules par jour ne se remarquerait même pas (il se passera des milliers d'années avant que ça se "voit").
La quantité de molécules nécessaires pour dépasser le seuil olfactif pouvant être extrêmement faible (surtout pour un chien), ces éventuelles fuites imperceptibles "visuellement", sont potentiellement perceptible olfactivement (ou par chromatographie gazeuse et/ou spectrométrie de masse).

m@ch3

Re.
La diffusion à travers un solide est excessivement lente pour des distances "macroscopiques" de 10 ou 20 µm. Et ça demande des concentrations de solide et no de gaz. Et encore plus pour de grandes molécules.
Comparez avec la cémentation de l'acier ou la fabrication des circuits intégrés par diffusion.
À travers des trous (des porosités) elle est plus rapide mais la surface des porosités est petite. Si de plus la pression est faible à l'intérieur du sac ("sous vide"), alors le flux rentrant rend encore plus difficile la diffusion vers l'extérieur.
Bref, je ne pense pas que la diffusion suffise.
S'il est vrai que pour certaines substances nous (ou les chiens) soyons capables de détecter de très faibles concentrations, rien ne dit que les drogues aient une odeur remarquable.
Rien dans l'évolution nous aurait favorisé de pouvoir détecter des drogues facilement avec notre nez. On comprend que nous soyons sensibles à l'odeur de charogne (possibilité de repas) ou de fauve (possibilité de repas dans l'autre sens). Mais non à l'odeur de substances qui n'existaient même pas jusqu'à très récemment.
Les chiens sont sensibles aux odeurs humaines mais ça se comprend mieux. Leur sensibilité aux drogues et aux explosifs est du hasard, elle ne leur a été d'aucune utilité dans leur évolution.
A+

[marsan09]

bonjour,
je donne un exemple de migration de molécules à travers un emballage.
Mes beaux parents avaient acheté en Espagne un extrait d'anisette, dans un emballage type ampoule pour seringue, en verre fermé par un bouchon en caoutchouc.
Depuis environ 50 ans ça n'a jamais été ouvert ni manipulé et je sens toujours l'odeur de l'anis, bien que apparemment le niveau du liquide n'ait pas bougé.
Cela montre notre sensibilité à certaines molécules.
Dans un autre domaine, celui des phéromones, un insecte peut réagir à une seule molécule!!

[invite6dffde4c]

bonjour,
je donne un exemple de migration de molécules à travers un emballage.
Mes beaux parents avaient acheté en Espagne un extrait d'anisette, dans un emballage type ampoule pour seringue, en verre fermé par un bouchon en caoutchouc.
Depuis environ 50 ans ça n'a jamais été ouvert ni manipulé et je sens toujours l'odeur de l'anis, bien que apparemment le niveau du liquide n'ait pas bougé.
Cela montre notre sensibilité à certaines molécules.
Dans un autre domaine, celui des phéromones, un insecte peut réagir à une seule molécule!!

Bonjour.
Désolé, mais ce n'est pas une preuve.
Rien ne vous dit que les emballages n'étaient pas "contaminés" à extérieur, ni que les emballages soient étanches. Surtout si c'est du caoutchouc vieux de 50 ans.
C'est très difficile à prouver.
Au revoir.

[invite2a25f0ed]

Bonsoir,alors en est t´il possible de sentir hommes ou chien des solides mis sous vide et non contaminés par avance?la diffusion est elle significative?

[obi76]

Re,

on vous a déjà répondu : non.

[invite2a25f0ed]

Bonsoir, avant tout merci pour vos reponses,j´ai quand meme l´impression que les avis sont partagés non?
Ou j ´ai mal compris?

[obi76]

Re,

non les avis ne sont pas partagés.

S'il n'y a pas de contamination, ni chiens ni humains ne peuvent sentir ce qu'il y a dedans. Après c'est comme tout : il y a quelques cas très particuliers (certains insectes avec certaines phéromones) qui - comme l'a dit LPFR - peuvent ne réagir qu'à une seule molécule. Dans ce cas, par diffusion à travers le plastique (et encore, ça dépend de la taille de la molécule et du plastique), il est POSSIBLE que ce ça se produise, mais ce n'est pas le cas dont nous discutons ici.

[invite51c801ae]

Confinés sous vide, non : pas d’oxygène, donc pas d’oxydation de l’odorité des substances. Par contre, les grands cuisiniers cuisent les légumes sous vide afin de préserver leur belle couleur vive, car elles ternissent dans une cuisson normale. Malheureusement, la pompe à vide (La pompe Venturi est préférentiellement utilisée en cuisine) extrait et dissipe la majeure partie des odeurs pendant la cuisson. Pour redonner le goût perdu des légumes ainsi cuits, ils introduisent des assaisonnements de leur cru (je suppose avec notamment du glutamate de sodium pour exhauster le peu de goût qui subsiste).

BG.

[marsan09]

Bonjour.
Désolé, mais ce n'est pas une preuve.
Rien ne vous dit que les emballages n'étaient pas "contaminés" à extérieur, ni que les emballages soient étanches. Surtout si c'est du caoutchouc vieux de 50 ans.

bonjour,
il s'agit de petits tubes en verre, de faible contenance environ 3cm3), fermés par un bouchon en caoutchouc. Il est évident que le produit migre à travers le bouchon, mais avec un débit tellement faible que ça montre notre extrême sensibilité à ce parfum.
Au sujet de l'étanchéité d'emballages en matière plastique scellés, si vous trouvez une boule dans laquelle il y a de l'eau ou un liquide indéterminé dans lequel flottent des flocons de neige ou autres, observez bien le niveau du liquide. Il dépend fortement de l'âge du récipient.

[invite6dffde4c]

bonjour,
il s'agit de petits tubes en verre, de faible contenance environ 3cm3), fermés par un bouchon en caoutchouc. Il est évident que le produit migre à travers le bouchon, mais avec un débit tellement faible que ça montre notre extrême sensibilité à ce parfum.
Au sujet de l'étanchéité d'emballages en matière plastique scellés, si vous trouvez une boule dans laquelle il y a de l'eau ou un liquide indéterminé dans lequel flottent des flocons de neige ou autres, observez bien le niveau du liquide. Il dépend fortement de l'âge du récipient.

Bonjour.
Je vous avais dit qu'il n'est pas simple de prouver que quelque processus est dû à la diffusion.
On a tendance à attribuer à la diffusion de choses qui ont une tout autre origine.

Prenez votre boule avec de la neige. Elle ne peut pas être complètement étanche à cause des différences entre les coefficients de dilatation thermique du récipient et le liquide. Si le coefficient de dilatation de l'eau est plus grand que celui du plastique, quand la température augmente il y aura un petit volume d'eau qui sortira. Et ce petit volume sera remplacé par de l'air quand la température diminuera.
Au revoir.