Bonjours,
Je cherche depuis longtemps un tableau ou graphique qui indique la perte d'énergie du photon en fonction des kms ou années lumière parcouru dans le vide et la même choses pour le changement d'état du neutrinos (muon,tau...) existent-ils ?
merci
Si on ne tiens pas compte de l’expansion de l'espace, il n'y a pas de perte d'énergie.
Si on en tient compte :
z redshift ou décallage spectral
avec lambda_obs la longueur d'onde mesurée et lambda la longueur d'onde à l'émission
a0 : facteur d'échelle ("taille de l'univers") actuel
a : facteur d'échelle à l'émission
a+
Dernière modification par Gilgamesh ; 26/02/2012 à 23h35.
Parcours Etranges
Bonjour,
Pour l'oscillation des neutrinos muonique -> tauique (dans le vide), voir par exemple page 9 et 10 de http://tel.archives-ouvertes.fr/docs.../PDF/these.pdf
Cordialement.
Bonjour et merci de m'avoir répondu !
Très intéressant le PDF mais je n'ai pas trouvé ce que je voulaisEnvoyé par Hermillon73
Mais elle présente partout non ?
Quels unitées ? pourquoi 1+z ? qu'est ce que le facteur d'échelle a l'émission ? un plus d'explication s'il vous plaie messieursSi on en tient compte :
z redshift ou décallage spectral
avec lambda_obs la longueur d'onde mesurée et lambda la longueur d'onde à l'émission
a0 : facteur d'échelle ("taille de l'univers") actuel
a : facteur d'échelle à l'émission
a+
Pas vraiment non. Si c'est un photon dont le trajet ne dépasse pas la distance au delà de laquelle l'effet de l'expansion supplante celui de la gravité (une centaine de million d'années lumières, disons), l'effet de l'expansion est imperceptible.
z représente simplement le ratio entre la longueur d'onde, ou ce qui est équivallent, l'énergie des photons entre l'émission et la réception. C'est un ratio de grandeur de même dimension => c'est sans dimension.Quels unitées ? pourquoi 1+z ? qu'est ce que le facteur d'échelle a l'émission ? un plus d'explication s'il vous plaie messieurs
Le facteur d'échelle c'est disons l'unité de taille de l'univers. La rapport a/a0 te donne de combien de fois les longueur ont été multipliée entre un âge cosmique et aujourd'hui.
En résumé : si l'univers grandit d'un facteur X, la photons qui se propagent sur des distance cosmologiques voient leur énergie divisée du même facteur.
a+
Dernière modification par Gilgamesh ; 29/02/2012 à 13h45.
Parcours Etranges
Mais un photon perdra quand même un tout petit peu de son énergie non ?
Donc dans les unités du système international , même pour la taille de l'univers ?
Pourquoi cette perte d'énergie quand l'univers s'agrandit ? et si les neutrinos allais plus vite que la lumière la taille de l'univers serait donc modifié et l'énergie perdu par les photons aussi ?
Et je ne comprend toujours pas pourquoi 1+z , pourquoi ce 1 ?
Salut,
En principe oui, mais je n'en jurerais pas. Cet effet de "perte d'énergie" est lié au comportement de la métrique espace-temps pendant la durée de son déplacement. Or pour un petit trajet, disons dans le système solaire, la métrique est essentiellement liée à la distribution locale des masses, non soumises à l'expansion car liées par la gravité. C'est le "essentiellement" qui me gêne, mais ça reste dur dur à calculer (calculer l'évolution de la géométrie de l'univers en tenant compte des hétérogénéités locales, gasppppp !!!!). Mais de toute façon, l'effet dû à l'expansion restera infime par rapport aux autres effets (par exemple le redshift gravitationnel s'il s'éloigne du Soleil).
Trois manières de la voir :
- C'est un redshift gravitationnel. Le photon perd de l'énergie lorsqu'il grimpe le puits de potentiel gravitationnel. Ce qui est observé avec les étoiles, par exemple. ici, avec l'expansion l'énergie potentielle de gravitation augmente d'où le même résultat (le photon part d'un univers plus dense et arrive dans un univers moins dense, tout comme le photon qui quitte une étoile part d'une zone de grande densité de matière vers une zone plus vide).
- C'est un effet Doppler (relativiste ou classique) dû à la vitesse relative d'éloignement de la source et du récepteur (pour un objet classique, une balle de fusil, la perte d'énergie n'est rien d'autre que la différence d'énergie cinétique selon le mouvement de l'observateur)
- C'est un effet de l'étirement de l'espace qu'est l'expansion
Le premier point de vue est classique et donc d'usage limité (classique car en RG on ne parle en général pas d'énergie potentielle de gravitation et l'énergie totale de l'univers est une grandeur mal définie, même pour un univers fini).
Le second et le troisième point de vue sont identiques lorsque les distances ne sont "pas trop grandes" (disons quelques centaines de millions d'A.L.) mais à très grande échelle, la RG reprend pleinement ses droits et c'est le troisième point de vue qui est valide.
C'est une convention. Regarde la formule de Gilgamesh : si les longueurs d'onde son identiques, alors z=0. z traduit bien le fait que la longueur d'onde change (en fait ce z intervient aussi dans l'effet Doppler classique, c'est le rapport entre la vitesse relative émetteur / récepteur et la vitesse du signal).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je lis ici qu'il n'y a pas de perte d'énergie avec la distance
Dans ce cas pourquoi la les étoiles (et surtout les plus proches) ne sont elles pas aussi lumineuses que le Soleil?
Pourquoi la Nasa dit qu'un coucher de soleil sur Pluton serait 1000 fois moins lumineux que sur terre? (les 2 pourtant distants "que" de 5/6 milliards de kilomètres, nous sommes très très loin de l'année lumière) ?
Beaucoup d'étoiles sont bien plus lumineuses que notre soleil...
Connaissez-vous la notion d'angle solide ?
Salut,
Pas de perte mais dispersion, comme une foule qui s'éparpille.
L'intensité diminue en 1/r² (et comme la surface d'une sphère de rayon r est en r², il n'y a pas de perte d''énergie).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
