Question sur deux descriptions de la vitesse relative des photons

[Paraboloide_Hyperbolique]

Plutôt que de parler de différence de vitesse relative du rayon lumineux on préfère parler de décalage temporel. Le résultat étant par exemple que le temps supplémentaire que mettrait le rayon lumineux à parvenir au corps en mouvement est remplacé par le décalage temporel en début de parcours.


Si le corps s'éloigne du corps qui émet les rayons lumineux à 2/3 de la vitesse de la lumière, si on parlait en terme de vitesse relative du rayon lumineux on devrait diviser la vitesse par trois, le temps mis par le rayon lumineux serait multiplié par trois.


Comme on pense que la vitesse de la lumière est constante on doit parler d'un décalage temporel correspondant a deux fois le temps mis par la lumière pour rejoindre le corps. (On peut peut être ne pas tenir compte du rallongement du temps et du raccourcissement des distances du fait de la vitesse car ces variations doivent se compenser selon la relativité de manière proportionnelle.)


Le décalage temporel devrait concerner le corps émetteur, par exemple le soleil. Il est en effet parfois difficile de dire que l'on a un décalage temporel avec un événement, en effet un événement n'a pas forcément encore eu lieu. Donc, si ce qui précède est juste, a un moment on peut avoir cette contradiction pour un événement ayant eu lieu, l'émission d'un rayon lumineux, qui suite au décalage temporel existant n'aurait pas encore eu lieu (pour un corps ayant accéléré). Mais voilà il se trouve que le rayon lumineux peut déjà être parvenu au corps qui accélère.

Franck, je pense que vous persistez à appliquer un temps absolu à l'Univers tout entier, comme le soupçonne mach3 dans son message #233.

Un événement à lieu pour un observateur quand celui-ci l'observe (c'est une lapalissade). Pour deux observateurs A et B accélérant l'un par rapport à l'autre, un événement C peut avoir eu lieu pour A et pas encore pour B. Si, comme vous le dites (et si je vous comprend bien), un rayon lumineux de l'événement C parvient finalement à B, alors l'événement C a eu lieu pour B.
-----

[Gilgamesh]

Plutôt que de parler de différence de vitesse relative du rayon lumineux on préfère parler de décalage temporel. Le résultat étant par exemple que le temps supplémentaire que mettrait le rayon lumineux à parvenir au corps en mouvement est remplacé par le décalage temporel en début de parcours.


Si le corps s'éloigne du corps qui émet les rayons lumineux à 2/3 de la vitesse de la lumière, si on parlait en terme de vitesse relative du rayon lumineux on devrait diviser la vitesse par trois, le temps mis par le rayon lumineux serait multiplié par trois.

Quand le rayon lumineux arrive en B, on peut mesurer sa vitesse, par exemple en calculant le temps qu'il lui faut pour aller de la poupe à la proue du vaisseau. Et on peut constater qu'elle n'est pas divisée par trois, mais qu'elle est toujours égale à c. Par contre sa fréquence a changée, elle est décalée vers les rouge. Et ce décalage en fréquence est parfaitement raccord avec ce que j'observe dans le vaisseau distant.

Si par exemple la vitesse relative de B est v = 2c/3, son facteur de Lorentz est (1-(2/3)²)^-1/2 = 1,34

Cela signifie que si Alice dans le vaisseau A a une horloge qui clignote dans son temps propre toutes les seconde en envoyant une rayonnement de longueur d'onde lambda=0,5 µm (donc de fréquence c/lambda = 6.10¹⁴ Hz), Bob dans le vaisseau B verra l'horloge clignoter toutes les 1,34 s avec une fréquence 6/1,34 = 4,47.10¹⁴ Hz soit une longueur d'onde allongée d'un facteur 1,34 à 0,67 µm : le rayonnement sera rougie.


Tout ton développement doit aboutir à cela : c n'a pas changé, et la fréquence du rayonnement et de tout ce que j'observe a diminué.



a+

[Franc84]

Bonjour

Merci pour vos réponses

Franck, je pense que vous persistez à appliquer un temps absolu à l'Univers tout entier, comme le soupçonne mach3 dans son message #233.

J'ai en effet du mal avec la perception du temps de la relativité. Je pense que le déroulement du temps peut varier d'un corps à un autre par contre je ne vois pas comment il n'y aurait pas un certain déroulement du temps pour l'univers dans son ensemble.

En effet il faut que quelque chose rende compte des distances, cela peut être soit un corps subtil un éther, soit la relation actuelle des corps entre eux. Même dans le deuxième cas de figure bien que la situation d'un corps puisse être perçue de manière différente selon le référentiel, il n'empêche que cette situation a quelque chose d'objectif, elle serait le résultat de la relation des différents corps entre eux. En ce sens l'univers passerait bien d'un état a un autre. Donc avant de dire qu'il n'y a pas un certain temps pour l'univers, il faudrait préciser ce qui rend compte des distances.


Source lumineuse 1............................. .............................. ..............C.............A
…............................. .............................. .............................. .B------>

B démarre de C et accélère relativement à la source lumineuse 1, C, et A.

Imaginons que B passe rapidement à 60 ou 80 pour cent de la vitesse de la lumière, et que la distance avec la source lumineuse est très grande. Par exemple distance soleil terre, ou même une distance plus importante.

Que se passe t-il du point de vue de B pendant l'accélération pour un rayon lumineux qui vient d'être émis, il a par exemple été émis depuis une seconde.

On peut utiliser le terme «*pendant*» car pendant l'accélération de B qui dure un certain temps le rayon lumineux ne cesse pas d'exister. Cette façon d'aborder les choses n'est sans doute pas celle de la relativité mais je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas légitime. (le temps repose nécessairement sur l'existence ou l'action de certains principes)

En effet pour résoudre la question de l'existence du rayon lumineux dont on a pas une expérience immédiate du fait de la distance, il suffit de dire si il existe alors il doit avoir tel comportement.

Pour B le rayon lumineux du fait du décalage temporel devrait ralentir ou même reculer pendant son accélération si la distance et l'accélération sont suffisamment importantes.


Pourtant pendant l'accélération le comportement du rayon lumineux n'a pas changé. Le rayon lumineux s'est donc effectivement rapproché de B pendant son accélération puisque B ne va pas à la vitesse de la lumière.


Donc ce que l'on peut dire c'est que le décalage temporel tente de traduire une relation entre B et le rayon lumineux qui aurait changée du fait de l'accélération. Par contre du point de vue de la situation du rayon lumineux cela ne correspondrait pas à la réalité.

Il faut la aussi préciser ce qui rend compte des distances.


Merci de vos remarques

Cordialement