Vitesse de la lumière ...

[invitea250c65c]

Bonsoir a tous,

Je sais que la lumière se déplace a la vitesse de 300 000 km/s dans l'air et dans le vide.

J'ai lu qu'il serait possible de remonter dans le temps si l'on depassait la vitesse de la lumière (en théorie). Je ne comprends pas très bien comment cela est possible.

Pour imaginer la situation, j'ai fait référence a la vitesse du son (300m/s) car celle ci est depassée dans certains avions: quand on passe le mur du son, un gros bruit se produit. A quoi est du ce bruit? Quand on dépace la vitesse du son, remonte t on également dans le temps (c'est a dire entend-t-on les sons emis avant le moment présent)?

Et quand on passe la vitesse de la lumière, un phénomene tel que le gros boom du mur du son devrait survenir, un phénomene de type lumineux, mais quel serait ce phénomene et comment l'expliquer?

Quand on parle de remonter dans le temps, il s'agit en fait de voir les images du passé au moment présent.

Et et il concevable d'avancer dans le temps avec de telles théories?

Excusez moi du nombre de questions mais tout cela m'intrigue fortement, s'il vous plait repondez simplement je suis deja perdu .

Merci d'avance
-----

[invite5f1db7a1]

La vitesse limite est notée c , qu'on attribut habituellement à la vitesse de la lumière. La relativité restreinte a mis en évidence que théoriquement, un corps se déplaçant à cette vitesse n'aurait pas "d'écoulement du temps" pour un observateur externe. Mais, théoriquement, on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière, donc pas de retour dans le temps possible.

[invitea250c65c]

Bonsoir et merci,

Oui, bien sur je me doute que l'on ne peut pas depasser ni même atteindre cette vitesse, mais SI cela etait possible, est ce que ce que j'ai supposé dans mon premier message serait exact?

Merci d'avance.

[invite88ef51f0]

Salut,
Si on pouvait dépasser la vitesse de la lumière, ça veut dire que les lois de la physique qu'on connaît sont fausses. Et dans ce cas, on pourrait très bien imaginer que quand on dépasse la vitesse de la lumière, on se transforme en ornithorynque.

Bref, les raisonnements qui commencent par "et si on omet telle loi" sont rarement scientifiques.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef83aaf16]

A mon avis, on entendrais pas un son mais on verrais une explosion de lumière

[invite38df353d]

Les théories relativistes ont pour postulat la limite fondamentale c.
Donc si on va plus vite que c la théorie ne sert à rien puisqu'elle n'envisage pas ce cas de figure.
Et Stevou à mon avis tu ne devrait pas avoir d'avis sur des situation comme celle la, une idée construite sur une théorie physique serait bien plus approprié je pense.

[invite8c514936]

A mon avis, on entendrais pas un son mais on verrais une explosion de lumière

On verrait surtout une explosion du prof de physique...

[invite38df353d]

[invite9cfffd9d]

Bonsoir Electrofred,

Je pense que tu mérites qu'on réponde à quelques unes de tes questions.

j'ai fait référence a la vitesse du son (300m/s) car celle ci est depassée dans certains avions: quand on passe le mur du son, un gros bruit se produit. A quoi est du ce bruit?

Quand un avion se déplace dans l'air, les surfaces qui sont le plus "normales" au déplacement (nez, empennage, bord d'attaque des ailes) repoussent les molécules d'air vers l'avant, ce qui crée une surpression qui se propage sous la forme d'une onde sonore à la vitesse ... du son.
Si l'avion va moins vite que le son, cette onde se propage vers l'avant et va "prévenir" les molécules qui sont sur la trajectoire à l'avant, molécules qui vont se mettre progressivement en mouvement: la surpression de l'air à l'avant de l'appareil s'établit progressivement et il ne se passe rien de particulier sinon une résistance à l'avancement.
Si l'avion va plus vite que le son, donc plus vite que l'onde sonore qu'il crée, les molécules à l'avant ne sont plus prévenues, elles sont mises en mouvement par un choc très brutal: c'est l'onde de choc qui se caractérise par un front très raide. On a généralement et à peu près 2 ondes qui ont pour origines le nez et l'empennage, chacune se propageant sous forme d'un cône orienté vers l'arrière et centré sur la source.

Quand on dépace la vitesse du son, remonte t on également dans le temps (c'est a dire entend-t-on les sons emis avant le moment présent)?

Non, les cônes des ondes de choc de l'avion supersonique forment des traces au sol qui se déplacent à la vitesse de l'avion; avant qu'elles parviennent à un observateur, celui-ci n'entend rien (il est en dehors du cône), il entend ensuite le "double bang" du passage des fronts d'onde (très brutaux) puis le bruit des moteurs de l'avion (il est alors à l'intérieur des cônes).

Et quand on passe la vitesse de la lumière, un phénomene tel que le gros boom du mur du son devrait survenir, un phénomene de type lumineux, mais quel serait ce phénomene et comment l'expliquer?

On a un phénomène analogue pour la lumière: dans beaucoup de milieux matériels la lumière se propage à une vitesse inférieure à c, c'est le cas par exemple du verre et de beaucoup d'autres matériaux; si on fait traverser un tel milieu par une particule ayant une vitesse qui, bien qu'inférieure à c, est plus grande que la vitesse de la lumière, on observe une "onde de choc lumineuse", c'est "l'effet Cherenkov", tout à fait analogue à l'onde de choc supersonique.

Par contre, comme tous les autres, je ne sais pas remonter le temps et je ne vois pas comment ces deux phénomènes, qui s'expliquent très classiquement, pourraient nous aider à y parvenir.

Cordialement
Michel

[inviteea56a764]

Bonjour
je crois que la théorie des cordes affirme qu'il y a des particules qui atteint une vitesse plus que la lumière 'faster-then-light'

[invite4a881b51]

Bonjour,

je crois que la théorie des cordes affirme qu'il y a des particules qui atteint une vitesse plus que la lumière 'faster-then-light'

Faster-than-light ou plutôt Vitesse supraluminique en français.
Mais ce n'est qu'une théorie mais on est sur de rien ... j'ai regardé plus en détail sur le net ( j'en avait juste entendu parlé) et il est bien dit que ce n'est pas réellement prouvé et c'est très complexe...


Bonne soirée.

[invite64f0e913]

Ce déplacer plus vite que la lumière n'est pas interdit (sauf dans le vide, enfin on est sûr de rien)!
La preuve : des neutrinos, s'échappant d'un réacteur nucléaire, dépacent les photons dans l'eau. Je connais ça sous le nom d'effet Vavilov-Čerenkov. l'eau des réacteur se colore alors en bleu...Cool !

[invite4a881b51]

Ce déplacer plus vite que la lumière n'est pas interdit (sauf dans le vide, enfin on est sûr de rien)!
La preuve : des neutrinos, s'échappant d'un réacteur nucléaire, dépacent les photons dans l'eau. Je connais ça sous le nom d'effet Vavilov-Čerenkov. l'eau des réacteur se colore alors en bleu...Cool !

Oui mais ce n'est pas vraiment les neutrinos qui se déplace plus vite que la lumière... ce sont les neutrinos qui accélère les photons et dépassent donc leurs propre vitesse mais les neutrinos, eux, ne dépassent pas cette vitesse...
Soit c'est sa soit j'ai loupé un chapitre.

[Deedee81]

Salut,

Oui mais ce n'est pas vraiment les neutrinos qui se déplace plus vite que la lumière...

Si si.... Mais simplement parce que la lumière va moins vite dans un tel milieu. Ce qui consistue une limite infranchissable n'est pas la vitesse de la lumière mais une vitesse constante et invariante notée c. Et il se fait que la lumière va à cette vitesse dans le vide. Ce qui est d'ailleurs bien pratique

Mais dans l'eau, cette limite est la même. Et la lumière allant moins vite, on peut la dépasser.

Et ce ne sont pas les neutrinos dans les réacteurs qui provoquent l'effet Cerenkov (la lumière bleutée des piscines nucléaires) mais les électrons. Il faut que les particules soient chargées électriquement pour provoquer cet effet (n'oublions pas que la lumière est de nature élec tromagnétique).

P.S. On peut détecter les neutrinos par ce biais, comme dans Kamiokande, mais c'est un effet indirect. Le neutrino percute un atome, éjecte un électron qui, lui, est détecté par cet effet.