Rien ne va plus vite que la lumière, donc

[invitefc58c91d]

Imaginez que j'ai une corde et que je la tien bien fermement dans ma main, cette corde mesure des milliards de kilomètres, et à l'autre bout, un autre ami la tient d'un autre endroit dans l'univers.

Imaginez que je tire sur cette corde, mon ami va-t-il sentir le fait que j'ai tiré la corde instantanément ou pas ?

Parce que s'il ne le ressent pas instantanément (donc à des milliards de km, or rien ne peut excéder la vitesse de la lumière...), ça veut dire quoi ? Que j'aurai agrandi la corde (la corde vient vers moi puisque je la tire) jusqu'à qu'il ressente la pression que j'ai exercé ? Genre j'aurai crée de la matière ?

Ou ça se ressentirai immédiatement ça ? (Mais rien ne peut voyager plus vite que la vitesse de la lumière !)

Enfin voilà, gros casse-tête auquel je ne peux pas répondre, peut-être pourriez-vous m'aider, et si vous ne comprenez pas, n'hésitez pas à me poser des questions, je n'hésiterai pas à vous éclairer.

Merci à vous tous pour vos réponses !
-----

[triall]

Bonjour, c'est une erreur classique , tous les mois quelqu'un la poste , dernièrement un forumeur dit que son prof lui a indiqué ce phénomène , et que donc on peut faire passer un message plus vite que la lumière avec une barre en fer . (J'espère que c'est un prof de français et non de sciences !)
Et bien non, votre corde si on la tire transmet la vibration à la vitesse de l'onde , je ne sais pas ce qu'elle est ; dans une barre en fer ce doit être la vitesse du son .. Ce qui est très très lent ; donc votre ami, s'il est situé à 1000 Km de là pourra attendre assez longtemps avant de recevoir un "message" !
Bonne journée

[doul11]

Bonjour,

Imaginez que je tire sur cette corde, mon ami va-t-il sentir le fait que j'ai tiré la corde instantanément ou pas ?

Non

Parce que s'il ne le ressent pas instantanément (donc à des milliards de km, or rien ne peut excéder la vitesse de la lumière...), ça veut dire quoi ? Que j'aurai agrandi la corde (la corde vient vers moi puisque je la tire) jusqu'à qu'il ressente la pression que j'ai exercé ? Genre j'aurai crée de la matière ?

Quand tu tire sur un élastique il y a création de matière ? non bien sur et une matière parfaitement rigide ça n'existe pas, tout est élastique, surtout sur des milliards de km

[invitefc58c91d]

D'accord ! Donc ça voudra dire que moi, avec ma corde que j'aurai tirée, elle se sera rapprochée de moi, j'aurais donc plus de corde qu'auparavant, et mon ami lui, attendra bien longtemps avant de sentir le fait que j'ai tiré la corde et donc de perdre de la corde.

Y a une création de matière pendant un moment là non ? Ou un paradoxe ?

Genre moi, j'ai tiré la corde, j'ai plus de corde, et lui jusqu'à ce que l'onde arrive, il a toujours la même quantité de corde ?

Merci pour votre réponse.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitefc58c91d]

Je parle d'une corde tendue (donc plus d'élasticité) que je tirerai.

[phys4]

Ou ça se ressentirai immédiatement ça ? (Mais rien ne peut voyager plus vite que la vitesse de la lumière !)

Enfin voilà, gros casse-tête auquel je ne peux pas répondre, peut-être pourriez-vous m'aider, et si vous ne comprenez pas, n'hésitez pas à me poser des questions, je n'hésiterai pas à vous éclairer.

Bonjour, il y a des tas d'exemples de ce type, les réponses sont très simples. Il n'existe pas milieu mécanique sans élasticité et sans masse, par conséquent, il existe dans ce milieu une propagation d'onde.

Dans le cas de votre corde, l'élasticité et la densité linéaire définissent une réponse de la corde à une impulsion. La vitesse de propagation de cette impulsion est de l'ordre de la vitesse du son. Elle peut aller jusque 5km/sec pour un fil d'acier très rigide.
Ces vitesses restent infimes par rapport à la vitesse de la lumière, et l'information de long de votre corde ne se propagera pas plus vite que la vitesse impulsionnelle dans la corde.

Est ce vraiment difficile ?

[louloute/Qc]

Il semble l’attraction universelle ( mM/D^^2) se transmette instantanément.

J’ai bien essayé en me gavant comme un porc devant une fille. Bien qu’elle ne se soit trouvée qu’à un peu plus d’un mètre, elle ne s’est pas sentie attirée dans des délais raisonnables.

Je conteste donc cette hypothèse de force gravitationnelle instantanée !

[RuBisCO]

La formule que tu donnes vient de la théorie newtonienne qui stipule que la gravitation est une force qui se transmet instantanément. Cela a été contredit par Einstein et sa relativité, ce qui est le sujet ici (et lui est d'accord avec mon voisin du dessus )
Par contre, le titre est mal posé : on peut allez plus vite que la lumière, mais on ne peut transmettre un signal plus vite que la lumière. Dans le cadre du paradoxe Einstein-Podolsky-Rosen, les intrications à longues distances en sont un bon exemple.

[Garion]

Je parle d'une corde tendue (donc plus d'élasticité) que je tirerai.

"Plus d'élasticité", ça n'existe pas. Soit ta corde va encore s'étirer, soit elle va rompre.

[un_homme]

Bonjour, c'est une erreur classique , tous les mois quelqu'un la poste , dernièrement un forumeur dit que son prof lui a indiqué ce phénomène , et que donc on peut faire passer un message plus vite que la lumière avec une barre en fer . (J'espère que c'est un prof de français et non de sciences !) Bonne journée

Bonjour,

Voici le message incriminé :
"Voici un exemple que m'avait proposé un de mes enseignants :
Imaginer une régle rigide d'une certaine longueure, si vous déplacer la régle à une extrémité instantanément l'autre extrémité se déplacerait aussi."

Merci de faire preuve de plus de rigueur dans tes rappelles de messages.

Bonne soiré.

PS : c'était mon enseignant d'informatique embarqué, pour info.

[obi76]

PS : c'était mon enseignant d'informatique embarqué, pour info.

J'espère qu'il ne s'occupe pas de la partie communication s'il sort des bêtises aussi grosses...

[sailx]

Bonjour,

mais on ne peut transmettre un signal plus vite que la lumière. Dans le cadre du paradoxe Einstein-Podolsky-Rosen, les intrications à longues distances en sont un bon exemple.

Ceci est faux !!!
l'information avec les intrications longues portées ne voyagent pas plus vite que la lumière. la "téléportation quantique" n'est pas une téléportation au sens ou on l'entend ! Il faut qu'a un moment ou un autre une information classique soit transmise.
Donc, aucun signal ne peut aller plus vite que la lumière !!!

Ensuite, le problème est que vous considéré des solides sans élasticité i.e. des solides parfait. Or, ces solides ne peuvent exister réellement (sinon on irai plus vite que la lumière et ça n'est pas possible)

[un_homme]

J'espère qu'il ne s'occupe pas de la partie communication s'il sort des bêtises aussi grosses...

Excusez nous de ne pas avoir atteint votre degré de perfection dans le savoir humain, mais nous ne sommes que des hommes...

[un_homme]

Bonsoir,

Bonjour,

...Or, ces solides ne peuvent exister réellement (sinon on irai plus vite que la lumière et ça n'est pas possible)

Si tu parts du postulat (de l'axiome) que l'on ne peut aller plus vite que la lumière, alors effectivement pour toi on ne pourras jamais aller plus vite que la lumière.

[RuBisCO]

Je sens que cela commence légèrement à prendre un ton houleux ici.

sailx : ai-je parlé de "téléportation" quantique ? Pas le moins du monde ! Une information serait transmise si on connaissait au même moment les deux états des particules intriquées, ce qui n'est pas le cas, d'où la négation devant le verbe "pouvoir". (et merci de ne pas faire des troncatures des phrases, c'est un procédé assez déplaisant quand cela en change le sens).

[Bruno]

Excusez nous de ne pas avoir atteint votre degré de perfection dans le savoir humain, mais nous ne sommes que des hommes...

Ce qui ne peut aller plus vite que la lumière c'est la transmission d'une information, mais il existe des choses qui ne sont pas une information et qui vont plus vite. Donc obi76 a raison de souligner que si votre prof s'occupe de communication informatique (càd de transmission d'informations), il a de profondes lacunes.

[myoper]

Bonsoir.

Si tu parts du postulat (de l'axiome) que l'on ne peut aller plus vite que la lumière, alors effectivement pour toi on ne pourras jamais aller plus vite que la lumière.

Ce n'est pas un postulat, c'est une constatation expérimentale.

[un_homme]

... mais il existe des choses qui ne sont pas une information et qui vont plus vite...

Tu connais donc des choses qui vont plus vite que la lumière et quelles sont-ils ?

PS : la bêtise n'étant évidement pas un bonne exemple.

[RuBisCO]

Les tachyons par exemple, vu que leur masse est un imaginaire pur.

[sailx]

sailx : ai-je parlé de "téléportation" quantique ? Pas le moins du monde ! Une information serait transmise si on connaissait au même moment les deux états des particules intriquées, ce qui n'est pas le cas, d'où la négation devant le verbe "pouvoir". (et merci de ne pas faire des troncatures des phrases, c'est un procédé assez déplaisant quand cela en change le sens).

Désolé, j'aurai du citer complètement et je m'en escuse. D'autant plus que ce qui m'a fait sauter, c'est le "on peut aller plus vite que la lumière" qui, très souvent, laisse à penser que par des procédé miracles on pourrait dépasser la vitesse de la lumière.

Pour un_homme : la relativité restreinte exige que les solides parfait n'existe pas. C'est tout, on n'y peut rien. Et cette théorie à fait plus que suffisamment ses preuves. Au vu des théories actuelles, un solide indéformable n'existe pas. Donc la vision que se fait Karakos était faussé à cause de ce détail.

[un_homme]

Bonsoir,

Bonsoir.
Ce n'est pas un postulat, c'est une constatation expérimentale.

Il semblerait d'aprés Bruno, que cela ne soit pas toujours le cas (pour autre chose que de l'information).

[Bruno]

Tu connais donc des choses qui vont plus vite que la lumière et quelles sont-ils ?

La vitesse de phase d'une onde électromagnétique, par exemple, ou encore la vitesse du bout d'une longue barre rigide et en rotation. D'autres exemples ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique

Bonsoir.
Ce n'est pas un postulat, c'est une constatation expérimentale.

Si si c'en est un

[un_homme]

Les tachyons par exemple, vu que leur masse est un imaginaire pur.

Est ce que les tachyons sont des choses qui existent car l'exemple que j'espère Bruno donneras est une chose qui existe.

[RuBisCO]

Et bien sur, il faut préciser "plus vite que la lumière dans le vide" car, par exemple, les neutrinos dépassent la lumière dans l'eau, formant l'effet Vavilov-Tcherenkov, l'équivalent de l'effet Mach pour les ondes sonores.

un_humain : c'est hypothétique, ce n'est pas exclu par la relativité et il nous est impossible de les détecter.

sailx : ne t'en fait pas, j'aurai eu la même réaction devant une horreur pareille !

[sailx]

La vitesse de phase d'une onde électromagnétique, par exemple, ou encore la vitesse du bout d'une longue barre rigide et en rotation. D'autres exemples ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique

Bon, alors, pour la vitesse de phase, c'est bon, mais c'est dur de mettre une signification physique sur la vitesse de phase ...
Quels serait le "truc" qui irait à cette vitesse de phase ?

Pour la vitesse de la barre rigide en rotation, c'est faux ! ça ne peut, en aucun cas aller plus vite que la lumière ! (déjà, comme dit plus haut, la barre ne pet être totalement rigide ...)

[coussin]

Tu connais donc des choses qui vont plus vite que la lumière et quelles sont-ils ?

La « fameuse » tache produite par un pointeur laser sur la surface de la Lune… C'est toujours cet exemple qu'on cite

[un_homme]

Bonsoir,

Je vous proposerai donc la conclusion suivante il y a des choses qui vont plus vite que la lumière mais qui semblent de peut d'intêret scientifique.

Cordialement.

[RuBisCO]

coussin : je ne connais pas cet exemple, peux-tu nous l'expliquer ?

[invite6754323456711]

Ce qui ne peut aller plus vite que la lumière c'est la transmission d'une information

On devrait pouvoir trouver, puisse que l'on parle de lumière. Il suffit de trouver le bon milieu (l'eau par exemple) dans lequel se propage la lumière pour que des particules massiques se propagent plus rapidement (Neutrino ?)

Patrick

[obi76]

Excusez nous de ne pas avoir atteint votre degré de perfection dans le savoir humain, mais nous ne sommes que des hommes...

Lorsque l'on enseigne, c'est le minimum que je ne pas parler de ce que l'on ne connaît pas, non ?