iris ou pupille ?

[damastate]

Bonsoir à tous. Dans le modèle de l'oeil réduit vu en 1ère S, je voulais savoir, c'est la pupille ou l'iris qui change de taille pour jouer le rôle de diaphragme ?
-----

[poiop2]

Bonsoir,

C'est la pupille qui change de diamètre, ce mouvement est contrôlé par la contraction de l'iris.

Je présume que tu as voulu poster sur le forum biologie.

[LPFR]

Bonjour.
L'iris s'ouvre et se ferme comme un diaphragme, mais il ne joue pas le même rôle que le diaphragme dans un appareil de photo.
Le rapport de surfaces de la pupille entre l'iris grand ouvert (8 mm de diamètre) et fermé au maximum (1 mm) est de 64.
Alors que l'œil peut s'adapter à des variations du niveau de lumière de 16 millions. De toute évidence, ce n'est pas l'iris que peut le faire.
Au revoir

[calculair]

bonjour, bonjour LPRF,

Il arrive notamment pour faire " un fond d'oeuil " que l'on mette des gouttes pour dialater la pupille ( elle est alors grande ouverte )
Apres l'examen, les effets du medicaments percistent, et les images qui se forment sur la retine ne sont pas sur exposées.

Cela prouve que la pupille ne joue pas tout seul l'adaptation à la lumière, elle aurait même à priori un role negligeable......

C'est la manip qui tue cette legende ......!

[A voir en vidéo sur Futura]

[LPFR]

...
C'est la manip qui tue cette legende ......!

Bonjour Calculair.
Effectivement, c'est un très bon exemple connu de presque tous les vieux.
Cordialement,

[stefjm]

Bonjour,
Les «vieux» sauraient-ils dire s'ils perdent de la profondeur de champ lorsqu'ils ont les pupilles dilatées?
Cordialement.

[calculair]

Bonjour,

J'ai l'avantage d'avoir fait la manip jeune et vieux

Le produit paralyse aussi lesmuscle du cristallin. Quand la correction naturelle etait corecte, les images sont restées nettes.

Mais quand ma focale a lègerement changée, les images etaient lègèrement floues, meais dans les 2 cas la qualité des contrastes des images sont restées nominales.

[coquite]

oui , la pupille change de diamètre sous l'action de la contraction de l'iris qui est une membrane contractile.

[Amanuensis]

Cela prouve que la pupille ne joue pas tout seul l'adaptation à la lumière, elle aurait même à priori un role negligeable......

C'est la manip qui tue cette legende ......!

Pas vraiment...

Vous vous basez sur la sensation, sur ce que votre conscient perçoit. Ce n'est pas du tout la même chose que ce qui se passe sur la rétine. (Pour preuve toute une collection d'illusions optiques...)

L'effet de trop de lumière n'est pas une perception de surexposition, mais des effets de saturation des capteurs, d'éblouissement.

[damastate]

Merci pour vos réponses. Autre question au sujet de l'accommodation de l'oeil. On dit que le punctum remotum de l'oeil est la distance maximale auquel on peut voir sans accommodation. Et on dit que pour un oeil normale, le punctum remotum est l'infinie. Mais au bout de quel distance on peut parler d'infini ? 3m, 5m, 10 ?

[LPFR]

Merci pour vos réponses. Autre question au sujet de l'accommodation de l'oeil. On dit que le punctum remotum de l'oeil est la distance maximale auquel on peut voir sans accommodation. Et on dit que pour un oeil normale, le punctum remotum est l'infinie. Mais au bout de quel distance on peut parler d'infini ? 3m, 5m, 10 ?

Bonjour.
C'est une question de convention.
À 3 m on est déjà à 200 fois la focale de l'œil. Je pense qu'on est largement à "l'infini".
Au revoir.

[Amanuensis]

3 m comparé à l'infini, c'est 1/3 de dioptrie de différence. On corrige rarement 1/4 dioptrie, mais on corrige 1/2 dioptrie. En pratique, on ne fait donc pas de différence entre 4 m et l'infini, mais on la fait entre 2 m et l'infini...

[damastate]

Est-ce que ça veut dire que dès qu'on regarde un objet à moins de 3m, on est obligé d'accommoder ?

[Amanuensis]

Qu'appelez-vous "ne pas accommoder" ? Pour moi cela veut dire chercher à voir à une distance à laquelle mes yeux ne peuvent pas accommoder. Autrement dit, pour voir net, mes yeux doivent accommoder, quelle que soit la distance.

[damastate]

Oui désolé je me suis mal exprimé. Imaginons qu'on regarde un objet à 4 ou 5 m soit l'infini. Notre cristallin a donc une certaine forme. A partir de quelle distance plus proche le cristallin devra t il se déformer pour voir un objet plus près ? Parce que si j'ai bien compris le cristallin a la même forme qu'on regarde à 5 m ou 10 m.
Et pour un oeil normal, on ne peut pas voir un objet net à moins de 25 cm c'est ça ?

[Amanuensis]

Oui désolé je me suis mal exprimé. Imaginons qu'on regarde un objet à 4 ou 5 m soit l'infini. Notre cristallin a donc une certaine forme. A partir de quelle distance plus proche le cristallin devra t il se déformer pour voir un objet plus près ? Parce que si j'ai bien compris le cristallin a la même forme qu'on regarde à 5 m ou 10 m.

J'imagine qu'on doit être capable de mesures avec suffisamment de précision pour vérifier les très petites modifications que le système musculaire peut obtenir, et qui vont être appliquées différemment même entre 5 et 10 mètres. C'est pour cela que je citais les verres correcteurs, cela donne une idée sur l'aspect pratique.

Et pour un oeil normal, on ne peut pas voir un objet net à moins de 25 cm c'est ça ?

Cela dépend de manière très significative de l'âge, le min est de 6 cm à 1,5 m (en gros), entre les jeunes enfants et les personnes âgées.