voici de la vraie énergie libre ?

[invitedada3093]

curieux de nat.(la curiosité est un vilain défaut)

a écrit :

Pour moi cela fait 2 condensateurs.
je vais relire ton 1er post pour être sûr, sinon j'ai mal pigé le montage.

comment veux tu qu'il y ait, deux condensateurs
à partir d'un seul condensateur sphérique ?
c'est de la prestidigitation ?l'armature externe, est pas reliée, elle est flottante, je suis en électrostatique et pas en électronique ou en général, les deux armatures
sont reliées à la source, ou masse, etc...

Yves
-----

[invited5095748]

Zoup a écrit,

Un potentiel est par définition une grandeur continue par nature, contrairement au champ électrique ou à une distribution de charge. Si sa variation est nulle dans l'ensemble du conducteur il est aussi nul à la surface de ce conducteur.

je saisis mieux avec ce texte, alors le calcul de calculer
le potentiel en un point d'un conducteur,
en intégrant le travail qui fait fournir à une charge élémentaire q, jusqu'au point de cette surface est faux
car cela sous entend, qu'il peut varier, sur le conducteur

mais cela n'annule pas le fait, que mon dispositif, peut fonctionner, car il y a pas forçément une discontinuite entre le potentiel et la densité électronique

exemple, 1 cb sur une surface de 1 m2, aura un potentiel plus bas, que cette même charge de 1 cb, mais sur 1 cm2, il y a donc un lien entre densité et la notion de potentiel

Yves

Non, l'intégration depuis l'infini est bonne... je vois pas où se trouve le problème.

Il faut bien faire la différence entre potentiel, différence de potentiel=tension, énergie potentielle,...

Le potentiel absolu ne peux pas se mesurer. On ne peut que mesurer la différence de potentiel entre deux points: c'est la tension.

[curieuxdenature]

curieux de nat.(la curiosité est un vilain défaut)

a écrit :

Pour moi cela fait 2 condensateurs.
je vais relire ton 1er post pour être sûr, sinon j'ai mal pigé le montage.

comment veux tu qu'il y ait, deux condensateurs
à partir d'un seul condensateur sphérique ?
c'est de la prestidigitation ?l'armature externe, est pas reliée, elle est flottante, je suis en électrostatique et pas en électronique ou en général, les deux armatures
sont reliées à la source, ou masse, etc...

Yves

la sphère interne n'est reliée à rien non plus !
qu'est ce qui te fait dire que la sphère externe nous empêche de la considérer comme un condo ?

[invitedada3093]

Lignux a écrit

Tu as bien 3 et non pas une seule capas dans ton expérience: la capa 'interne' (la sphère centrale) qu'on va appeler Q1, la capa externe (le treillis) =Q2 et un condensateur 'global' =Q3, qui comprend les deux sphères lorsque tu les as raccordées.

Des capacités : OK, mais pas des condensateurs qui disait curieux, il faut pas confondre, il y a trois capa
mais un condensateur (dipôle), attention à la justesse des mots, on peut mal juger quelqu'un sur un seul mot
je maintiens donc 'contre 'curieux, que c'est faux de parler de deux condensareurs (dipôles) mais de 3 capa, OK, en fait, ce qui pose problème, c'est ce grillage mis contre la CAPA externe, mais sans le grillage , tu es en accord avec moi, pour dire que toutes la charge ira, de Q1 à Q2, sinon, Faraday peut se rabiller au vestiaire

Yves (attention, au nuances)

[invitedada3093]

Curieux a écrit :

la sphère interne n'est reliée à rien non plus !qu'est ce qui te fait dire que la sphère externe nous empêche de la considérer comme un condo ?

Exact mais elle a été chargée par contact non permanent
la sphère externe est pas un CONDO, car elle est loin de tout conducteur et réliée à rien,
le seul condo, qui existe, c'est la première armature, la sphère interne, et la seconde armature, celle externe
cela se nomme un condensateur sphérique,
et j'en vois pas d'autre ? nom d'un chien, même le BA BA est pas simple à expliquer sur un Forum,
bien s'exprimer, c'est jamais facile, car chaque personne
a sa propre subjectivité, qui est pas fausse pour autant
il faut juste du temps, pour accorder les longueurs d'onde, pour parler ton jargon

c'est pasionnant, cette controverse, on apprend à mieux s'exprimer,

Yves

__________________
L'electronique, c'est fantastique.

[curieuxdenature]

je pense que tu joues sur les mots avec tes condos.
Avec la petite sphère, tu a un condo par rapport à la terre, la preuve, tu peux le charger !.
Un 2eme condo par rapport à la terre avec la sphère grillagée.
un 3eme condo si tu places un voltmètre entre les 2 sphères.
Soit.

donc on repose la question, où est l'augmentation d'energie ?

[invitedada3093]

Non, l'intégration depuis l'infini est bonne... je vois pas où se trouve le problème.

Il faut bien faire la différence entre potentiel, différence de potentiel=tension, énergie potentielle,...

Peut t'il exister un potentiel sans DDP ?
le problème vient du fait, que si tu fais le calcul du
potentiel, d'une charge de l'infini, sur un point de la surface chargé, tu auras une valeur plus grande
au bout d'une pointe fine, ou le bout pointu d'un conducteur en forme de poire,
tu te contredis donc, car selon toi, si le champ seule peut varier comme grandeur, pas la grandeur potentiel
mais si j'intègre avec le travail à fournir , alors cela va dépendre où je me situe, sur ce conducteur, ?

Yves

[invited5095748]

Effectivement: capa = condensateur ; ce sont des synonymes. Sauf que la capa désigne le phénomène naturel pour tout ce qui accumule des charges, tandis que condensateur désigne de produit industriel qui tente d'accumuler un max de charge dans un petit volume...

Ici, il s'agit toujours de structures flottantes, ce qui est en fait assez perturbant. Pour les considérer comme des capas, il faut donc bien le faire par rapport à une seconde électrode de référence (par ex. la terre).

[invited5095748]

Non, l'intégration depuis l'infini est bonne... je vois pas où se trouve le problème.

Il faut bien faire la différence entre potentiel, différence de potentiel=tension, énergie potentielle,...

Peut t'il exister un potentiel sans DDP ?
le problème vient du fait, que si tu fais le calcul du
potentiel, d'une charge de l'infini, sur un point de la surface chargé, tu auras une valeur plus grande
au bout d'une pointe fine, ou le bout pointu d'un conducteur en forme de poire,
tu te contredis donc, car selon toi, si le champ seule peut varier comme grandeur, pas la grandeur potentiel
mais si j'intègre avec le travail à fournir , alors cela va dépendre où je me situe, sur ce conducteur, ?

Yves

Se demander s'il peut exister un potentiel sans DDP n'a pas vraiment de sens. En tout cas, dès qu'on a deux potentiels, on a une DDP. Ne pas avoir de DDP signifierait que l'univers entiers est au même potentiel... C'est toujours une question de référence.

Pour ce qui est du calcul du potentiel par intégration, je ne me contredis pas: le champ est peut-être plus fort au niveau de la pointe, mais il faut regarder le champ le long de tout le chemin. Et au final, l'intégrale sera la même.

[invitedada3093]

Curieux vient d'écrire :

donc on repose la question, où est l'augmentation d'energie ?
__________________
L'electronique, c'est fantastique.

si vous êtes pas d'accord que sans ce treillis, la charge qui est sur Q1 (voir énoncé de Lignux) ira intégralement sur Q2, alors pas besoin d'aller plus loin, car
vous allez à l'encontre de l'expérience du cylindre de Faraday ou autre conducteur creux, comme accumulateur de charges, expérience, niveau secondaire
à l'école, ici en parle pas de bac, je suis de la Belgique
et je vous raconte pas d'histoire belge,

si vous êtes d'accord avec moi, alors on peut aller plus loin

Yves

[invited5095748]

je suis de la Belgique

On s'en serait douté au nom... moi aussi

Le cylindre de Faraday d'était pas une espèce de treillis je pense...

[curieuxdenature]

Je suis d'accord avec ça, mais tu pouvais éviter la petite boule, et son interrupteur la séparant de la grosse boule !
Le résultat serait strictement la même chose en touchant l'interieur du grillage avec la tige transportant les charges.
C'est justement cela que Faraday a fait comme experience et jamais la shère ne s'est comportée comme un transformateur élévateur...

Tu prétends que la tension est multipliée par 10, 100 etc.. on veut des preuves tangibles.

[invited5095748]

Puis de toute façon, fondamentalement: si, lorsqu'on connecte deux structures, les charges passent de l'une à l'autre, c'est parce qu'elles ont la possibilité de se répartir plus "spacieusement"... d'arriver à un niveau d'énergie inférieur. Désolé de revenir avec ça, mais c'est la thermodynamique qui le veut. La nature est ainsi faite, et cette thermo que tu as l'air de si peu aimer ne fait que reflèter les phénomènes observés.

Si, quand sa tige se casse, une pomme va tomber sur terre, c'est parce que ça diminue l'énergie potentielle de l'ensemble (terre+pomme). Ca n'ira jamais dans l'autre sens.

Bref, si tu inventes un dispositif où tu proposes aux charges d'aller s'entasser et augmenter leur énergie potentielle, elle ne le feront pas!

[zoup1]

je pose une question à Zoup,
si tu es pas d'accord avec moi
alors il faut jeter à la poub, tu les ouvrages scolaires
de Physique,

une sphère chargée, entourée, d'une cage grillage
non chargé, mais sous l'influence de cette sphère
lorsque je met en contact, cette sphère chargée
avec la paroi interne de cette cage en grillage fin,
tu es d'accord de dire que la charge va se trouver à l'extérieure de cette cage, et que lorsque je retire cette sphère , elle est neutre, sans charge
si tu es pas d'accord, alors tu peux mettre à la poub
l'expérience du cylindre de Faraday et de la petite
sphère au bout d'un manche,....
si tu connais pas cette fameuse expérience, alors aucunes formules peut te la remémorée

Désolé pour ma lenteur d'expression, mais il se trouve que j'ai d'autres trucs à faire que de répondre au forum. Je répond aux messages au fur et à mesure... Ici il s'agit d'une réponse au message #55 de HENDERYCKX. hé oui, déjà une vingtaine de message depuis la question

Si tu relis mes messages, tu verras que ce n'est pas du tout cela que je remets en cause.
D'ailleurs, ceci est parfaitement en accord avec les conclusions que l'on peut avoir en utilisant simplement le théorème de Gauss.

[zoup1]

je saisis mieux avec ce texte, alors le calcul de calculer
le potentiel en un point d'un conducteur,
en intégrant le travail qui fait fournir à une charge élémentaire q, jusqu'au point de cette surface est faux
car cela sous entend, qu'il peut varier, sur le conducteur

mais cela n'annule pas le fait, que mon dispositif, peut fonctionner, car il y a pas forçément une discontinuite entre le potentiel et la densité électronique

exemple, 1 cb sur une surface de 1 m2, aura un potentiel plus bas, que cette même charge de 1 cb, mais sur 1 cm2, il y a donc un lien entre densité et la notion de potentiel

Je répond maintenant au message #58 du même.

Avec ton texte on a du mal à saisir. Il faudrait peut-être envoyer moins de message et faire en sorte que les phrases veuillent dire quelque chose.

Dans ce message ce que je vois c'est :
1) une confusion entre potentiel électrique et énergie potentielle.
2)

le calcul de calculer le potentiel en un point d'un conducteur, en intégrant le travail qui fait fournir à une charge élémentaire q, jusqu'au point de cette surface est faux car cela sous entend, qu'il peut varier, sur le conducteur

est incompréhensible même s'il semble reprendre un des arguments que j'ai avancé.
Calculer la différence du potentiel en calculant la circulation du champ électrique n'est pas "faux". Il faut simplement choisir des chemins simples pour calculer cette circulation. Un chemin simple pour relié un point du conducteur à un autre point du conducteur est un chemin qui reste dans le conducteur car alors le champ électrique est nul partout et donc la circulation est trivialement nulle. Cependant, le calcul de la circulation sur un autre chemin, par exemple passant à l'extérieur du conducteur donnerait le même résultat, mais serait plus difficile à calculer car nécessiterait de calculer le champ électrique en dehors du conducteur ce qui n'est pas toujours très simple.
3)

mais cela n'annule pas le fait, que mon dispositif, peut fonctionner, car il y a pas forçément une discontinuite entre le potentiel et la densité électronique

Alors là je ne comprends pas du tout ce que cela veut dire... discontinuité veut dire pour moi qu'un champ disons le portentiel est une fonction continue i.e. que sa variation spaciale ne diverge pas.
Je pense que tu voulais dire qu'il n'y avait pas forcément non proportionnalité entre potentiel et densité électronique. (c'est ça ?)
Auquel cas, si tu regardes mes premiers messages tu verras que je suis d'accord avec cela ! qu'effectivement dans le cas d'un condensateur plan il y a proportionnalité entre la surface du condensateur et sa capacité. Cependant cette proportionnalité n'est pas une règle. Elle dépend de la géométrie des surfaces et cela n'est pas le cas pour des condensateurs spériques par exemple.
voir mon message #11. (Tiens 47 messages pour revenir sur le même argumentaire.)!

[EDIT] croisement avec le message 62 de lignux

[invitedada3093]

Curieux a écrit,

Au départ on a c grand et U petit, à l'arrivée on a c petit et U grand, où est le miracle ?

Ou donc y a t-il une augmentation d'energie globale ?__________________
L'electronique, c'est fantastique.

si c égal 3 pour le c grand et que pour le c petit
égal à 1, que la charge se conserve, en passant d'une capa à l'autre
V sera 3 fois plus grand, d'accord ? (C égal Q/V)
si oui ? alors si V final égal 3 volts et v initial égal 1 V
alors selon E (énergie) égal (CV2)/2
énergie grande capa : (3 * (1)2)/2 égal : 1,5
énergie finale : petite capa : (1 * (3)2)/2 : 4.5
le gain spontané en énergie sera donc de 3 fois plus d'énergie (4.5/3)....c'est pas à cracher dessus, de plus
avec un vide de mailles important, et des fils, plats,
à pistes étroites, (pas de rayon de courbure)
le gain sera encore plus grand

Yves

[invitedada3093]

Curieux de Nat a écrit :

Je suis d'accord avec ça, mais tu pouvais éviter la petite boule, et son interrupteur la séparant de la grosse boule !
Le résultat serait strictement la même chose en touchant l'interieur du grillage avec la tige transportant les charges.

non la tige transporte pas de charge dans l'expérience
du puit de Faraday, la tige sert juste comme isolant
et elle maintient une petite sphère ou une plus grande
voire une plaque etc....que l'on a chargée, au préalable
mais rien n'interdit, selon mon idée, de mettre le conducteur, au préalable, dans le puit de Faraday,
mais isolé de ce puit et assez profond dedans,
puis de le charger par conduction et de retirer le cable,
qui a servi à charger ce conducteur (petite sphère par exemple) à condition, que ce conducteur en son sein
soit isolé du point, puis si on met le contact entre les deux, la charge est intégralement communiquée à l'extérieur, du puits, cela sert à mesurer des charges,
si on refait l'opération, plusieurs fois, le potientiel augmente, le principe de l'électrode creuse de la Machine électrostatique de Van den graaf, bien connue
c'est une courroie qui transporte les charges, de façon continue....
Petit détail, j'ai vu un VDG, j'en ai construit un
avec un collecteur creux, formé d'un simple grillage
à la place de la classique; sphère,....

citation : il est plus facile de détruire un atome, qu'un préjugé (A. Einstein) et aussi de lui, si j'avais su, je me serais fait plombier (sans doute en rapport avec la bombe A)

[invitedada3093]

Enfin, une éclaircie, vous semblez maintenant
arriver à un concensus, qui admet avec moi
que la charge sur Q1 va aller INTEGRALEMENT
sur Q2, un conducteur chargé à l'intérieur d'un puit de Faraday (cylindre, cage etc), même avec la cage
isolée , c'est la définition du condensateur
en règles générales, où il faut un corp influançant,
un corp influençé, assez proche, ....
si le corp influençé est pas mis à la terre, donc flottant
il y aura une légère condensation,
parcontre si c'est mis au sol, alors la capacité de ce système sera bien plus grande, ....
en électrostatique, on dit que des monopôles, ont une capacité, et que les dipôles, sont des condensareurs,
c'est plutôt en électronique, que l'on dit l'un pour l'autre
capa égal condensateur, j'entend pour les puristes
en statique, l'électronique, c'est de l'électro-cynétiques
voilà je retombe sur mes pattes

Yves

[invitedada3093]

Lignux a écrit

Le cylindre de Faraday d'était pas une espèce de treillis je pense...

il existe deux types, en treillis ou en métal continu

mais historiquement, tu as peut-être raison,

en treillis

le TREILLIS, cela marche dès lors, je n'arrête pas de le dire

Yves

[invitedada3093]

Curieux de nature a écrit :

C'est justement cela que Faraday a fait comme experience et jamais la shère ne s'est comportée comme un transformateur élévateur...

je reviens à mon idée (fixe)

imagine une cage de Faraday, comme au palais de la Découverte que tu dois connaître

mais sur la face interne, je la tapisse d'une feuille d'alu
bien contre les mailles,

dedans, il y a un grand conducteur, bien isolé de cette cage (un peu transformée),

ce conducteur en son sein, doit avoir la plus grande surface possible,

j'ouvre la porte de la cage, je touche à -100000 V,

ce conducteur, je referme la porte

la charge -Q va influençer, la surface interne de la cage

c'est à dire, la feuille en aluminium, sur la face intérieure de cette feuille, je vais avoir +Q

et sur la face externe de la feuille d'alu, -Q,
tout égale en valeur absolue

la question que je me pose, cette charge -Q,
ne va pas se mettre sur la face externe de la feuille
mais sur l'extérieur de la cage, donc sur les mailles assez larges de cette cage, lorsque; par un contact
je vais mettre en communication, le conducteur interne et la cage, ......au final, d'après moi, la charge
sera intégralement sur la face externe de cette cage
si une feuille d'alu légère collé sur la face interne, ne bouge pas, il y a donc pas de charges sur la face interne d'une cage de Faraday, même à assez larges maillage, vu la haute tension
donc question, comment ? se répartit cette charge
sur les conducteurs de la cage, plutôt même
plus à l'extérieur, le champ électrique est perpendiculaire
alors il y a moins, de surface de métal qu'au départ,
donc voilà, comme il a été dit justement, on passe
d'une plus grande capacité, vers une plus petite
le vide de maille étant conséquent, il y a moins de métal
pour les charges, ...et en final, le potentiel sera plus élevé, et l'énergie des charges, plus de répulsion que sur le conducteur intérieur avant le contact

Yves

[invited5095748]

non la tige transporte pas de charge dans l'expérience
du puit de Faraday, la tige sert juste comme isolant
et elle maintient une petite sphère ou une plus grande
voire une plaque etc....que l'on a chargée, au préalable
mais rien n'interdit, selon mon idée, de mettre le conducteur, au préalable, dans le puit de Faraday,
mais isolé de ce puit et assez profond dedans,
puis de le charger par conduction et de retirer le cable,
qui a servi à charger ce conducteur (petite sphère par exemple) à condition, que ce conducteur en son sein
soit isolé du point, puis si on met le contact entre les deux, la charge est intégralement communiquée à l'extérieur, du puits, cela sert à mesurer des charges,
si on refait l'opération, plusieurs fois, le potientiel augmente, le principe de l'électrode creuse de la Machine électrostatique de Van den graaf, bien connue
c'est une courroie qui transporte les charges, de façon continue....

Je vois où vous voulez en venir...
Effectivement, avec ce genre de machines, on peut monter à des tensions bien élevées... Mais il faut pour cela fournir un travail mécanique.

Dans le cadre du cylindre de Faraday: après avoir déposé les charges de la petite sphère sur le cylindre, pour sortir la petite sphère, il va falloir tirer sur la baguette! Or, ceci est indispensable si vous voulez pouvoir utiliser l'énergie provenant de la DDP entre le cylindre et la sphère.

Et pour amener une deuxième dose, il va faloir pousser pour entrer dans le cylindre, et tirer encore plus fort pour en sortir...

Bilan global: vous aurez dépensé plus d'énergie que vous n'en gagnerez.

Bref, 1er et 2è principes de thermo. respectés.

[invited5095748]

en électrostatique, on dit que des monopôles, ont une capacité, et que les dipôles, sont des condensareurs,
c'est plutôt en électronique, que l'on dit l'un pour l'autre
capa égal condensateur, j'entend pour les puristes
en statique, l'électronique, c'est de l'électro-cynétiques
voilà je retombe sur mes pattes
Yves

Moi pas...

[invited5095748]

Curieux de nature a écrit :

C'est justement cela que Faraday a fait comme experience et jamais la shère ne s'est comportée comme un transformateur élévateur...

je reviens à mon idée (fixe)

imagine une cage de Faraday, comme au palais de la Découverte que tu dois connaître

mais sur la face interne, je la tapisse d'une feuille d'alu
bien contre les mailles,

dedans, il y a un grand conducteur, bien isolé de cette cage (un peu transformée),

ce conducteur en son sein, doit avoir la plus grande surface possible,

j'ouvre la porte de la cage, je touche à -100000 V,

ce conducteur, je referme la porte

la charge -Q va influençer, la surface interne de la cage

c'est à dire, la feuille en aluminium, sur la face intérieure de cette feuille, je vais avoir +Q

et sur la face externe de la feuille d'alu, -Q,
tout égale en valeur absolue

la question que je me pose, cette charge -Q,
ne va pas se mettre sur la face externe de la feuille
mais sur l'extérieur de la cage, donc sur les mailles assez larges de cette cage, lorsque; par un contact
je vais mettre en communication, le conducteur interne et la cage, ......au final, d'après moi, la charge
sera intégralement sur la face externe de cette cage
si une feuille d'alu légère collé sur la face interne, ne bouge pas, il y a donc pas de charges sur la face interne d'une cage de Faraday, même à assez larges maillage, vu la haute tension
donc question, comment ? se répartit cette charge
sur les conducteurs de la cage, plutôt même
plus à l'extérieur, le champ électrique est perpendiculaire
alors il y a moins, de surface de métal qu'au départ,
donc voilà, comme il a été dit justement, on passe
d'une plus grande capacité, vers une plus petite
le vide de maille étant conséquent, il y a moins de métal
pour les charges, ...et en final, le potentiel sera plus élevé, et l'énergie des charges, plus de répulsion que sur le conducteur intérieur avant le contact

Yves

Une fois de plus, vous répétez le principe de votre dispositif. Vous avez été (de plus en plus) clair, et je crois que l'on vous a bien compris.

Mais on s'évertue à vous dire que CA NE PEUT PAS MARCHER car cela va à l'encontre du bons sens et du fonctionnement de la nature.

Je ne sais pas vous calculer précisément comment vont se répartir toutes les charges dans cette configuration géométrique complexe. Il ne s'agit ni de plan, ni de cylindre, ni de sphère... Seule une simulation numérique pourrait nous donner une réponse assez précise, et je n'ai pas les outils ni le temps sous la main. Mais il pourrait s'agir d'un travail intéressant dans le cadre de l'apprentissage de l'utilisation d'un logiciel de simulation par éléments finis (comme femlab par ex.)

[invitedada3093]

lignux a écrit :

Et pour amener une deuxième dose, il va faloir pousser pour entrer dans le cylindre, et tirer encore plus fort pour en sortir...

Bilan global: vous aurez dépensé plus d'énergie que vous n'en gagnerez.

Bref, 1er et 2è principes de thermo. respectés.

n'essaye pas de me faire passer pour plus idiot que je le suis, je répondais, à curieux, qui parlait de tige, et qui avait l'air pas comprendre le principe,
bien sûr qu'il faut fournir un travail
pas pour retirer la tige, mais pour la mettre, la seconde fois, car une fois la tige, qui a la petite sphère déchargée, il faut plus fournir de travail
c'est surtout pour rentrer les charges dedans ?
une fois la courroie du VDG déchargée, elle a facile à sortir de la sphère, c'est pour rentrer qu'il faut fournir

tout ce que je dit est pas là, pour contredire
sauf ce système de grillage, qui me pose questions

il faut pas faire des amalgames
une réponse comme coin coin, mais pour le frigo, m'a assez satisfait, ...j'attend pour mon système

Yves






lignux
Voir le profil public
Envoyer un message privé à lignux
Trouver plus de messages par lignux
Ajouter lignux à votre liste d'amis

[invited5095748]

Posté par HENDERYCKX
en électrostatique, on dit que des monopôles, ont une capacité, et que les dipôles, sont des condensareurs,
c'est plutôt en électronique, que l'on dit l'un pour l'autre
capa égal condensateur, j'entend pour les puristes

Je répète, capa et condo c'est kif kif et bourriquot (expression bien Belge je crois...)

La capa, c'est la grandeur, et le condensateur, c'est l'objet frabriqué qui possède une certaine capacité.

Par analogie:
capacité - condensateur
inductance - bobine
résistance - résitance (ici c'est bien le même)

[invitedada3093]

lignux a écrit

Mais on s'évertue à vous dire que CA NE PEUT PAS MARCHER car cela va à l'encontre du bons sens et du fonctionnement de la nature.

Je ne sais pas vous calculer précisément comment vont se répartir toutes les charges dans cette configuration géométrique complexe. Il ne s'agit ni de plan, ni de cylindre, ni de sphère... Seule une simulation numérique pourrait nous donner une réponse assez précise, et je n'ai pas les outils ni le temps sous la main. Mais il pourrait s'agir d'un travail intéressant dans le cadre de l'apprentissage de l'utilisation d'un logiciel de simulation par éléments finis (comme femlab par ex.)

on peut donc clore le sujet, bien sûr si une personne
fait des calculs ou bien peut expliquer,
c'est toujours le bienvenu,
si elle a le temps, donc, j'arrête là et mon MP, reste ouvert, pour m'expliquer dans les détails
je suis pas assez calé pour utiliser de tel logiciel
complexe

merci pour toute votre patience et bonne soirée

Yves

[invited5095748]

lignux a écrit :

Et pour amener une deuxième dose, il va faloir pousser pour entrer dans le cylindre, et tirer encore plus fort pour en sortir...

Bilan global: vous aurez dépensé plus d'énergie que vous n'en gagnerez.

Bref, 1er et 2è principes de thermo. respectés.

n'essaye pas de me faire passer pour plus idiot que je le suis, je répondais, à curieux, qui parlait de tige, et qui avait l'air pas comprendre le principe,
bien sûr qu'il faut fournir un travail
pas pour retirer la tige, mais pour la mettre, la seconde fois, car une fois la tige, qui a la petite sphère déchargée, il faut plus fournir de travail
c'est surtout pour rentrer les charges dedans ?
une fois la courroie du VDG déchargée, elle a facile à sortir de la sphère, c'est pour rentrer qu'il faut fournir

tout ce que je dit est pas là, pour contredire
sauf ce système de grillage, qui me pose questions

il faut pas faire des amalgames
une réponse comme coin coin, mais pour le frigo, m'a assez satisfait, ...j'attend pour mon système

Yves

Désolé, mais même pour la retirer il faudra fournir de l'énergie... C'est l'attraction électrostatique. Des charges + vont apparaître à la surface de la sphère, car ses e- sont repoussés par ceux du cylindre...

[invitedada3093]

Désolé, mais même pour la retirer il faudra fournir de l'énergie... C'est l'attraction électrostatique. Des charges + vont apparaître à la surface de la sphère, car ses e- sont repoussés par ceux du cylindre...

Tu as raison, il faut fournir deux fois, un travail
pour le VDG, avec la courroie, une fois ?
car la polarisation sur un isolant est moins forte
pas de porteurs de charge

Yves

[invited5095748]

Tout à fait. Là dessus, je suis parfaitement d'accord. Une fois n'est pas coutume

[EDIT]
Quoique... "isolant pas porteur de charge" ... pas d'accord (sinon votre VDG ne marcherait pas!)
[/EDIT]

Je n'avais pas suivi le fil sur le frigo... je vais y jeter un coup d'oeil.

[invitedada3093]

ET UN VDG, dont le collecteur est blindé,
entouré d'une coquille qui épouse, le collecteur
avec un isolant entre bien sûr
les lignes de force, vont pas du collecteur vers la terre
mais de la sphère du VDG, jusque sur le blindage, tout proche, mis au sol

donc plus de travail sur la courroie ???

charge d'un dipôle creux, pas mal ,

cherchez le faille,


Yves