voici de la vraie énergie libre ?

[invitedada3093]

Zoup a écrit :

Quel est le rapport avec le dispositif initial celui du sujet de la discussion ?
Bref, je pense qu'il faut arrêter de mélanger les systèmes dans une discussion sous peine que personne ne s'y retrouve et que personne n'y comprenne plus rien. La confusion ne profite qu'au charlatanisme !

Relis tout, avec Lignux, il y a eû une mise au point
donc il faut pas revenir chaque fois en arrière
la discussion depuis lors a bien été actualisée
Lignux ne dira pas le contraire
Pour résumé : vu qu'il faut un logiciel complexe pour répondre à ce problème de grillage
cela a été mis en suspend
nous sommes à un système, vraiment qui interroge
car Lignux a du admettre qu'il a été bloqué,
et comme jusqu'à présent, je trouve qu'il tient la route et m'a convaincu que je manquais dès fois de justesse
c'est utile de revenir à ma description expérimentale
donc si A PRIORI, on peut pas sortir un gain ?
cela pose des bonnes questions en physique surtout quand, c'est pas évident

Je me concentre à présent sur le calcul que Lignux m'a demandé de faire, qui m'amènerait à une réflexion interessante et tous le monde pourrait en profiter encore

YVes Henderyckx
-----

[invitedada3093]

Lignux m'avait posé au point cardinal 131, un probème
digne d'intérêt : je lui répond ici, comme cela il pourra juger, si je suis à 30, 50, 80 % à côté de mes pompes ou non ?

voilà ma réponse (il faut lire entre les lignes dès fois) pour mieux dégager ma façon un peu singulière de raisonner

Je me suis attelé à essayé de résoudre, ce "dilemme" de Physique
effectivement, il y a anguille sous roche
Pour mieux comprendre, j'ai utilisé, à place de deux condensateurs mis en parallèle
ce qui est strictement équivalent
deux sphères, de rayon identique, une porte une charge de 1 Cb, avec une capacité de 0,001 F sous une tension U de 1000 V
l'autre est électriquement neutre, aucune charge
si je met les deux en communication, (équivalent à brancher deux condo. en //), l'on voit tout de suite, sans calculs, calculs
qui nuisent à l'essence même de la compréhension, de là nos rivalités, je suis un intuitif et déductif....
on voit tout de suite, que la charge de 1 Cb va se répartir sur l'ensemble, que les forces de répulsions vont diminuée
plus de place pour les charges, que la tension va chutée, ce que les calculs montrent aussi, sans rien visualisé
la capacité de cet nouvel ensemble sera de 0.002 F (multipliée par deux)....
bien sûr, il y a le problème (apparent) de la conservation de l'énergie : effectivement le calcul est égal pour le condo (capa dans mon cas)
chargé sous 1000 V et une capa de 0,001 F, 500 joules (exact)
la visualisation montre tout de suite (que le calcul explique rien, sauf amène seulement ??? comment ? cela peut t'il se faire ? point barre
on sait pas expliquer) parcontre ma visualisation expérimentale (par la puissance de l'esprit)
montre tout de suite, que si l'énergie de 500 joules, est lié au force de répulsion des charges à l'équilibre, donc surtout au potentiel
car les forces de répulsion selon la loi de Coulomb, varie selon 1/r2, donc V2 (cela doit plus étonner), ...la quantité joue aussi
donc la capa sous ce même potentiel, l'énergie : U X I, on voit que la quantité de charges joue aussi,
on comprend mieux, (que le calcul qui indique rien, mais invalide le concret des choses),
qu'après le contact des deux sphères, elles ont moins de force de répulsion qu'avant, car elles ont travaillée, en se repoussant
pour s'étaler sur une plus grande surface (capacit&#233, ELLES ont donc fournit un travail, pendant leur nouvelle répartition
un plus grand degré de liberté, mais c'est une travail (énergie) PERDUE, car elle ont pas travaillée
imaginons, que j'ai la même sphère de 1000 V, 1 Cb, 0.001 F, que je mette à une certaine distance, la sphère isolée et neutre
(potentiel plus bas, ici 0 ), et que je les relie avec un gros fil et au milieu de ce gros fil, (en série) un fil très fin, il va chauffer
, émettre de l'énergie lumineuse, et si c'est un moteur, tourner un lap de temps; pendant l'écoulement de la charge, ce moteur va pouvoir
fournir un travail..........sinon, l'énergie existe mais servira à rien, il est vrai qu'après contact entre les deux sphères, au nouvel équilibre
l'énergie est moins qu'avant, c'est logique, donc elle semble envolée dans la nature et contredire, la conservation de l'énergie
un peu l'inverse, de mes inventions, (qui semblent contredire apparament, les lois de la physique)
Bravo Lignux, tu me tends une perche, à partir de cela, je peux t'expliquer, la notion de free energie, qui apparement AUSSI, semble
contredire les lois de la physique mais en apparence seulement, la preuve mes idées, semblent vous donner aussi du fil à retordre
IL FAUT en PHYSIQUE aussi dès fois, SORTIR DU CADRE, ne pas être trop focalisé sur les résultats d'un calcul, sinon
il y a contradiction apparente, ....
les charges ont travaillées, (pour personne) mais elle ont libéré l'énergie potentielle, initiale, vers une énergie potentielle finale plus basse
donc l'énergie soit disant envolée dans le nature, c'est Epot initiale-Epot final
voilà ma conclusion.................cet énergie envolée, existe bel et bien mais on l'a pas utilisée, dommage
voilà ma notion d'énergie libre, elle existe, mais il faut trouvé un moyen de l'utilisée, et je m'attelle d'y arriver,

bien cordialement

c'est un peu confus, mais je crois pas que je chie à pouf, voyez où je veux en venir, pourtant, je n'ai pas fait plus que mes humanités
en greco latine, 1 heure de physique, niveau scolaire, et je raisonne pas trop mal, surtout, que je connaissais pas ce problème

[invite19e21d13]

J'ai du mal à comprendre le message, d'une part car je ne connais pas le sujet, d'autre part parceque je suis d'accord avec cette affirmation :

c'est un peu confus

Je passe encore cette partie dans laquelle certaines idées peuvent grossièrement ressortir après analyse, mais qui au premier abord est complètement incompréhensible pour moi :

mais je crois pas que je chie à pouf, voyez où je veux en venir, pourtant, je n'ai pas fait plus que mes humanités
en greco latine, 1 heure de physique, niveau scolaire,

Enfin je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça :

et je raisonne pas trop mal

En relativisant toutefois mon propos : peut-être que tu raisonnes effectivement pas trop mal mais tu as du mal à synthétiser tes idées à l'écrit... pas pratique sur un forum.

Cordialement,

[invitedada3093]

Zoup avait dit, qu'il avait mélangec'est pas faux, mais comme le système à treillis a été
mis en suspent, je suis passé à autre chose,
de plus ou moins similaire (Faraday), puis éviter par la suite encore de la confusion, les pendules ont été remises à l'heure, avec le coup de minuit
et il s'agit, du point cardinal 141, où Lignux
a pas trouvé une faille, cela viendra avec le temps
ou l'avis d'une autre personne, enfin je l'espère
si pas, je fais l'expérience, en électrostatique, j'ai un bon labo et même un électromètre, des cylindres de Faraday etc...
de même le point 131, est pas mal aussi

Yves

[invitedada3093]

peamak a écrit

En relativisant toutefois mon propos : peut-être que tu raisonnes effectivement pas trop mal mais tu as du mal à synthétiser tes idées à l'écrit... pas pratique sur un forum.

Cordialement,

sauf où je me suis surpassé , au point cardinal 131
et Lignux , m'avait félicité
mais il est vrai qu'expliquer, la Physique, son problème
sans passer par trop de formules, c'est pas aisé, suffit de voir, le frigo à énergie libre et le problème d'angle et d'image, ..pas facile d'être toujour clair

Yves

[invitedada3093]

peakmac a écrit

J'ai du mal à comprendre le message, d'une part car je ne connais pas le sujet, d'autre part parceque je suis d'accord avec cette affirmation :

as tu lu au moins l'énoncé, de départ, et le calcul préalable, de Lignux, j'ai refais le calcul et je trouve rien à redire,

Yves

[invite19e21d13]

sauf où je me suis surpassé , au point cardinal 131

Euhhhhh tu parles des numéros de messages là c'est bien ça ?? Alors tu dois parler du message 141 plutôt... oui côté explications c'était sûrement plus clair mais côté expression, ponctuation, orthographe et grammaire.... oula ! Mais on a bien noté que les maths et le français c'est pas ta spécialité (on peut pas être bon en tout...)

mais il est vrai qu'expliquer, la Physique, son problème
sans passer par trop de formules, c'est pas aisé

Bah, un message bien écrit, sans trop de fautes, ponctué et utilisant des mots choisis en connaissance de causes est toujours beaucoup plus facile à comprendre qu'un autre.

[invite19e21d13]

as tu lu au moins l'énoncé, de départ, et le calcul préalable, de Lignux,

Oui, oui, oui !! j'ai lu toute la discussion !!
On ne rencontre plus guère de phrases comme "je m'attelle d'y arriver" que chez des humoristes comme Djamel ou Gad alors je lis touuuut ce que tu écris !!

j'ai refais le calcul et je trouve rien à redire

Ah... c'est dommage que tu ne nous fasses pas part de tes calculs au lieu d'écrire "on comprend bien sans le calculer que...", "ici le calcul ne fait qu'embrouiller les choses", ...

[invited5095748]

Clap clap, bien vu HENDERYCKX (rapport au message http://forums.futura-sciences.com/post452958-152.html
répondant à celui-ci: http://forums.futura-sciences.com/post452233-131.html).

Tu n'es pas tombé dans le piège. Ce qui manquait dans mon calcul était une résistance, inévitable en pratique, entre les deux capacités, et la calcul des pertes thermiques dans celle-ci lors du passage du courant.

Ce que je voulais montrer par là, c'est qu'en se contentant de faire des expériences de pensée, on risque vite d'omettre certains paramètres bien présents en pratique. Un petit calcul permet de se rendre compte qu'il y a un problème, et mener à une interrogation dont le but sera de trouver l'omission, et d'y pallier, afin d'arriver à un résultat en accord avec la réalité.

Bref, concernant "l'utilité des calculs..." nous n'avons pas du tout le même point de vue. Et ce à quoi je voulais aboutir, c'était de vous montrer où on en est avec votre proposition d'expérience:

on imagine un dispositif,
on imagine son fonctionnement, (vous vous êtes arrèté ici, vous)
on le confronte à la théorie, (nous ici, on voit qu'il y a un problème dans le comportement qui a été imagin&#233

on cherche à résoudre le problème, par la théorie ou l'expérience,
on le re-confronte à la théorie,
on le contronte à l'expérience pratique,
...

Donc, pour revenir là dessus: faites preuve d'un peu d'humilité, et cessez de rêver: votre bazar ne va pas révolutionner la science. Tout ce qu'on a à faire, vous, moi, et les autres, c'est chercher la faille dans votre raisonnement. Rien d'autre. Point barre. (j'imagine déjà votre réaction...)

PS: ok, félicitations d'avoir bien résolu (avec vos mots) mon problème... mais avec un peu plus de rigueur et d'esprit de synthèse (pas de math...) la réponse tient en 1 ligne: "il faut tenir compte de la résistance".

PS2: Pour ce qui est de la clarté d'expression, orthographe, grammaire, ponctuation, utilisation des balises quote, concision,... je ne vous félicite pas vraiment. Suis bien d'accord avec zoup, peamak et les autres à ce sujet. C'est plutôt pénible de vous lire. Ce n'est que votre enthousiasme apparent et votre intérêt pour évoluer en physique qui me pousse à poursuivre ce fil.

Pour les citations: vous tapez [ QUOTE ] ici le texte de la citation [ /QUOTE ] mais sans les espaces dans les balises, et ça donne ceci:

ici le texte de la citation

S'il vous plait, utilisez les et structurez vos messages. Merci d'avance!

[invitedada3093]

d'abord, est ce que je raisonne, bien sur des bases tout à fait fausses ?

peak a écrit
Ah... c'est dommage que tu ne nous fasses pas part de tes calculs au lieu d'écrire "on comprend bien sans le calculer que...", "ici le calcul ne fait qu'embrouiller les choses", ...
, en fait il suffit de faire les même calcul que LIgnux

énergie du condo 1 : C égal 0,001 F, U égal 1000 V
selon c égal q/v, et donc q égal C x V, on a bien
une charge de 1 Cb (exact)
on reliant les deux condos en //, la capacité double
donc pour les deux ensemble, cela fait 0,002 F
avec C x V2 / 2 on trouve, bien pour 1 : 500 J
0.001 x 1000 x 1000) / 2 :
chaque condo (1 et 2) vont prendre une charge 1 Cb/2
donc 0.5 Cb, on calcule U à partir de la formule à nouveau C égal Q/U : U du condo 1 est donc :
0.5 /0.001 F égal 500 V (selon U égal Q/C)
idem pour le condo 2 : 500 V
E de condo 1 : 0.001 x (500) x 500) /2 égal
(c'est horrible, d'avoir la touche égal pas disponible
clavier pas configuré et je sais pas où elle se trouve)
égal donc 125 J pour condo 1 et condo 2 : exact
donc 250 J en tout, 500 J - 250 J, il manque 250 J
(problème de la conservation de l'énergie ? apparent ? réponse oui ? trouvé l'erreur
je crois que j'ai mal calculé à la fin, car Lignux et moi on diffère, ...mais il est sûr qu'il y a des centaines de joules perdu dans la nature, ?

Yves SATISFAIT

[invited5095748]

Effectivement, sans aucune raison valable, j'ai divisé la valeurs de chaque capa par 2...

J'ai été trop vite (il me semblait bien, de mémoire, que c'était la moitié de l'énergie qui foutait le camp...)

[invitedada3093]

Lignux a écrit
Donc, pour revenir là dessus: faites preuve d'un peu d'humilité, et cessez de rêver: votre bazar ne va pas révolutionner la science. Tout ce qu'on a à faire, vous, moi, et les autres, c'est chercher la faille dans votre raisonnement. Rien d'autre. Point barre. (j'imagine déjà votre réaction...)

Tu vois pas que j'évolue aussi, je vais pas en faire une maladie comme un certain (pensez au cyclisme, au tour de FRance et une montagne , );
au moins, mes élucubrations, auront servi à donner de l'eau au moulin d'enrichissante discussion, pourvu que je retombe pied sur terre dès fois
mais on sait jamais, il faut jamais surtout en sciences fermer des portes ? ...la question reste ouverte
tout comme, trouver la faille du MEG, voir site Naudin
mais les calculs, sont très compliqués,
c'est bien de chercher des failles....
mais si le calcul et les lois, te font arriver sur un mur
pourquoi pas essayer une manip ?

Yves

[invitedada3093]

je reste ouvert à toutes réponses, qui expliqueraient
la faille du dispositif, au point 141 ?
car personne m'a convaincu, ni Lignux,car lui aussi
est bloqué

Yves

[invited5095748]

Quand j'ai le temps, je ferme les yeux 5 minutes et je te dis quoi

Oui je sais, c'est prétentieux!

[invite6eae1772]

Je crois que lignux a mis le point sur LA faille de tout raisonnement qui se base sur des capa parfaites :

Des que tu mets des condensateurs dans un circuit, tu y ajoutes aussi une resistance, aussi faible qu'elle puisse etre, et est source de chaleur.

Un truc tres simple pour le voir est de mettre juste une source et un condo en circuit ferme et de faire les calculs avec un resistance ou non dans le circuit. Si je me rappelle bien, meme si la resistance est negligeable elle va quand meme dissiper la moitie de l'energie

[invitedada3093]

Bonsoir Phenix,

IL est temps que je fasse un topic unique sur le point 141 et que je ferme cette discussion)

C'est une histoire close, je suis pas tombé dans le piège
tendu par Lignux, je suis en accord total avec lui
Désolé de te contredire
il existe des capa quasi parfaite
les capa avec comme diélectrique, le vide poussé
mis à 200 °C sous zéro, donc pas de résistance
(fils supra-conducteur), alors tu dis quoi ? de cela
dans le vide, les pertes sont NULLES
en faut j'ai jamais exprimé un désaccord avec Lignux
son calcul est presque parfait , et selon moi
c'est que l'énergie a travaillé mais pour rien
Epotientiel du condo 1 - Epot (condo 1 + 2), c'est pas 0
c'est une valeur, relis moi, il faut bien une énergie
utile, et tu peux l'utilisée, en mettant entre les deux cap, un fil fin, qui va chauffer,
toi, tu parles des résistances d'un circuit, RC, qui introduit des pertes, je crois ? que tu mélanges un peu

Yves

[invitedada3093]

Lignux a écrit :

Quand j'ai le temps, je ferme les yeux 5 minutes et je te dis quoi

Oui je sais, c'est prétentieux!

Après la fausse humilité, il existe de la fausse prétention
nom d'une pipe, comment mettre des smilies ?
pour un peu égayer le tout ?
blague belge, pourquoi un belge a le dos qui pue
réponse, parce qu'il pète plus haut que son cul
la différence entre un belge et un miroir
lui au moins il est poli
un peu d'auto dérision, et je connais pas une blague scientifique, pour la mettre dans la rubrique dédiée

Yves

[invitedada3093]

Posté par lignux
Oui ok, j'admet que je n'avais pas le même dispositif que vous en tête. Il faut dire que vous en avez amené tellement depuis le début du sujet...

Bon ok, là je suis bloqué. Je persiste à croire que vous ne pourrez jamais inventer un appareil ayant un rendement > 100%, mais, dans le cas précis que vous venez d'expliquer (clairement, bravo!) je ne vois pas comment ça va se passer. Une expérience pourrait nous aider, ou quelqu'un d'autre aurait-il une idée?

Il serait pas vain à ce stade, d'ouvrir un topic
qui se focalise sur mon point 141
afin de mettre en sourdine tous le reste et ne pas
se dissiper, je parle surtout pour les nouveaux venus

Je vais essayer de voir comment le créer
car je n'ai pas d'expérience des Forums

Yves

[invited5095748]

Bonsoir Phenix,

IL est temps que je fasse un topic unique sur le point 141 et que je ferme cette discussion)

C'est une histoire close, je suis pas tombé dans le piège
tendu par Lignux, je suis en accord total avec lui
Désolé de te contredire
il existe des capa quasi parfaite
les capa avec comme diélectrique, le vide poussé
mis à 200 °C sous zéro, donc pas de résistance
(fils supra-conducteur), alors tu dis quoi ? de cela
dans le vide, les pertes sont NULLES
en faut j'ai jamais exprimé un désaccord avec Lignux
son calcul est presque parfait , et selon moi
c'est que l'énergie a travaillé mais pour rien
Epotientiel du condo 1 - Epot (condo 1 + 2), c'est pas 0
c'est une valeur, relis moi, il faut bien une énergie
utile, et tu peux l'utilisée, en mettant entre les deux cap, un fil fin, qui va chauffer,
toi, tu parles des résistances d'un circuit, RC, qui introduit des pertes, je crois ? que tu mélanges un peu

Yves

Désolé, mais je crois qu'il s'agit exactement de la même chose... Le "fin fil qui chauffe" n'est autre qu'une résistance.

Quant à la capa parfaite, elle n'existe vraiment pas, supra conducteurs ou pas... De toute façon, laissons-les de côté sinon on va encore s'égarer...

La moindre résistance, aussi faible soit-elle, va absorber la moitié de l'énergie (toujours dans le cas de la mise en parallèle des deux capas, voir post 131). Si on imagine que la résistance est nulle, alors on a un courant infini. Or, les pertes ohmiques sont Ri². Donc, pertes infinies... Mais ça n'a rien de réel.

[phuphus]

Toutes mes félicitations à Zoup, Peamak, curieuxdenature, Lignux, et en général tous ceux qui ont eu à l'époque la patience de discuter avec Ventout et aujourd'hui le courage de suivre HENDERYCKX.

J'ai lu à peu près l'intégrale de la discussion de Ventout de l'époque, et une bonne partie des fils créés par HENDERYCKX. Et je dois dire que je retrouve dans la manière de faire de ces derniers les réactions typiques des fanas d'homéopathie, psychanalyse et autres astrologies avec lesquels j'ai pu discuter au cours de ma vie. Dans tous les cas, j'admire les gens du forum qui s'évertuent à le sortir du côté obscur de la science (ai-je dit de l'obscurantisme ?).

J'ai cru comprendre qu'une certaine invention de Mr Naudin était prise en référence. Dans ce cas, je propose à HENDERYCKX de continuer la discussion ici :

http://www.onnouscachetout.com/forum...showtopic=9837

Désolé pour le cynisme, mais là c'est trop gros.

[BioBen]

Enorme le lien !

Je penche donc pour la thèse de la vaste fumisterie, soutenue par Naudin qui soit se trompe, soit est incompétent, soit les deux, soit désinforme volontairement sur les sujets des énergies libres. D’ailleurs on constate à quel point il est productif : ses inventions marchent à tous les coups, et dès qu’une d’entre elle marche, il l’abandonne complètement pour passer à une autre, sans jamais rien développer, alors qu’une seule invention fonctionnelle suffit à donner l’autonomie énergétique au monde. Puisque mon expérience du MEG me montre qu’il y a erreur (pour ne pas supposer triche volontaire) sur le MEG, que dire de TOUT le RESTE ?

[invite19e21d13]

Enorme le lien !

Je trouve aussi !!

Si on continue la visite sur le site de l'auteur du sujet visible dans le lien donné un peu plus haut, on trouve de quoi satisfaire à toutes les exigences en terme de démonstration empirique et théorique qu'avait Henderickx... (sur le MEG de Naudin, pas sur l'idée d'Henderickx)...

L'expérience complète :
http://www.conspirovniscience.com/meg/expe2005.php

[invited5095748]

Clap clap...

Mais j'ai pas pris la peine de bien tout lire...

Je connaissais pas ce site "onnouscachetout". C'est plutôt tendance scientifique, ou homéopathique?

[phuphus]

homéopathique... Mais à grosses doses

Et puis, désolé de dévier du sujet original, mais je pense qu'à ce stade on peut se permettre quelques écarts, non ?

[invite8c514936]

Bonjour à tou(te)s,

On a bien ri, merci à tou(te)s pour votre (énorme) patience et au plaisir de vous relire dans d'autres discussions !

Pour la modération.