voici de la vraie énergie libre ?

[invitedada3093]

Bonsoir et bon réveillon,

Je suis un nouveau fraichement moulu
et à vrai dire, j'ai rien pigé du tout, je suis pas bon en mécanique et je souhaite pas rajouter de l'huile sur le feu
en faisant l'affront de relancer le débat
je suis partisan de l'énergie libre, on utilise très mal l'énergie et si dans certain cadre étroit de la physique
on utilisait réelement les potentiels, énergétiques,
on aurait des rendements de plus de 100 %, cela existe déjà, bien sûr, il faut pas violer la conservation de l'énergie
fort de mon idée (il y a de fausses énergies libre: je vous le concède : des charlatans ou des ignares)
comme vous avez fait montre d'une divine patience envers Ventoux, je suis suffoqué par votre diligence
je me permet de vous parler de mon invention (protégée)
c'est dans le domaine de l'électricité et j'espère que vous êtes aussi calé dans ce domaine
c'est pas aussi tarabisquoté dans celle de Ventoux, sans porter un jugement définitif bien sûr, mais elle me rend plutôt septique
voilà grosso modo la description de mon invention

soit une sphère conductrice pleine, entourée par grillage conducteur à maille très petites mais à fils très fins
(en fait une cage de Faraday de forme sphérique)
si j'électrise par contact; la sphère intérieure, en la touchant avec un fil relié à une source de tension de 1000 V, par exemple, négative, elle va prendre une charge : Q égal V x C, une fois à l'équilibre électrique
qu'importe la présence de la cage grillagée de forme sphérique, j'ai oublié de préciser, que l'ensemble est isolé
électriquement, de même la sphère avec une surface continue (intérieure) est isolée électriquement de la sphère à surface par définition discontinue
l'on remarque tout de suite que par définition, la capacité électrique, de la sphère intérieure est plus importante que la sphère externe, (rapport des surfaces en présence), il y a influence électrostatique de la sphère interne sur la sphère neutre externe, rien de nouveau sous le soleil, il faut dire aussi que lorsque j'ai chargé la sphère intérieure par contact, je retire le fil
le système entier est alors à l'équilibre électrique
puis avec un manche en plastique et un petit contact,
je met simplement en contact la sphère interne avec la sphère externe, de l'intérieur, ce contact, donc par continuité électrique, nous formons un seul conducteur et à l'équilibre, la théorie dit, que toutes la charge va se retrouvée intégralement, sur la surface de la sphère de plus grand diamètre, donc celle en grillage
la charge passe d'une plus grande surface vers une plus petite, si fils très fin, alors la surface se réduit à une peau de chagrin, l'on passe d'une capacité, disons de 10
vers une capa de 1, la charge reste constante, donc V
monte spontanément, de 1000 vers 10000
l'énergie s'accroit aussi CV2/2, alors que dans les génératrices électrostatiques à capacité variable,
il fallait fournir un travail mécanique, ici, c'est spontané
c'est un motionless electrostatic generator
c'est pas joli, cela et je viole pas les principes éprouvés de la physique, suffit de faire un cycle rapide
par un jeu de commutateurs mécaniques, ou mieux électroniques, qui reproduit ce concept, et le tour est joué, d'autant, plus que les électrons, qui sont sur les fils fins, détestent cela, effet de corona, effet du faible rayon de courbure des fils, donc énergie encore accrue

CQFD ou bien

Yves
-----

[invitedada3093]

DESOLE
je viens de remarquer que mon nom HENDERYCKX
est repris dans le nouveau sujet
c'est sans doute une mauvaise manip

il y en a qui vont pas être , avec des MAJUSCULES


Yves

[invitedada3093]

si cette idée est digne d'intérêt, je l'offre à l'espèce humaine; qui se débat avec des énergies fossiles
et une équipe de travail pour une commercialisation
je suis pas du genre à faire cavalier seul et si
il y a débouchés, être très riche, m'importe peu
un toit , des amis, à manger, des voyages, bref
l'argent contribue au bonheur mais ne fait pas le bonheur, si quelqu'un réalise l'expérience, qu'il me tienne au courant (c'est le cas de le dire), je crois pas au inventeur isolé, j'ai un labo de fortune, ...et j'ai pas assez d'argent pour le moment pour acheter une indispensable source THT, basse intensité, réglable, c'est cher, 500 euros, donc l'union fait la force
avis aux amateurs, une alim HT pour voir si cela marche

Yves

[.:Spip:.]

déja , il faut que ton grillage soit suffisament eloigné de ta boule et que ta tension ne soit pas trop importante pour qu'iln'y ait pas d'arc entre tes deux spheres.

Pour moi, qd tu vas rapprocher ton grillage de ta boule, il va y avoir un arc electrique, une partie de ta boule va se decharger vers ton grillage, equilibre des charges ... ta boule ne sera jamais completement dechargé... Toutes les charges ne seront pas transferée

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedada3093]

Grâce à toi, je résous le problème, tu me donnes des pistes,

pas tout à fait d'accord, bien que tu poses la vraie limite
est ce que l'on peut transférer toute la charge ?
je répond oui, car tout le monde connaît la célèbre expérience du cylindre de Faraday, une petite sphère
au bout d'un manche isolant, est préchargée, puis introduit dans le cylindre, puis l'on touche la surface intérieure du cylindre et voilà toute la charge est à l'extérieure, ...l'on peut utiliser soit une surface continue,
soit un grillage fin, cela change rien, pour éviter un arc, c'est facile, mettre le tout dans une enciente à haute pression, l'isolation augmente,
raisonnons dans l'autre sens, si je garde la boule tout contre le grillage, et que je charge l'extétieur, il y aura aucune charge sur la boule à l'intérieur,
principe de la cage de Faraday, pourquoi, la réciproque marcherait pas ? alors il faut prendre une cage de Faraday, à surface continue, tu es d'accord avec moi,
que toute la charge du conducteur en son sein
sera transmise, mais juste une différence,
sur cette cage de Faraday, il y a mon grillage à maille
très petite mais fil très fin, donc en valeur absolue,
si j'ai une charge de -5 sur le conducteur interne avant contact, (un fil suffit, avec un interrupteur, comme cela je maintient une distance suffisante (à 1000 V, on peut tenir, facilement 1 cm)....donc -5, cela veut dire par influence, +5 sur la paroi intérieure, et donc -5 sur la surface externe, sur le grillage (principe de la cage de Faraday à grillage comme accumulateur de charge)
voilà il y a correspondance maintenant

ton avis vénéré Physicien

Yves

[invitedada3093]

tu es d'accord avec moi, que si je coiffe, un cylindre de Faraday classique (mieux une sphère, influence plus totale), tout contre d'un grillage de mon invention (j'ai déjà déniché, un société qui peut faire des grillages à façon, mailles petites et fils fins, en standard, j'ai un vide de mailles de 80 %, donc je double la potentiel selon ce concept,
que les charges soient libres au nom, (non compensées)
elles vont seulement à la surface d'un conducteur, en l'occurence, pas sur la surface externe continue, mais
le plus à l'extérieure possible, le grillage, sur sa surface externe, dans le creux des mailles, il y a pas de charges, si mailles suffisament petite, après contact, les charges
seront à la surface du grillage (qui fonctionne comme une surface continue, à cause des forces de répulsion des électrons,

CQFD, si cela tient le route, alors l'on peut agmenter l'énergie d'un système LIBREment..c'est une révolution
mais ne vendons la peau de l'ours, avant de l'avoir tué,
donc ton second avis, sera précieux,
pour voir si il faut abandonner cette voie, qui essaye rien, n'a rien, sur le Forum, mais pas à la bonne place
merci pour le staff, d'avoir ajouté la rubrique, ENERGIE libre, afin que je discute, au bonne endroit, merci de la perche; la preuve, on me répond, c'est le bon sujet

Yves

[invitedada3093]

Hello again, (vous me confinez à un monologue )


Alors, il y a "90" personnes qui m'ont lu ?
et si vraiment cela était farfelu ?
on m'aurait répondu, rapidement
c'est bon signe dès lors
qui ne dit mots consent ....
ouh ouh n'y a t'il pas un spécialiste en électro-statique ?
je viens de raisonner par l'absurde : imaginons une sphère à l'équilibre et chargé d'électrons, si j'approche mon grillage à maille petite et fil fin, jusqu'à un contact intime, avec la surface conductrice et continue,
il me semble que toute la charge va retrouvée, à la surface externe du grillage (pourvu que la tension soit pas trop faible), si cette sphère est creuse, et que j'introduis des charges au dedans, et que par un contact,
elle file à l'extérieur, il n'y a aucune raison, qu'elle se retrouvent pas sur la surface extétieure, entièrement
C de sphère interne >> C du grillage, Q constant,
donc selon la loi V égal Q/C : le potentiel de ces charges va s'accroître, donc selon E égal (ma touche égal est naze) (C x V2)/2 : l'énergie va augmentée spontanément sans fournir de travail....comme dans les génératrices à capacité variable, (ç rotation)

EUREKA donc cela vous embouche un coin

je viole rien, si ce n'est qu'un problème d'isolation, les isolants moderne , peuvent y pallier, voir si l'enjeu est de taille : utiliser le vide poussé : 2MV/mm au niveau disruptif

Yves Henderyckx

[invitedada3093]

Le Physicien a écrit :

Pour moi, qd tu vas rapprocher ton grillage de ta boule, il va y avoir un arc electrique, une partie de ta boule va se decharger vers ton grillage, equilibre des charges ... ta boule ne sera jamais completement dechargé... Toutes les charges ne seront pas transferée__________________

Soit, disons que il y a limitation, mais même si je transfère que 30 % de la charge, et si le grillage ) maille réduite et fil très fin, à un vide de mailles de 200 %

j'ai au final un gain énergétique gratuit, (remarque : par des commutateurs électroniques, avec une diode de blocage en inverse,
ou bien des relais REED à vide poussé, ; il y a plus d'arc
qui apparaît), j'ai bien analysé la question, serais assez avant gardiste, pour que je reste dans un monologue

dorénavant, je répondrais à quelqu'un, vous avez tous les éléments en main, et selon toi, je vais pas à l'encontre des lois physique, juste un problème technologique à résoudre,

Yves

[zoup1]

la charge passe d'une plus grande surface vers une plus petite, si fils très fin, alors la surface se réduit à une peau de chagrin, l'on passe d'une capacité, disons de 10
vers une capa de 1, la charge reste constante, donc V

Bonsoir,

C'est quoi pour toi la capacité d'une sphère chargé (disons de Rayon R et de charge Q) ?
Et celle d'un grillage en forme de sphère (disons de rayon R et de charge Q) ?

J'en profite pour rappeler que l'énergie libre est un concept de thermodynamique qui est défini comme étant l'énergie interne d'un système moins le produit de la température par l'entropie
F=U-TS
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_libre

[invitedada3093]

Bonsoir Zoup,

Zoup a écrit :

C'est quoi pour toi la capacité d'une sphère chargé (disons de Rayon R et de charge Q) ?
Et celle d'un grillage en forme de sphère (disons de rayon R et de charge Q) ?

Première remarque, l'on peut calculer la capacité d'une sphère ou autre corps sans faire intervenir la charge Q
pour moi, la capacité est de façon simpliste peut-être
la surface disponible pour mettre des charges, l'on voit sans calculs compliqués, que plus une sphère dévellope une grande surface, plus la capacité sera grande
donc plus le rayon de la sphère est important, plus sa surface le sera également et plus la capacité aussi
c'est un facteur constant, lié à la surface libre, car c'est si cette surface, que les charges se trouvent, dans une épaisseur très très mince, ....il y a une formule qui lie la rayon d'une sphère à sa capacité,
en ce qui concerne celle qui a une surface discontinue,
il semble logiquen d'admettre, que si les électrons 'charges négatives', qui ne peuvent se trouver que sur la surface la plus extérieure du grillage (à l'équilibre électro-statique), se trouvent sur une surface bien plus faible, que la même sphère avec le même rayon
mais pas grillagée, à surface continue, pas besoin de calculs, pour déduire cela, donc moins de surface, donc
capacité moindre, .....

Tu approuves ou non ?

Yves

[zoup1]

J'approuve effectivement le fait que la capacité ne dépend pas de la charge.
J'approuve le fait que la capacité est liée à la propension qu'a un corps à accueillir des charges libres lorqu'elle est soumise à un potentiel donné.
Je désaprouve le fait que la capacité soit proportionnel à la surface du conducteur. Si cela est vrai pour un condensateur plan, ce n'est pas vrai pour une géométrie quelconque. Par exemple pour une sphère conductrice justement la capacité est proportionnelle non pas à la surface de la sphère mais à son rayon.
C=4.pi.epsilon0.R pour une sphère conductrice.
Le cas de la sphère en grillage est sans doute compliqué à traiter mais le résultat est sans doute exactement identique à celui de la sphère ou de la calotte sphérique.

Cordialement,

[invitedada3093]

alors tournons le problème autrement
je prends à la place d'une sphère, un cube, qui a donc 6 surfaces plans, tu es d'accord pour dire, que comme le consensateur plan, sa surface va dépendre de la taille du cube, si je met autour un cube grillagé, alors l'on parle bien de surfaces en présence, de plus il me semble que dire, que pour la sphère, la capacité dépend plus du rayon que la surface, c'est un lapsus, pour dire la meme
chose, car il y a un lien entre rayon et surface,
si la capacité comme tu dis, dépend du rayon, la surface d'une sphère dépend du rayon, aussi, de façon transitive
il y a une certaine proportionnalité,
qu'importe on peut admettre que deux sphères de rayon
de plus ou moins même diamètre, la surface est équivalente, de même la capacité, celle en grillage
à une surface plus petite, les charges vont pas sur des trous de mailes, mais que sur la surface libre du métal
sur les fils de mails , donc moins de place, donc capacité plus faible, (si la sphère te gène, prend un condensateur plan et une armature est plane et continue, et l'autre discontinue, un treillis, avec un diélectrique entre,
tu auras un condensateur avec une plus faible capacité qu'un condensateur avec deux surfaces planes et continues, cela fait pas l'ombre d'un doute,
CQFD

bien à vous

Yves

[invitedada3093]

Coucou, Ventout, je suis d'accord avec toi, la vrai démarche scientifique, c'est pas de dire, cela va pas marcher, à cause d'un modèle scientifique, qui peut évoluer, donc on essaye pas, le vrai scientifique fait évoluer les modèles et ne se laissent pas enfermer dans des formules ou bien des tabous, il expérimente le réel , puis change les lois ou les formulations, pour faire rentrer le réel, si la nasa, s'était mis en tête, que comme il y a 100 ans, c'était impossible, d'aller sur la lune, on serait pas aller sur la lune

je pars d'un postulat tout simple :
sur une cage de Faraday, les charges se trouvent sur la surface externe de la cage, de plus si les mailles sont petites, les charges sont forçées à aller encore plus sur la surface extérieure, et plus sur la surface du fil,
une faible tension et de larges mailles, on pige bien vite, que les charges vont sur l'ensemble des fils
si la tension est assez haute, et les mailles petites,
les électrons, vont uniquement sur la face la plus extérieure du grillage, encore un exemple qui abonde dans ce sens : si dans une cage grillagée, à mailles assez fines, tu mets un ELECTROSCOPES, relié à la surface interne, du grillage, il va pas dévier, ou bien directement des feuilles d'or, collé sur la face interne, rien ne bouge, car pas de charges, ni de champs,
la charge est accumulée à l'extérieur, j'ai fait des expériences, aussi avec un condensateur plan, dont une surface est pas continue, avec mon capacimètre, je vois que la capacité est plus faible, qu'avec, un condensateur de même taille, mais à face continue

Yves

[zoup1]

alors tournons le problème autrement
je prends à la place d'une sphère, un cube, qui a donc 6 surfaces plans, tu es d'accord pour dire, que comme le consensateur plan, sa surface va dépendre de la taille du cube, si je met autour un cube grillagé, alors l'on parle bien de surfaces en présence, de plus il me semble que dire, que pour la sphère, la capacité dépend plus du rayon que la surface, c'est un lapsus, pour dire la meme
chose, car il y a un lien entre rayon et surface,
si la capacité comme tu dis, dépend du rayon, la surface d'une sphère dépend du rayon, aussi, de façon transitive

Non, je ne suis pas d'accord avec cela, le résultat sur le condensateur plan suppose en fait un condensateur inifini ou tout au moins pour lequel on peut négliger l'effet des bords par rapport à l'effet de sa surface. Cela revient à dire que la taille des armatures du condensateur sont beaucoup plus grandes que la distance qui sépare les armatures.

Si tu prends un cube tu concentres beaucoup de problèmes... Il devient difficile d'appliquer le théorème de Gauss du fait de la géométrie. En fait je pense que cela ne change pas grand chose par rapport au cas de la sphère... juste un facteur multiplicatif près éventuellement. L'important c'est plus un problème de topologie que de géométrie. Le cas du cas est plus proche du cas de la sphère que l'inverse.

Sinon, il n'y a pas de lapsus, "proportionnel à" ne veut pas dire "dépend de".
Dans le cas de la sphère, ce que je dis c'est que si tu augmente les dimensions d'un facteur 2 alors tu augmente la surface d'un facteur 4 mais la capacité d'un facteur 2 seulement.
Dans le cas du condensateur plan, si tu augmentes la dimension des plaques d'un facteur 2 alors tu augmente la surface des armatures d'un facteur 4 et tu augemente la capacité d'un facteur 4 aussi (dans la mesure où tu laisses la distance entre plaques inchangée.

de plus ou moins même diamètre, la surface est équivalente, de même la capacité, celle en grillage à une surface plus petite, les charges vont pas sur des trous de mailes, mais que sur la surface libre du métal
sur les fils de mails , donc moins de place, donc capacité plus faible, (si la sphère te gène, prend un condensateur plan et une armature est plane et continue, et l'autre discontinue, un treillis, avec un diélectrique entre,
tu auras un condensateur avec une plus faible capacité qu'un condensateur avec deux surfaces planes et continues, cela fait pas l'ombre d'un doute.

Si, si, cela fait l'ombre d'un doute. Le théorème de gauss te dit que le flux du champ électrique sur une surface fermée est déterminé par le nombre de charge à l'intérieur de cette surface mais ne dépend pas de la répartition de ces charges. L'application de cela au cas d'un grillage n'est pas très aisé mais cela dit en gros que si tu te places à une distance plus grande que la taille des mailles le champ électrique est le même que si la surface avait été continue (pour une même quantité de charge). Du coup la capacité est très largement indépendante du détail de la géométrie et le fait que la surface soit continue ou que ce soit un grillage fait partie de ces détails.

[hterrolle]

Bonjour HENDERYCKX,

J'ai lue ton premier post comme beaucoup de gens il semble.

Et j'avoue ne pas avoir tout compris. Veux tu augmenter le potentiel de charge en reduisant le volume du support de la charge, comme un ballon que l'on dégonflerait ?

ou autre chose ?

A quoi pourrati servir cette nouvelle technique ?

[invitedada3093]

Zoup a écrit :

J'en profite pour rappeler que l'énergie libre est un concept de thermodynamique qui est défini comme étant l'énergie interne d'un système moins le produit de la température par l'entropie

Lorsque je parle d'énergie libre : je traduis de l'anglais
pour nos amis francophones, de FREE ENERGIE, comme l'on trouve sur le site de JL Naudin, un détracteur de ce site , physicien de surcroît m'a expliqué de long en large
qu'il était pas sérieux, alors je lui ai rétorqué, expliquez pourquoi le lifter fonctionne, avec un ridicule vent ionique, une machine de 300000 arrive à peine à faire tourner un tourniquet électrique, à pointes, et lentement et avec 25000 V, un objet entier de 10 gr ou plus s'élève à grande hauteur, il m'a confié, qu'il ne trouvait pas d'explications, donc restons humble, nos modèles scientifiques sont aussi variable, que les modèles du siècle dernier, sinon plus rien évolue, tout est possible comme disaient les deux frères kasimov ? à la TV rien n'est impossible

Yves

[hterrolle]

il ne semble pas que cela reponde a ma question.

Si tu veux qu'une discussion puisse s'installé. Il est necessaire que les deux ou N participant sache de quoi il parle. Sinon c'est un monologue qu'il te faudras continué tout seul.

[invitedada3093]

Je reste au niveau expérimental, avant d'aller vers le calcul ou autre commodités, comme Gauss,
J'ai deux sphères sur un pied isolant, de même rayons
l'une , vous vous en doutez (cela est mon idée fixe) est en grillage (treillis), l'autre à surface continue, une boule en métal lisse, je charge avec un générateur de -1000 V
celle en treillis et l'autre aussi à -1000 V,
disons plutôt à 1 MV (avec un Van den graaf),
selon toi, à l'équilibre, la quantité de charges sera équivalentes, capacité identique,
comme je suis à 1000000 V, expérience réalisable,
la cage (sphère) de faraday, peut avoir de grandes mailles, voir au Palais de la Découverte à Paris, qu'importe si le fil est plus ou moins fin, c'est la distance qui joue, entre les fils, ......je romp ma communication avec le générateur très haute tension, j'approche une tige mise au sol, j'aurais la même longueur d'étincelle
dans les deux cas, car même potentiel électrique,
tu es toujours d'accord, mais crois moi, il y a une étincelle qui sera un peu plus nourrie que l'autre cas son intensité à la décharge plus grande, avec la surface continue, (plus de charges accumulées, pour un même potentiel, donc capa plus > C égal Q/V);

sur la surface d'un grilliage, à maille larges, il y a moins de charges, car où veut tu qu'elle se mettent bon sang, crénom de bon sang ? il y a pas de miracles,
si moins d'endroit pour les charges, moins de charges,
pour une même tension, cela se voit à l'oeil, gauss, complique tout et c'est très difficile à saisir, parcontre l'expérience, résume souvent tout,;
pour le condensateur plan, il y a pas une énorme différence entre des surfaces planes de dimension infinie, et le calcul avec l'effet de bord, quantitativement parlant, la preuve avec un simple anneau de garde, on arrive, à faire concorder les calcules de capacité, si la distance est faible, entre les plaques, on peut négliger les effets de bord, de plus
comme je suis avec des corps creux en influence quasi totale, c'est comme un système ouvert, capa plans,
avec surface infinie, le condensateur sphèrique est parfait

Yves

[zoup1]

Coucou, Ventout, je suis d'accord avec toi, la vrai démarche scientifique, c'est pas de dire, cela va pas marcher, à cause d'un modèle scientifique, qui peut évoluer, donc on essaye pas, le vrai scientifique fait évoluer les modèles et ne se laissent pas enfermer dans des formules ou bien des tabous, il expérimente le réel , puis change les lois ou les formulations, pour faire rentrer le réel, si la nasa, s'était mis en tête, que comme il y a 100 ans, c'était impossible, d'aller sur la lune, on serait pas aller sur la lune

La référence à Ventout n'est pas vraiment pour me plaire mais passons.
J'estime ne pas avoir de leçon à recevoir sur ce qu'est la vraie "démarche scientfique" et puisque tu fais référence à Ventout, si tu relis les fils en questions tu verras qu'il s'est acharné à nous décrire une expérience de pensée comme si il s'agissait d'une expérience réelle.

Je ferais simplement remarquer qu'il y a 100 ans la sciences officielle n'a certainement jamais pensé qu'il était impossible d'aller sur la Lune. Les moyens techniques de l'époque l'interdisait mais ce n'est que cela. Il me semble qu'on vient de fêter le centenaire de la mort de Jules Vernes et de son "de la Terre à le Lune".

je pars d'un postulat tout simple :
sur une cage de Faraday, les charges se trouvent sur la surface externe de la cage, de plus si les mailles sont petites, les charges sont forçées à aller encore plus sur la surface extérieure, et plus sur la surface du fil,
une faible tension et de larges mailles, on pige bien vite, que les charges vont sur l'ensemble des fils
si la tension est assez haute, et les mailles petites,
les électrons, vont uniquement sur la face la plus extérieure du grillage, encore un exemple qui abonde dans ce sens : si dans une cage grillagée, à mailles assez fines, tu mets un ELECTROSCOPES, relié à la surface interne, du grillage, il va pas dévier, ou bien directement des feuilles d'or, collé sur la face interne, rien ne bouge, car pas de charges, ni de champs,
la charge est accumulée à l'extérieur,

Je n'ai rien à redire là dessus, sauf pour le " les charges sont forçées à aller encore plus sur la surface extérieure" ; les charges ne sont pas plus en surfaces. Elles sont en surface.

j'ai fait des expériences, aussi avec un condensateur plan, dont une surface est pas continue, avec mon capacimètre, je vois que la capacité est plus faible, qu'avec, un condensateur de même taille, mais à face continue

Voilà qui me semble interessant.
Alors quels sont les résultats de cette expérience la capacité diminue mais comment ? proportionnellement au rapport entre la surface réelle du grillage et le la suface à trou ?

[invitedada3093]

désolé heterole,

c'est après coup que je t'ai lu, car je peux pas répondre
à deux personnes en même temps
c'est après avoir répondu que je t'ai lu,
pour te répondre, je fais varier, aucun volume,
je vois ton idée, soit un ballon sphérique, avec une surface, conductrice, si son volume change, sa surface évolue, et si il y a des charges dessus, elles vont monter en tension, c'est une chouette machine électrostatique, gonflé, et chargé à basse tension,
une fois dégonflé, par sa force élastique de retour,
la surface va diminuer rapidement, donc la tension va montée, avec un petit compresseur, et une électro vanne, tu gonfles et dégonfles cycliquement, la baudruche, et tu as une machine à haute tension
bonne idée, prend un brevet, non il s'agit, d'un système
il y a rien en mouvement, la variation de capacité, de surface, se fait par la passage des électrons d'un point a vers un point b, sans fournir aucun travail mécanique, comme dans le cas de ta machine électrique, où il faut de l'air "comprimé" et un travail électrico mécanique, pour vaincre les forces de répulsions, et faire monter l'énergie électrique, si un ballon dégonflé, à une surface,
100 fois plus faible, et que tu charges ce ballon, à 1000 V, tu aurais 100000 V ou plus, il faut calculer
pas mal ton idée, de machine électrostatique bon marché
chez moi, je supprime le travail mécanique, c'est la force des électrons, qui fait ce travail,

j'espère avoir répondu

Yves

[invitedada3093]

Zoup a écrit :

Je n'ai rien à redire là dessus, sauf pour le " les charges sont forçées à aller encore plus sur la surface extérieure" ; les charges ne sont pas plus en surfaces. Elles sont en surface.

Je me suis mal exprimé : la surface effective où se trouve déposé les charges, va être une partie de la surface totale des fils de mailles, plus la tension sera forte; ou maillage serré, moins les charges auront tendance à se répartir autour de la surface totale des fils du grillage, tu as raison la surface ne change pas,
mais la répartition des charges sur cette surface
j'arrive pas à avaler, que selon gauss, la quantité de charges sera la même, sur deux grandes sphères, portés à très haute tension, l'une grillage et mailles assez larges
et l'autre à surface continue, dans le cas du grillage, il y a moins de place, pour les charges, et sur la surface continue, plus de place, physiquement, si tu as raison alors, si la capacité reste la même, et que c'est kif kif
il y aurait pour un même potentiel , la même charge
sur les deux configurations, je pige pas, comment ?
si une surface est plus petite, pour un même potentiel
il y a la même charge que sur une surface plus grande
??? mystère

Yves

[invitedada3093]

Zoup a écrit :

Si, si, cela fait l'ombre d'un doute. Le théorème de gauss te dit que le flux du champ électrique sur une surface fermée est déterminé par le nombre de charge à l'intérieur de cette surface

c'est du chinois, tu entends quoi ? par intérieur de cette surface ? si je m'abuse, le nombre de charge à l'intérieur d'une surface, dans le métal donc, est ENORME,
bien plus que les charges que tu peux accumuler sur des conducteurs, donc pas de soucis à se faire de ce côté,
dans le volume, tu veux dire de la surface, en disant à l'intérieur (que le jargon utilisé est difficile à saisir dès fois, par les non initiés), il y a rien de comparable, entre la quantité de charges, dans le métal et le peu que tu peux accumuler en statique, sur les surfaces, une sphère de 1000000 V, de 1 m, me tuera pas, si elle se décharge à travers moi, parcontre un coulomb par seconde oui, sous 220 V;

Yves

[invitedada3093]

Zoup a écrit :

Le cas de la sphère en grillage est sans doute compliqué à traiter mais le résultat est sans doute exactement identique à celui de la sphère ou de la calotte sphérique.

SANS DOUTE tu dis, tu es pas plus sûr, alors comment tu peux avancer cela, sans le démontrer par un calcul,
identique à une sphère , tu entends une sphère à surface continue , je suppose,
curieux, que des électrons, qui à l'équilibre, se mettent à la surface des grillages et des conducteurs plein,
et uniquement là, vont trouver une astuce, pour
un même potentiel, pour malgré que la place manque par rapport à une surface continue, être en quantité égale
comme si les deux C (capacit&#233 étaient identiques,
C égal Q/V, la physique, c'est pas donné à tous le monde de comprendre , prenons la même charge que sur la sphère a surface continue, et mettons là sur celle en grillage, pour moi, le potentiel croit, car elle ont moins de place, sur le grillage,

Yves (à demain, je suis las, c'est pas clair, et je vois qu'avec des sans doute ...je suis pas très avancé

[invitedada3093]

j'essaye de visualiser les choses sans passer
par les math (personne ne sait faire le calcul jusqu'à présent pour le cas d'un surface grillagée)

voilà ce que j'ai imaginé, j'ai une sphère de 30 cm
avec une charge X, puis avec une foreuse sans fil
bien isolée du sol, je perce une multitude de très petit trou, sur toute la surface de cette sphère isolée électriquement aussi, que vont faire les charges
? selon moi, je détruit la surface, métallique
donc elles vont se condenser sur le métal restant,
à la fin, après une foule de petits trous,
elles vont se repousser, de plus en plus, une vraie chaise musicale, car il y a moins de métal, libre,
donc la tension montre (répulsion de charges de même signe)
Q est constant, V monte, car la surface, diminue, avec le nombre de petits trous,
il manque C, la capacité, pour que V monte et avec Q constant, c'est que C diminue; CQFD, leçon à tirer, de cela, il y a une relation directe entre la surface de métal et la capacité; pas besoin de gauss et autre artifices,
qui semble dire le contraire ou dans le meilleur des cas
amener le doute et empêcher les gens, de faire une expérience, car en arrière plan, vous voulez pas vous l'avouer, cela vous gène, qu'un système monte en énergie spontanément....alors on abandonne, on démonte, mais on essaye pas , afin de valider ses présupposés,

Yves

[GillesH38a]

excuse moi, mais tu connais la formule qui donne l'énergie pour un système de conducteurs qui s'influencent mutuellement?

[invitedada3093]

Bonsoir Gilles,


et toi ?, personne; semble très fort en électricité
en mécanique, j'ai vu des calculs, pour démontrer que quelqu'un est pas forcément dans la réalité physique
moi, j'ai rien, vu, à part mes calculs, C égal Q/V
dans mon cas, avec l'influence TOTALE, je trouve pas de calculs, car le corp influençant, à l'intérieur agit sur le corp influençé et pas l'inverse, c'est un écran imparfait, donc il y a pas d'influence mutuelle, dans mon cas, la formule d'influence mutuelle, me servira à rien
mais donne la moi, toujours, je dois la retrouver dans mes livres

Yves

[GillesH38a]

Q=CV n'est valable que pour un seul conducteur isolé, ce n'est pas le cas de tes systèmes.

Dans le cas de plusieurs conducteurs (soit un nombre N), on a

ou les C_ij sont une matrice NxN, qui représente les coefficients d'influence.
l'énergie est



C'est donc un peu plus compliqué que ce que tu utilises !

Et je ne te conseille pas d'essayer de produire de l'énergie spontanément, les théorèmes généraux de l'electrostatique montrent que c'est impossible.

Cordialement

Gilles

[lignux]

Bonjour HENDERYCKX,

Je ne vois pas tout à fait où vous voulez en venir...
Il ne sert à rien d'essayer de remettre en cause les deux lois fondamentales de la thermodynamique, et surtout pas la première (pour la seconde, je comprends que ce soit plus tentant...)

Des milliers de gens ont essayé... en vain, et beaucoup ont dit y être parvenus. Ils ont été traîtés de charlatans... et à raison, car ils se sont tous trompés.

Vous disiez dans votre premier message:

il y a de fausses énergies libre: je vous le concède : des charlatans ou des ignares

Je ne saurais trop vous conseiller de ne pas vous obstiner... La meilleure chose que vous puissiez faire pour progresser, dans une démarche scientifique, est de chercher ou se trouve votre erreur, plutôt que de penser que c'est le reste du monde et les lois physiques qui se trompent.

Les loi scientifiques ne sont pas immuables. Mais pour arriver à les changer, la démarche scientifique est la suivante: on part d'une expérience qui est en contradiction avec la théorie. De là, on cherche à prouver que les résultats (mesures) de l'expérience sont corrects, ce qui n'est pas toujours évident, et que celle-ci a été menée en toute rigueur et sans omettre le moindre paramètre. Il convient ensuite d'appliquer la théorie existante à l'expérience en question, de nouveau en toute rigueur, sans erreur ni omission, et en totale maîtrise profonde de l'ensemble de cette théorie.

Si il y a encore contradiction, on peut songer à dire que la théorie en question n'est pas correcte, du moins dans le cadre de l'expérience, et qu'elle doit être améliorée, ou revue...

Jamais la moindre expérience ni observation sérieuse, n'a permis de remettre en cause l'un des deux principes fondamentaux de la thermodynamique. Que ce soit dans le domaine de la mécanique, de la chimie, de l'électromagnétisme; au niveau corpusculaire (quantique) ou au niveau astronomique (relativiste)...

[invitedada3093]

Q=CV n'est valable que pour un seul conducteur isolé, ce n'est pas le cas de tes systèmes.
c'est faux : primo : un condensateur qui est un dipôle
(donc pas un seul conducteur), obéit à la même loi
comment ? si tu as un condensateur de 1 nanoFarad
et que tu le charges à 1000 V, tu calcules sa charge
sans passer par Q égal CV ? de plus un conducteur seul
n'existe pas, son champ électrique, se referme sur le plan terre, il faudrait le mettre à des milliers de km dans l'espace intersidérale .....
puis secundo, mon système est un dipôle isolé
ma sphère creuse à surface continue, est posée sur un pied isolant, et se trouve dans une sphère en grillage

isolée de la première, dans une petite ouverture

je charge la première sphère, avec un fil mise à une source, puis je le retire, je suis à l'équilibre électrique
donc isolée, par définition, puis mise en contact de la sphère interne avec celle grillagée, le tout est à l'équilibre électrique, et isolé électriquement,

C est valable pour les monopôle et les condensateurs
une sphère loin de tout conducteur a bien une capacité et un condensateur sphérique aussi, il a bien une capacité, et cela lie la charge et le potentiel

reprend moi, si je me trompe

Yves (on peut raisonner sincèrement mais sur des bases entièrement fausses, je m'inclus aussi )

[invitedada3093]

Lignux,

des deux principes fondamentaux de la thermodynamique. Que ce soit dans le domaine de la mécanique, de la chimie, de l'électromagnétisme ; au niveau corpusculaire (quantique) ou au niveau astronomique (relativiste)...

tu oublies l'électrostatique ? la thermodynamique, s'applique pas à tout, c'est pas vrai,

Yves

PS : pourquoi, vous voulez pas répondre à mes questions
pourquoi ? pour un même potentiel électrique
appliqué sur deux sphères de rayons identiques
l'une à surface continue et l'autre pas; selon vous
la capacité serait pas différente ? en d'autres thermes
la charge serait identique, selon vos présupposés
parcontre si je démontre que la capacité peut pas être la même, alors le potentiel peut augmenter

Yves