frigo à énergie libre ?

[invitedada3093]

Au point cardinal 23 (coin coin)
je lui pose une colle, quelque chose de pas bête
comme cela Lignux, pourra mieux comprendre ?
pourquoi on peut concentrer avec un concentrateur
une source comme le soleil et pas une surface
qui émet des IR, de la lumière aussi,
on m'a pas répondu, dès lors pourquoi serais dans l'obligation moi aussi de toujours répondre, à tous le monde, d'autant plus que je suis un cancre, selon certains, je raconte des inepties ou je suis dans l'erreur
je suis ici, avant tout pour comprendre et pas m'évertuer à détruire les lois (actuelles de la physique)
il est dommage, que quoique j'exprime, il y a des personnes, qui me réduisent à leur apprioris sur moi
quelqu'un de négatif, qui veut se donner raison,
c'est injuste, j'ai appris des choses et je sais que d'autres aussi apprenent des choses

Yves
-----

[curieuxdenature]

Bonjour HENDERYCKX,

il me semble qu'il t'a été répondu à cette question, l'équilibre thermique ne concerne pratiquement pas l'emetteur mais le recepteur dans le cas du soleil.

Si tu diriges une parabole dont la température est de 20°C vers un objet froid, la parabole ne va pas plus se refroidir parce que l'objet est là, c'est l'objet froid qui va se rechauffer. (Les rayons de froid ça n'existe pas.)
La parabole rayonne s'en s'occuper des récepteurs lointains.

Par contre, si tu te places du côté de l'objet froid, sa température augmentera en rapport avec la surface qu'il voit.
Et parce que l'objet lointain n'est pas au zéro absolu, la parabole perdra un peu moins de chaleur car elle en recevra aussi de cet objet froid.
Dit autrement, le soleil perd un peu moins de son energie à chaque seconde, parce que les planètes lui en renvoient une infime partie. Mais, c'est vraiment infime.

C'est une loi fondamentale qui devrait t'aider à y voir clair dans ce qu'on peut esperer d'un montage comme le tien.
D'emblée, ton raisonnement se mord la queue, tu parles d'une surface emissive isolée, il faut choisir, ou bien elle rayonne, ou bien elle est isolée, elle est là la faille.


Dans la même veine, je te propose une machine à faire le vide gratuitement :
tu fabriques un tube de 10 cm de diamètre, assez long pour plonger dans le vide qu'il y a au dessus de notre planète, tu prends la précaution de bien fermer l'entrée du tube.
A chaque fois que tu ouvriras la vanne, tu disposes d'un vide gratuit.
Ou est la faille ?

[invitedada3093]

D'emblée, ton raisonnement se mord la queue, tu parles d'une surface emissive isolée, il faut choisir, ou bien elle rayonne, ou bien elle est isolée, elle est là la faille.

tu m'as pas bien lu,
afin qu'elle perde son énergie et se refroidisse
il faut privilégier le rayonnement dans la bonne direction
et éviter les pertes, par conduction ou convection
donc on a besoin d'une isolation
c'est pas plus compliquer, de plus ne compare pas une parabole avec un concentrateur optique, genre entonoir à lumière..c'est pas le même principe; il y a pas d'image focale comme un miroir parabolique

il y a trop de jugement à l'emporte pièce,

je vous quitte pour du bon

on sait pas dire, je sais pas, peut-être , peut-être que bien

qui est auto-suffisant dès lors

Yves

[Coincoin]

Effectivement, sans schéma, je ne suis pas clair.
L'angle dont je parle est l'ouverture du faisceau (en fait, c'est plus compliqué, il faut parler d'angle solide, mais passons...).

Prend une loupe et dessine le faisceau. Tu verras que plus la focale de la loupe est grande, plus l'image est petite. Mais tu peux aussi voir qu'alors l'angle du faisceau sur l'objet est plus grand.

Si on prend une surface émettrice mesurant 1 m², qu'on récupère un faisceau de 1 stéradian (le stéradian est l'unité de l'angle solide) (on est forcément limité par la taille de l'optique utilisée) et qu'on fait une image sur une surface de 0,1 m², alors on sait qu'on a forcément un angle plus petit que 10 stéradians.
Or dans les échanges thermiques, ce qui compte ce n'est pas l'énergie par unité de surface, mais l'unité par unité de surface et d'angle (c'est ce qu'on appelle luminance).

Pour le Soleil, c'est pareil. On peut donc faire un système qui concentre sur une plus petite surface, mais pas sur une plus petite étendue géométrique. Donc on ne peut pas gagner de l'énergie.

j'ai trouvé, il existe une réaction chimique
avec la réduction, de sels de tungstène (w)
qui permet de mettre sur une surface, une structure
géniale, des cristaux qui piège les rayons

Au début, tu vas avoir la réaction, donc tu vas stocker l'énergie sous forme d'énergie chimique. Ensuite, quand tous les réactifs auront été consommés, la réaction va s'arrêter et ça va commencer à chauffer.

[lignux]

Si on prend une surface émettrice mesurant 1 m², qu'on récupère un faisceau de 1 stéradian (le stéradian est l'unité de l'angle solide) (on est forcément limité par la taille de l'optique utilisée) et qu'on fait une image sur une surface de 0,1 m², alors on sait qu'on a forcément un angle plus petit que 10 stéradians.
Or dans les échanges thermiques, ce qui compte ce n'est pas l'énergie par unité de surface, mais l'unité par unité de surface et d'angle (c'est ce qu'on appelle luminance).

Pour le Soleil, c'est pareil. On peut donc faire un système qui concentre sur une plus petite surface, mais pas sur une plus petite étendue géométrique. Donc on ne peut pas gagner de l'énergie.

Désolé, je fais toujours un petit blocage...
Je sais bien ce qu'est un angle solide, ce qu'est la luminance, la surface apparente,... qu'il n'est pas possible de faire sortir de l'énergie d'un chapeau noir...

Je pose donc cette question dans le seul but de m'instruire, pas pour contredire qui que ce soit!

Donc je bloque un peu sur le concept d'étendue géométrique, et sur le fait que l'étendue géométrique d'un faisceau se conserve... là je nage.

J'ai aussi du mal avec ce paragraphe:

Si on prend une grande source et qu'on fait une petite image, on se rend compte que l'angle du faisceau est plus important au niveau de l'image que de la source. Donc le produit de la surface par l'angle reste en fait constante.

Qu'est-ce que l'angle ce ce faisceau au niveau de l'image...? Et la surface éclairée par un faisceau d'un certain angle dépend de la source. Donc le produit angle*surface d'un faisceau augmente avec la distance à la source, non?

Il doit y avoir l'un ou l'autre élément que je met pas à la bonne place dans ma tête...

Merci de m'aider.

[invitedada3093]

IL y a un malentendu Coincoin

Au début, tu vas avoir la réaction, donc tu vas stocker l'énergie sous forme d'énergie chimique. Ensuite, quand tous les réactifs auront été consommés, la réaction va s'arrêter et ça va commencer à chauffer.

la réaction chimique, sert juste à produire, une structure particulière de cristaux, qui réfléchisse les rayons
et les piègent, c'est un effet de diode,
piège et restitue, presque rien
il y a aussi le selective black, alors avec un concentrateur optique, à entonoir, selon la revue,
la RECHERCHE, il y a des concentrateurs optiques
sans image, non imagent....rien à voir avec une loupe, ou un miroir
parabolique ou sphérique
donc , il est un peu trop facile, de transposer ta théorie
à mon cas de figure, vous croyez (présupposition) que je suis un mécréant, détrompez vous, il y a pas de réponse facile aux questions que je pose
exemple : avec un entonnoir optique rempli de liquide
à haut indice de réfraction, on peut dépasser, à la concentration, la température d'un four solaire
qui lui dépasse pas la température de la surface du soleil
je suis en apparence puéril, comme il a été dit sur moi
mais les apparences sont trompeuses
quelqu'un me dit, que je m'appitoye, que je suis pas juste car on a tout fait pour moi, calculs etc...
mais j'ai rien vu venir (grillages sur surface continue)
il faudrait pas prendre ses désirs pour la réalité pour accuser les gens à tort et à travers, prière de tout lire avant de juger une personne

Yves

[invitedada3093]

Je pose donc cette question dans le seul but de m'instruire, pas pour contredire qui que ce soit!

voilà un texte qui vient pour ma défense,
on ne pouvait pas dire mieux
, il faut pas prendre la mouche, si vite,
Yves

[lignux]

quelqu'un me dit, que je m'appitoye, que je suis pas juste car on a tout fait pour moi, calculs etc...
mais j'ai rien vu venir (grillages sur surface continue)
il faudrait pas prendre ses désirs pour la réalité pour accuser les gens à tort et à travers, prière de tout lire avant de juger une personne

Waw! Je t'ai déjà dit que je pense pas que qqn arrivera à faire ces calculs analytiquement, et je pense que personne voudra prendre le temps de faire une simulation numérique. On n'est pas à ton service!

Si tu veux faire passer ta théorie qui renverse notre vision de la science, c'est à TOI de faire les calculs, même si pour celà tu dois passer 5 ans dans des bouquins, et remplir 50000 pages de brouillons qui te mettront les idées en place.

[invitedada3093]

j'ai jamais dit que vous deviez être à mon service
relis moi, où j'ai dit cela ? un peu d'équité, please
parcontre, moi, je dois répondre..
l'on m'a déjà dit cela, que cela demande du temps
j'ai des yeux pour lire, et ne me fait pas passer pour un ahuri, cela est offensant à la fin

j'ai juste au départ demandé, un avis, et l'on me traite avec pas mal de dédain, dès fois, MECA lui a été zen
pas un mot de trop
je pars du juste principe que tant qu'il y a pas une solution, il serait présomptueux de dire, cela donnera rien, c'est pas le bon esprit digne d'un scientifique

il faut pas me faire dire, ce que j'ai pas dit, même si
cela vous arrangerait, que je le dise
que ceux qui se sentiront visé, se sentent visé
il y a des gens, tip top aussi, je le nie pas

Yves

[invitedada3093]

au titre : évocateur : voici de la vraie énergie libre
si,vous étiez plus obtus encore
vous auriez levés les boucliers plutôt
mais le débat est bien entamé, même si il risque de partir en vrille (voir ventout);
mais gardons le meilleur et pas le plus abject
sinon tout le monde aura ouvert la bouche, pardon
fait couler de l'encre, pardon, user ses phalanges sur
un clavier

en bon entendeurs salut,

Yves

[invitedada3093]

POUR RIEN , sorry, pour l'omission

[lignux]

Ok, pas de stress, tout va bien, mais c'est frustrant quand tu nous accuse de pas répondre à tes questions alors qu'on en est à 200 messages en 2 jours sur les sujets que tu as lancés... et que tu ne prends manifestement pas toujours la peine de bien lire nos réponses...

[invitedada3093]

Lignux a écrit :
Ok, pas de stress, tout va bien, mais c'est frustrant quand tu nous accuse de pas répondre à tes questions alors qu'on en est à 200 messages en 2 jours sur les sujets que tu as lancés... et que tu ne prends manifestement pas toujours la peine de bien lire nos réponses...

pas à toutes, si j'ai dit cela, j'ai exagéré , désolé donc
j'avoue pas avoir tout lu et vous avez vous tout lu
j'ai pas encore votre courage, car c'est une tartine que j'écris,
promis juré plus de cages, de treillis etc..
je reste sur le cylindre de Faraday, car cela tient la route
et je me perd plus en conjectures

bon soir

Yves

[zoup1]

Bonsoir

Je crois qu'une bonne règle pour pouvoir communiqué sur le forum est de faire une nouvelle discussion pour chaque nouveau sujet.

Un discussion pour le cylindre de Faraday, Une discussion sur la constance du potentiel au sein d'un conducteur, Une discussion sur le concentrateur optique, une discussion sur le frigo, une discussion sur ....

Pour le moment on a 2 dicussions qui se mélangent (frigo à énergie libre et voici de la vraie énergie libre)

Je suggère à HENDERYCKX :
- d'ouvrir de nouvelles discussion avec un seul sujet par discussion, que l'on puisse savoir de quoi on parle
- de ne plus intervenir sur les 2 dicussions en question (éventuellement demander leur fermeture aux modérateurs, ou encore en y postant un message renvoyant aux nouvelles discussions ouvertes)
- de prendre le temps de lire l'ensemble des messages qui arrivent sur un fil que l'on a ouvert, en pensant que si certains messages ont été postés alors qu'on était en train d'en rédiger un soit même il est très facile de ne pas s'apercevoir qu'il message a été posté dans l'intervalle. Une bonne précaution est de toujours vérifier quand on poste un message qu'il n'y a pas eu de nouveau message dans la discussion en cours de route. Pour cela il suffit de faire remonter l'ascenseur vertical d'un coup pour vérifier qu'on connait bien le message qui vient juste avant le sien.
- d'apprendre à utliser les balises [quote] pour faire des citation, de ne pas faire des phrases trop longues, de ne pas couper les phrases par des retour à la ligne quand il n'y en a pas besoin, de relire ses messages en essayant de faire en sorte qu'ils soient le plus lisible possible. Bref, s'attacher à améliorer la lisibilité de ses messages en veillant à la fois à la forme mais aussi au fond.

Cordialement,

[lignux]

Juste pour remercier coincoin de la réponse qu'il m'a déjà fournie, et pour lui demander s'il a vu ceci... : http://forums.futura-sciences.com/post452076-35.html

(au cas ou il aurait abandonné l'idée de lire tout le fil...)

[invitedada3093]

Hello Zoup,

Selon la très sérieuse revue la Recherche
il existe une classe de concentrateurs optiques
NON IMAGENT, comme dans les loupes ou miroirs
peut on appliquer tes lois à ces systèmes
car l'on dit aussi, que l'on peut avec ces systèmes qui produisent pas d'image focale, dépasser la température de la source, en l'occurence le soleil, en mettant dans cet entonnoir optique, un corp transparent, à très grand indice de réfraction, donc atteindre 6000 °C, alors que la surface du soleil est plus basse

appelé moi

Yves, la colle (car je pose des)

[zoup1]

Bonjour,

Autant le dire tout de suite, je commence à être un peu fatigué...

Hello Zoup,

Tiens on m'interpelle dans la discussion sur le frigo à énergie libre, c'est pour répondre au seul message que j'ai posté dans cette discussion. Celui qui faisait remarqué que pour pouvoir communiqué efficacement sur un forum, il fallait respecter quelques règles comme par exemple ne pas mélanger toutes les discutions, mais également faire attention à la façon de présenter les choses. C'est le messages #44.

Selon la très sérieuse revue la Recherche
il existe une classe de concentrateurs optiques
NON IMAGENT, comme dans les loupes ou miroirs

Tiens non, cela n'a rien à voir... il me branche sur des histoires de concentrateur optique... Je m'en moque bien moi des concentrateurs optiques...
Tiens c'est bizarre pourquoi il a sauté une ligne après le mot Recherche ? C'est par ce que c'est une fin de phrase. Il aurait du mettre un point alors. A non ! cela ne peut pas être une fin de phrase il n'y a pas de verbe. Suis-je bête ?

peut on appliquer tes lois à ces systèmes

Tiens il reparle de moi tout d'un coup... Voyons "mes lois ?". Ah ! Il veut sans doute parler de la fameuse loi de zoup ! Celle qui dit que pour s'entendre il faut tenter de communiquer pas simplement essayer de faire du bruit. C'est une belle loi. Pas toujours très facile à mettre en oeuvre mais interessante. Il en existe d'ailleurs tout un tas de formulations et l'on peut construire tout un tas de trucs là dessus. Par exemple, dans le forum, essayer de faire des phrases qui veulent dire quelque chose, utiliser les outils adaptés pour citer les messages de nos petits camarades, mettre des points, des verbes, voire des majuscules. Bref, une belle loi en effet.

car l'on dit aussi, que l'on peut avec ces systèmes qui produisent pas d'image focale, dépasser la température de la source, en l'occurence le soleil, en mettant dans cet entonnoir optique, un corp transparent, à très grand indice de réfraction, donc atteindre 6000 °C, alors que la surface du soleil est plus basse

Est-ce que ma loi peut dire quelque chose là dessus ? Elle doit bien avoir un caractère universel cette loi là !!! Je ne vois pas bien pourquoi je ne pourrais pas l'utiliser pour traiter le problème d'un concentrateur optique. Aller on y va !!!
Tiens, j'ai qu'à dire que ma loi impose par l'expérience et l'intuition et sans calcul qui apporte une confusion que la lumière à besoin de place et que forcément si tu la concentres tu augmentes l'énergie de la lumière, forcément, il n'y a pas à tortillé du popotin, d'ailleurs si on tortille du popotin on devrait bien augementer l'énergie de quelque chose puisque selon ma loi et l'intuition de l'expérience sans calcul puisqu'au bout du compte l'énergie est libre il faut bien libérer nos camarades, mais les libérer absolument sans calcul sinon ce serait de la démagogie voire de l'opportunisme ou pire du despotisme.
Elle est fortiche ma loi non ?

appelé moi

Yves, la colle (car je pose des)

Je vois la effectivement une nouvelle colle dans ce message !
Que veulent dire ces 2 dernières lignes (encore un beau défi merci Yves). Mais c'est peut-être par ici que ma fameuse loi va chercher à s'appliquer.
Sur les 4 mots (allez 5 avec l'article) Je ne sais pas vraiment quel rôle attribuer à chacun.

Appelé doit être le verbe dans cette phrase, ce doit être un impératif. Appelez moi.
Yves, la colle (car je pose des)
celà doit constituer une sorte de signature. Yves c'est le prénom du bonhomme. Donc voilà il signe Yves il rajoute ",la colle" pour ajouter un truc à son prénom comme un surnom quoi. puis (car je pose des) c'est pour être sûr qu'on comprend bien le trait d'humour dans le choix du surnom (On me surnomme la colle car je pose des colles). Vous êtes sûr de bien suivre parce que bientôt je vais dire des choses un peu confuses alors il faut au moins que vous compreniez ma signature.

Bon alors si "Yves, la colle" est une sorte de signature le truc qui est devant devrait avoir un sens de façon à peu près autonome.

"Appelez moi"
A c'est un ordre... Exécution... Appelez moi... (euh au téléphone ? on se téléphone on s'fait une bouffe ? Bah non, j'ai pas son numéro). C'est pas cela alors, il doit vouloir que je l'appelle de vive voie... Yves, Yves ohé !!!!! (mais non les enfants, je ne vous crie pas dessus j'appelle un type dans un forum)...
Mais non ! c'est pas possible dans un forum ça n'a pas de sens. Bon ben ça doit pas être cela alors...
C'est peut-être pas un impératif alors... J'y suis.. Cela veut dire :
Appelé moi, Yves.
Le é est bien un é... En fait, cela fait partie de la signature, cela veut dire qu'il s'appelle Yves, cela il nous l'a dit mais que ce Yves là, on l'appelle aussi moi. Tiens c'est bizarre moi aussi on m'appelle moi, mais je l'avais jamais dit avant dans un message. Et puis tout le monde ne m'appelle pas moi. Pour être précis même il n'y a que moi qui m'appelle moi. Et encore, souvent je m'appelle l'autre ou le lui ou des trucs comme cela. Bon enfin, si il veut qu'on l'appelle moi, pourquoi pas !!! moi, la colle. Ca y est j'y suis... en fait il y a un double jeu de mot dans la signature avec moëlle à colle car tout les ingénieurs vous dirons qu'on fait de la colle avec de la moëlle.

Bon ben je crois bien qu'on a tout compris finalement ce qui nous montre bien but du compte la supériorité de la fameuse loi de Zoup1 sur toutes les lois qui régissent l'Univers.

Appelez moi, (enfin Yves bien sûr la colle)

[invitedada3093]

Zoup,

tu es un fameux coupeur de chevaux en 4
si c'est par esprit de dispute (ou pour me dédaigner encore plus)

alors je clos,

ce topic, que j'ai initié

ohe les modérareurs, je peux faire cela

Yves et comment ?

[zoup1]

Zoup,

tu es un fameux coupeur de chevaux en 4
si c'est par esprit de dispute (ou pour me dédaigner encore plus)

alors je clos,

ce topic, que j'ai initié

ohe les modérareurs, je peux faire cela

Yves et comment ?

Je ne cherche pas à couper les cheveux en 4. Ce n'est ni par esprit de dispute ni pour dédaigner (encore plus que quoi ?) qui que ce soit.

Je veux simplement t'inciter à essayer de faire les choses correctement en discutant dans le bon fil du bon sujet avec le ou les bons interlocuteurs.

Maintenant si tu veux fermer un fil (mais ce n'est pas forcément celui qui est le bon à fermer) pour mieux en ouvrir d'autres.

Tu demandes aux modérateurs de le faire et ils le feront sans doute. La façon de demander c'est soit comme tu viens de le faire... mais en cette période de fait il est possible qu'ils ne lisent pas l'ensemble des messages. Une méthode plus radicale consiste à cliquer sur l'image qui apparait en bas à gauche des messages que tu n'as pas écrit et de signifier ta demande de fermeture du fil en y exposant les raisons.

Par aillleurs, quand tu réponds à un message tu peux utilser le bouton pour citer le message auquel tu réponds. Tu verras alors que le message en question est indiqué entre des balises QUOTE qui feront du plus bel effet dans tes messages.

Tu découvriras aussi la joie des smileys en allant des le mode avancé d'édition des messages.

[lignux]

Désolé HENDERYCKX, mais je suis à 100% d'accord avec zoup, qui m'a bien fait rire par ailleurs. Je t'ai également demandé (et d'autres aussi) à plusieurs reprises de faire des phrases commençant par une majuscule, terminant par un point, et avec un verbe vers le milieu. De structurer ta pensée. De synthétiser tes propos. De te relire. D'utiliser les balises quote (je t'ai même expliqué le principe). Pour faire des tests, va dans la rubrique tests, en haut du forum.

Zoup n'a fait qu'exprimer de façon ironique, et avec beaucoup d'humour, le ras-le-bol de tout ceux qui te lisent. Personne ne te fera une remarque pour quelques fautes d'orthographe ou de frappe, ni pour des erreurs de raisonnement si tu cherche à les corriger. Mais tu as montré que tu n'étais pas un abruti en répondant à ma fameuse "question 131" sur ton autre fil... Donc, poste moins, mais poste mieux!

Merci.

[deep_turtle]

Bonjour,

Je crois que les messages de zoup1 résument extrêmement bien la situation et le sentiment général. Cette discussion est donc fermée. Il est inadmissible de lire sur ce forum

j'avoue pas avoir tout lu et vous avez vous tout lu j'ai pas encore votre courage,

puis d'insister encore et encore sur les mêmes points dont la discussion figure deux pages plus haut. Il faut faire des efforts, HENDERYCKX, et lire les réponses c'est comme écouter les autres dans un débat, ça ne relève pas du courage mais du respect des interlocuteurs.

Cette discussion est donc fermée, comme le seront toutes celles qui partiront dans un non-dialogue évident.

Pour la modération.