Action du champ électromagnétique

[hterrolle]

Si qui devrait indiquer que les orbiale sont de plus en plus éloigné du noyau

J'imagine que pour beaucoup cela semble être une évidence. Mais cela permet de visualisé qu'une distance dans ce cas le rayon existe et dans une approche fractal cette distance pourrait avoir un sens.

m'enfin ce qui m'interresse c'est comprendre tout du moins d'essayer même si cela doit passer par des erreurs.

merci je savais qu'il y avait des regles entre 3D et 1S.

mais est ce que mon dernier post et en complete opposition avec le fait que de 3D a 1S les regles sont différentes.

J'aime bien les données. Cela permet de travailler sur du concret.

merci encore a curieuxdenature pour le travail que cela demande.
-----

[curieuxdenature]

Bonsoir Hterrolle,

bien sûr les orbitales sont de plus en plus éloignées de l'orbitale fondamentale.
Par convention on appelle la plus basse : K
la plus éloignée est théoriquement l'infini, ça n'a pas de sens réél, mais c'est une convention.

Si tu combines certaines energies, il est clair que tu vas trouver des semblants de corrélations, mais il faut se baser sur l'équation déjà donnée, les séries de raies possibles portent les noms de leurs découvreurs:
Lymann, Balmer, Paschen, Bracket, Pfund déjà cités.

regarde ce lien, c'est assez bien décrit:
Lien

la figure 5.5 à peu près au 2/3 du haut de la page est parfaite pour ce que tu veux comprendre. Comme le dit Mr Mariposa, il y a des transitions interdites.

[hterrolle]

merci pour le lien. y a beaucoup a lire donc je lis tout.

J'ai biien compris que la MQ permet de faie des calculs assez precis sur la relation entre la distance des orbitales par rapport au noyau, l'énergie et les longeur d'onde.

Est il possible de faire en sorte que les atomes dans un echantillon puisse être tous dans le même état quantique. Tous les élctrons sur n=1 par exemple.

merci

[deep_turtle]

Oui, dans l'état fondamental c'est assez facile à faire : c'est là que vont se mettre spontanément les atomes si la température n'est pas trop élevée et s'il n'y a pas de perturbation extérieure.

[philou21]

On peut même dire qu’à température ambiante quasi tous les électrons sont dans leur état fondamental.

[curieuxdenature]

merci pour le lien. y a beaucoup a lire donc je lis tout.

J'ai biien compris que la MQ permet de faie des calculs assez precis sur la relation entre la distance des orbitales par rapport au noyau, l'énergie et les longeur d'onde.

Est il possible de faire en sorte que les atomes dans un echantillon puisse être tous dans le même état quantique. Tous les élctrons sur n=1 par exemple.

merci

Bonjour Hterrolle, si je saisis bien ta question, est-ce que tu demandes si tous les electrons d'un atome peuvent se mettre sur l'orbitale K ?
Dans ce cas il vaut mieux employer K au lieu de n, c'est une convention admise en chimie, K=1 donc N=4.

Je répondrais selon ta réponse ...

[hterrolle]

En fait je voulais plustot parler de K et de L. J'imagine que pour le reste c'st a peux pres pareil a condition de respecter les niveaux s,p,d,f.

donk dans un premier temps K et L s'il vous plait.

[hterrolle]

Est il possible de faire en sorte que les atomes dans un echantillon puisse être tous dans le même état quantique. Tous les élctrons sur K ou L par exemple.

[Floris]

Bonjour, j'ai une petite embrouille avec des histoires d'interaction magnetique. Sans vouloir bien entendu perturber cette discussion bien entendu.

Imaginons deux faisseau d'électron par exemple. on peut même d'ailleur très bien considérer deux électrons tout simplement. Ces deux faisseau sont dans un sens oposé, de sorte que is je me place sur l'un des électrons, je vois les autres en mouvement par rapport à moi. Bon, je sais très bien résoudre cette question par exemple avec l'histoire du produit vectoriel. Cepandant, ici on est pas dans un conducteur mais dans le vide en admettant que rien d'autre n'influhence l'expérience. Esque mes deux faisseaux ou encore mes deux électrons vont se repousser mutuelement?

[curieuxdenature]

Est il possible de faire en sorte que les atomes dans un echantillon puisse être tous dans le même état quantique. Tous les élctrons sur K ou L par exemple.

Bonjour, c'est plus précis comme question, et la réponse est non.

Les remplissages des couches (on passe sur le terme impropre) se fait selon un ordre bien déterminé.
A cause du spin +ou-1/2 de l'electron, la premiere couche qui n'a aussi qu'une seule sous couche, 1s, ne comporte que 2 électrons. C'est la couche K.

Sur la couche L, constituée de 2 sous couches, 2s et 2p, on n'a que 2 + 6 électrons.

Sur la couche M, constituée de 3 sous couches, 3s, 3p et 3d, on n'a que 2 + 6 + 10 électrons.

etc..
La loi de remplissage obéit à la forme Q = 2*n²
avec n = K = 1; n = L = 2; etc..
ça donne 2; 8; 18; 32 elctrons pour les couches K; L; M; N

ensuite, les sous-couches se remplissent aussi en respectant une règle précise.

Cherche dans Google : "regle de klechkowsky"

[hterrolle]

merci curieuxdenature,

J'ai lue par mal de chose sur le site que vous m'aviez donner en lien.
Tres interressant.

Je voudrais savoir si vous n'aviez pas d'autre lien interressant sur l'electrodynamique et se qui est lier a la notion de magnétique. Une approche quantique de cela me ferait pas trop de mal.

Merci d'avance.

[curieuxdenature]

Bonjour Hterrolle,

il y a pas mal de liens dans ma bécane

je peux te proposer celui là
http://marsal.univ-tln.fr/index.html
dans le sous-titre Atomistique, il y a un historique interressant sur l'évolution des modèles atomiques et le pourquoi du nombre d'interprétations érronées qui circulent sur le sujet.

Ensuite celui là:
http://www.chimix.net/
sous-titre atomistique aussi.
si tu veux des chiffres là on est servi, c'est du genre questions avec corrigés. Idéal pour apprendre, mais bon, pas forcément pour comprendre...
Par contre tu verras que les problèmes d'orbitales n'ont plus de secrets pour qui sait s'en servir.

Allez, un petit dernier pour la route:
http://www2.univ-reunion.fr/~briere/
idem, section Atomistique, avec pleins de sujets corrigés.
c'est plus sur la chimie, mais physique-chimie, c'est indissociable pour l'amateur avant d'aller plus loin.
Avec une bonne prise en main de tout ça, et tu deviendras incollable.

[Ludwig]

Bonjour Hterrolle,

et pour enfoncer le clou et te donner une idée de la complication de toutes les possibilités d'energies emise, voila les longueurs d'onde de l'atome d'hydrogène associées aux energies des orbitales possibles:
le premier nombre est l'energie de la raie en eV,
ensuite on a le saut d'orbitale,
et la longueur d'onde emise, en nanomètre.

Fondamentale
13,5985 eV ;~/K ;91,175 nm ;Z=1

Raies de Lymann
13,3860 eV ;R/K ;92,622 nm ;Z=1
13,3210 eV ;Q/K ;93,075 nm ;Z=1
13,2207 eV ;P/K ;93,780 nm ;Z=1
13,0545 eV ;O/K ;94,974 nm ;Z=1
12,7486 eV ;N/K ;97,253 nm ;Z=1
12,0875 eV ;M/K ;102,572 nm ;Z=1
10,1989 eV ;L/K ;121,567 nm ;Z=1

Bonjour,

Juste pour correction, il y a un pôle double à 10,...eV

le premier 121,5668 le second à 121,5674 nm

Cordialement

Louis

[Ludwig]

merci beaucoup curieuxdenature,

il y a quelques chose qui me trouble.

l'énergie de l'orbital K/M semble être égale a L/K + M/L

K/M = L/K + M/L = 10.1989 + 1.8892 = 12.0881

il y a une petite différence mais je pense que cela doit être du au tronquage des decimals.

Maintenant les frequences semble aussi donner :

freq K/L = freq L/K + fre M/L = 2.46606*10^15 + 4.58807*10^14 = 2.92275*10^15

fre N/M = 1.5989*10^14
fre N/K = fre K/L + fre N/M = 2.92275*10^15 + 1.5989*10^14
fre N/K = fre L/K + fre M/L + fre N/M = 3.0826*10^15

ou encore

N/L = M/L + N/M => 2.5504 = 1.8892 + 0.6612


pour en revenir au distance ou rayon et au frequence.

(noyau)------K------L------M------N
N/L = <-------------> = 2.5504 10^15
N/K = <--------------------> = 3.0826 10^15
L/K = <-----> = 2.46606 10^15
M/L = <------> = 0.458807 10^15
N/M = <------> = 0.15989 10^15

la longuer d'onde semble donc augmenter en fonction de l'éloignement de l'électron et du noyau.

(noyau)------K------L------M------N
L/K = <-----> = 121,567 nm
M/L = <------------> = 656,278 nm
N/M = <-------------------> = 1875,105 nm

Si qui devrait indiquer que les orbiale sont de plus en plus éloigné du noyau.

Il y a autre chose mais je n'arrive pas encore a mettre des mots dessus. J'espére que cette discussion me le permettra.

merci encore, sa commence a prendre forme.

Bonjour,

Regarde bien les séries, c'est juste une courbe de saturation.

Cordialement

Louis

[hterrolle]

Regarde bien les séries, c'est juste une courbe de saturation.

j'ai pas bien compris. Il y a possibolité d'avoir plus de devellopement ?

[isozv]

Bonjour

J'avais promis de vous tenir au courant de mon avancement et de vous soumettre le document final. Pour l'instant le travail est pas trop mal mais pas encore fini et totalement satisfaisant.

Je me sers pour les développements des références PDF's que vous m'avez donnés plus celles disponibles sur le web et d'autres cours d'Uni papiers ou électronique (5 référénces au total) ainsi que de vos conseils.

Je bloque cependant sur un point qu'aucun auteur développe suffisamment à mon goût (au fait ils ne le développement jamais...). On peut prendre pour exemple le document que vous m'aviez proposé à la page 18.

http://www.damtp.cam.ac.uk/user/examples/D21L.pdf

A un moment (pour obtenir la dernière égalité) il est fait référence à une intégration par parties (sur un variationnel O_o ???!!!) et une application du théorème de Gauss (???) qui me semble des plus louches... et peu rigoureux.

Auriez vous les détails de ce développement ou vous le trouvez aussi à la limite du bricolage... ?

Je continue à creuser de mon côté mais si vous avez quelque chose sous la main le gain de temps serait la bienvenue.

Merci d'avance

Cordialement

Vincent

[Rincevent]

salut,

A un moment (pour obtenir la dernière égalité) il est fait référence à une intégration par parties (sur un variationnel O_o ???!!!)

quoi de choquant ?

bonne continuation...

[isozv]

Quoi de choquant... ben rien au fait après réflexion.

Ceci dit, les détails de l'application du théorème de Gauss sur l'intégration par parties me bloquent encore (mais plus pour longtemps certainement)

a+