Démonstration qu'on ne peut attacher de repère à un photon !

[invite65462379733]

Bonjour à tous !

Voilà je n'arrête pas de répéter qu'on ne peut pas attacher de repère à un photon, même si implicitement je vois pourquoi, déductivement je n'en ai pas la preuve.
D'ailleurs ça se complique singulièrement en RG, les photons suivent des géodésiques de genre lumière, or implicitement "géodésique" contient le terme de coordonnées (donc repère).
Alors je me sens tout con, d'ailleurs on peut pas dire que le photon est hors espace-temps puisqu'il suit les lignes d'Univers intrinsèquement à la courbure (je pense au trou noir et autre lentille gravitationnelle).
Mon but est de faire de la bonne vulgarisation mais pour ça j'ai besoin d'en savoir plus si vous aviez une démonstration ou quelque chose qui pourrait me sortir de cette bouillie intellectuelle vous seriez très aimable !

Merci,
-----

[Nicophil]

Bonjour,

Par définition de ce qu'est un référentiel.
Y a rien à démontrer !

[invite65462379733]

Bonjour,

Par définition de ce qu'est un référentiel.
Y a rien à démontrer !

J'ai pris mes précautions je n'ai pas employé le terme de référentiels car en RG ça n'existe tout simplement pas à cause du mollusque d'Einstein !

[ordage]

Bonjour à tous !

Voilà je n'arrête pas de répéter qu'on ne peut pas attacher de repère à un photon, même si implicitement je vois pourquoi, déductivement je n'en ai pas la preuve.
D'ailleurs ça se complique singulièrement en RG, les photons suivent des géodésiques de genre lumière, or implicitement "géodésique" contient le terme de coordonnées (donc repère).
Alors je me sens tout con, d'ailleurs on peut pas dire que le photon est hors espace-temps puisqu'il suit les lignes d'Univers intrinsèquement à la courbure (je pense au trou noir et autre lentille gravitationnelle).
Mon but est de faire de la bonne vulgarisation mais pour ça j'ai besoin d'en savoir plus si vous aviez une démonstration ou quelque chose qui pourrait me sortir de cette bouillie intellectuelle vous seriez très aimable !

Merci,

Salut
1- Si la question est existe-t-il un repère attaché à la lumière, il faut s'entendre sur ce qu'on appelle repère.

Si c'est l'ensemble des 4 vecteurs de base êi, êj tels que êi.êj = nij , (où nij est le tenseur métrique de Minkowski) , orthonormés au sens de la relativité, qu'on peut attacher à un observateur par exemple, le formalisme de Newmann-Penrose

http://en.wikipedia.org/wiki/Newman-Penrose_formalism

définit un ensemble de 4 vecteurs nuls (en fait 3 dont un est complexe) avec un tenseur métrique constant mais différent de nij, car un vecteur nul étant orthogonal à lui même, et comme on a une contrainte on a plus que 3 degrés de libertés, la composition de cette base est différente. Comme ces vecteurs de base sont nuls on peut considérer qu'ils constituent un repère "attaché" à la lumière, mais pas un référentiel compte tenu de sa définition (en particulier aucun observateur réel ne peut y être attaché). Ce formalisme se révèle très utile dans de nombreux cas.

2- Si la question est peut-on représenter la lumière dans repère attaché à un observateur, dans un référentiel, la réponse est oui. En effet un vecteur de type nul (la lumière) peut être projetée sur une base attachée à un observateur, car la projection d'un vecteur nul attaché à la lumière n'est en général pas nulle.
Ceci permet entre autres de mesurer la fréquence des photons qui dépend du photon émis mais aussi du référentiel dans lequel il est mesuré.
Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite65462379733]

Merci Ordage je te regretterai

[Nicophil]

car la projection d'un vecteur nul attaché à la lumière n'est en général pas nulle.

jamais, même !

Ceci permet entre autres de calculer la fréquence des photons